Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/142
KARAR NO : 2022/877
DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 13/03/2020
KARAR TARİHİ : 25/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili … tarihli dava dilekçesinde özetle; … tarihinde … sevk ve idaresindeki … adına kayıtlı … plakalı araç ile … sevk ve idaresindeki … adına kayıtlı … plakalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen yaralamalı ve ölümlü trafik kazasında … ve yanında bulunan … adlı şahıslar ve ayrıca … ve yolcu …’ın yaralandıkları, davacıların murisi …’nin ise … Devlet Hastanesinde hayatını kaybettiğini, olay hakkında Antalya Cumhuriyet Savcılığınca … soruşturma nolu dosya açıldığını ve halen devam ettiğini, ekte sunulan veraset ilamında da görüleceği üzere mirasçı olarak ilk eşinden olan çocuk … ve müteveffanın eşi … ve üç çocuk …, … ve …’nin kaldığını, … d.lu …’nin … kaza ve ölüm tarihinde … yaşında olup araç kiralama ve şoförlük yaparak ailesinin geçimini sağlamakta olduğunu, vefat eden …’nin ekte sunulan kira sözleşmesinden de görüleceği üzere yaşadığı ev için aylık … TL kira ödediğini, onun ölümüyle eşi ve üç çocuğunun destekten yoksun kaldığını, destekten yoksun kalan eş …’nın yaşı, üç erkek çocukla yapayalnız kalması, ayrıca küçük …’ın da yalnız kalmış olması göz önüne alınınca manevi tazminatın ölçüsünün yüksek tutulması gerekeceği inancıyla eş … için … TL, çocukların her biri için …’er TL olmak üzere, toplam … TL manevi tazminat talep ettiklerini, …’nin SSK lı olarak kayın validesi yanında aylık … TL maaşla şöfor olarak çalışmaktayken kendi işini yapma kararı aldığını ve sigorta çıkışı yapıldığını ve vefatından üç ay öncesine kadar kendi işini yaparken …, … ve … plakalı araçları hem kiraya verip hem şoförlük yaparak aylık …-… TL kazandığını, mütevaffanın boşandığı eşi olan …’dan olan oğlu … için her ay …-… TL arası nafaka ve maddi destek sağladığını, … A.Ş tarafından sigortalanan … adına kayıtlı … plakalı … model … marka aracın … poliçe nolu … başlangıç ve … bitiş tarihli kasko sigortası poliçesi için anılan sigorta şirketine Antalya … Noterliği’nin … tarih ve … yevmiye nolu ihtarname gönderildiğini ve sigorta şirketince taraflarına … tarihinde … TL ödeme yapıldığını, ancak gerçek zararın çok daha fazla olduğunu, … A.Ş tarafından sigortalanan … adına kayıtlı … plakalı aracın … poliçe nolu … başlangıç ve … bitiş tarihli Zorunlu Trafik Sigortası Poliçesi için anılan sigorta şirketine Antalya … Noterliği … tarih ve … vevmiye nolu ihtarname gönderildiğini ve sigorta şirketince taraflarına … tarihinde … için … TL, … için … TL, … için … TL, … için … TL, … için … olarak toplamda … TL ödeme yapıldığını, ancak gerçek zararın çok daha fazla olduğunu, … A.Ş tarafından sigortalanan … adına kayıtlı … plakalı aracın … poliçe no lu … başlangıç ve … bitiş tarihli Karayolları Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Poliçesi için anılan sigorta şirketine Antalya … Noterliği … tarih ve … yevmiye no lu ihtarname gönderildiğini ve sigorta şirketince taraflarına … tarihinde … TL ödeme yapıldığını, ancak gerçek zararın çok daha fazla olduğunu, … A.Ş tarafından sigortalanan … adına kayıtlı … plakalı aracın … poliçe nolu … başlangıç ve … bitiş tarihli Zorunlu Trafik Sigortası Poliçesi için anılan sigorta şirketine Antalya … Noterliğinin … tarih ve … yevmiye nolu ihtarname gönderildiğini ve sigorta şirketince taraflarına … tarihinde … TL ödeme yapıldığını, ancak gerçek zararın çok daha fazla olduğunu beyanla öncelikle … ve … plakalı araçların trafik kaydına devirlerinin önlenmesine yönelik ihtiyati tedbir konulmasını ayrıca işletenler ve sürücülerin ve sigorta şirketlerinin taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati tedbir ve/veya ihtiyati haciz konulmasına, daha sonra ise, trafik kazasında eş ve babalarını kaybeden davacıların 6100 sayılı Yasa’nın 107.maddcsi uyarınca toplanacak delillere göre destekten yoksun kalma tazminat tutarları belirlenerek (fazlaya ilişkin haklar .saklı kalmak üzere) bilirkişi raporu ile belirlenecek miktara göre müddeabihi artırma hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik her bir davacı için ayrı ayrı … TL olmak üzere toplamda şimdilik … TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden işleyecek ticari faiziyle birlikte davalılardan tahsiline, sorumluluğun derecesine ve maddi zararın kapsamına göre her bir davacı için ayrı ayrı … TL den toplamda … TL manevi tazminatın, olay tarihinden işletilecek reeskont faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte ortaklaşa davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; davaya konu … plakalı aracın … tanzim tarihli … Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi ile teminat altına alındığını, davalı şirketi aleyhine ihtiyati tedbir ve haciz taleplerinin reddinin gerektiğini, davalı şirketin dava öncesi başvuru üzerine yasa ve diğer mevzuat kapsamında sorumluluğuna tekabül eden tüm tazminatı ödediğini, kabul manasında olmamak üzere davacılar için trafik sigortası genel şartlarında ve diğer mevzuatta belirlenen usul ve esaslara göre toplam … TL tazminat hesap edildiğini ve davalı şirket tarafından davacı tarafa ödendiğini ve bakiye taleplerin haksız olduğunu, davacıların manevi tazminata ilişin taleplerinin Karayolları Trafik Kanunu ve Trafik Sigortası Genel Şartları gereğince teminat dışı kalan hallerden olması nedeni ile davacıların işbu taleplerinin reddinin gerektiğini, kabul manasında olmamak üzere cenaze ve defin masrafları için somut belge ve delillerin gerektiğini, davacının belgesiz fahiş taleplerinin reddinin gerektiğini, dava konusu kazada asli kusurlu tarafın müteveffanın yolcu olarak bulunduğu karşı araç sürücüsü olmakla, davayı kabul manasında olmamak üzere kusur oranının tespiti bakımından dosyanın adli tıp trafik ihtisas dairesine gönderilmesinin gerektiğini, davayı kabul manasında olmamak üzere müteveffanın gelirinin resmi belgelerle kanıtlanması, aksi takdirde asgari ücret olarak alınması gerektiğini, dava konusu kazanın iş kazası olduğundan SGK tarafından yapılan veya yapılacak peşin sermaye değeri ödemesinin rücuya tabi tutarının hesaplanacak tazminattan tenzilinin gerektiğini, kabul manasında olmamak üzere kaza sırasında yolcu konumunda bulunan davacının zararın ortaya çıkmasında veya artmasında müterafik kusurunun bulunup bulunmadığının re’sen gözetilerek tespiti halinde hesaplanan tazminattan indirim yapılması gerektiğini, kabul manasında olmamak üzere davacı tarafın kaza tarihinden itibaren ticari faiz talebinin yasa ve içtihatlara aykırı olduğunu, davalı şirketin temerrüt tarihinin KTK hükümleri doğrultusunda belirlenmesi gerektiğini, faiz başlangıç tarihinin başvuru tarihinden 8 iş günü sonrası olması, ayrıca faizin yasal faiz olması gerektiğini beyanla davanın esastan ve usulden reddine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; dava konusu olaya karışan … plakalı, … adına kayıtlı aracın … poliçe numarası ile …– … tarihleri arasında davalı şirket nezdinde Karayolları Trafik Kanunu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesi ile teminat altına alındığını, dava konusu kaza nedeniyle davalı şirket tarafından davacılara … tarihinde … TL tutarında ödeme yapıldığını, her durumda hesaplanacak tazminat tutarından davalı şirket tarafından yapılan ödemenin güncelleme yapılarak indirilmesi gerektiğini, davacı yanın talep ettiği cenaze ve defin giderleri gibi dolaylı zararlardan poliçe kapsamında sorumluluklarının bulunmadığını, her durumda davalı şirketin sigortalısının kusuru oranında tazminat ödemesi yapmakla yükümlü olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydı ile davacılar tarafından destekten yoksun kalma tazminatı istenebilmesi için müteveffanın davacıların desteği olduğunun ispatlanması gerektiğini, dava konusu kaza nedeniyle tazminat hesabı yapılmasına karar verilmesi halinde hesaplamanın sigorta aktüerleri yönetmeliği uyarınca hazine müşteşarlığınca yetkilendirilen aktüerler listesine kayıtlı lisanslı aktüerler tarafından ve TRH 2010 ulusal mortalite tablosunda yer alan verilere göre yapılması gerektiğini, dava konusu olayda hatır taşıması söz konusu olduğunu, hatır taşıması nedeniyle tazminat miktarında ayrıca indirim yapılması gerektiğini, davacıların dava konusu kaza nedeniyle elde ettiği gelir ve tazminatların mahsubunun gerektiğini, her durumda davalı şirketin sorumluluğunun poliçede belirtilen limit ile sınırlı olduğunu, dava konusu kaza nedeniyle birden fazla kişinin zarar görmüş olması halinde teminatın paylaştırılmasının gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla dava konusu tazminatın ancak dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte talep edilmesi gerektiğini beyanla tüm yasal hakları saklı kalmak kaydıyla davacılara davalı şirket tarafından … tarihinde …-TL tutarında maddi tazminat ödemesi yapıldığından ve ödenecek fark tazminatı bulunmadığından maddi tazminat davasının reddine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar … ve … vekili cevap dilekçesinde; Davacıların davasının usulden reddi gerektiğini, …’in , davaya konu kazaya karışan … plakalı aracın sürücüsü, …’nın ise araç maliki olduğunu, davaya konu kazanın meydana gelmesinde … plakalı araç sürücüsünün kusuru olmaması sebebi ile davacı taleplerinden davalıların sorumlu olmasının mümkün olmadığını, davaya konu olay sebebi ile düzenlenen Trafik Kazası tespit tutanağındaki kusur belirlemesini kesinlikle kabul etmediklerini, kusur oranlarının belirlenmesi için olay yerinde keşif yapılmasını talep ettiklerini, kazaya karışan … plakalı araç sürücüsünün oldukça yaşlı olup davaya konu kazanın bu aracın hız sınırları üzerinde seyri ve sürücünün yaşı sebebi ile reflekslerinin zayıflamış olması sebebi ile meydana geldiğini, … plakalı aracın kargo taşıma aracı olup , kargoları yetiştirmek için hızlı seyrettiğinin sabit olduğunu, … plakalı aracın kavşaktaki geçişini tamamlamış iken … plakalı aracın sol arka tarafından … plakalı araca çarptığını ve kazaya sebep olduğunu, davaya konu olay yerinde yol kusuru ve gerekli işaretlemeleri yapan kurumunda kusuru bulunduğunu, kaza tespit tutanağında bulunduğu belirtilen dur levhasının , hiç bir şekilde görülecek konumda olmadığını, vefat eden desteğin davalıların maliki ve sürücüsü olduğu … plakalı araçta hatır için taşınan kişi olduğunu, … ve destek …’nin arkadaş olduğunu, birlikte spor salonuna gitmek için araçta bulunduklarını, taşımanın tamamen destek yararına ve ücretsiz yapılan bir taşıma olduğunu, bu sebeple davacıların talep edebileceği tazminat miktarı belirlenirken ve davadan önce davacılara sigorta şirketi tarafından yapılan ödemelerin yeterli olup olmadığı değerlendirilirken hatır taşıması olduğu nazara alınarak Yargıtay kararları gereği %20 indirim yapılması gerektiğini, destek …’nin, … plakalı aracın ön koltuğunda seyretmekte olup , aynı zamanda emniyet kemerinin takılı olmadığını, yolcu konumunda olması sebebi ile kazanın meydana gelmesinde kusuru olmasa da , kazanın neticelerinin ve zararın artmasında emniyet kemerinin takılı olmaması sebebi ile müterafık kusurlu olduğunu, Yargıtay kararları gereği belirlenen zarardan %20 indirim yapılması gerektiğini, davacılar tarafından talep edilen manevi tazminatın fahiş olup davacıların sebepsiz zenginleşmenine davalılarında fakirleşmesine sebep olacak nitelikte olduğunu, davacılar tarafından cenaze ve defin gideri talep edilmiş ise de bu taleplerin kabul edilmesinin mümkün olmadığını beyanla davacının davasının arabuluculuk tutanağının geçersiz olması sebebi ile usulden reddine, davacıların davasının reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; kazaya karışan … plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, davalı şirket tarafından … tarihinde …’a teminat limitinin tamamı olan … TL ödeme yapıldığını, davalının sigorta şirketi olmasından dolayı her türlü yükümlülüğünü yerine getirdiğini, davalı sigorta şirketi tarafından düzenlenen poliçenin bir meblağ sigortası olduğunu, sorumluluk sigortası olmadığını beyanla davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar … ve … vekili cevap dilekçesinde; davalının … plakalı aracının … A.Ş. Nezdinde … Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi ile sigortalı olduğunu, sigorta şirketinin ödeme yaptığı miktarda davalının sorumluluğunu yerine getirdiğini, … A.Ş. tarafından yapılan ödemenin davalıların sorumluluğundan mahsup edilmesi gerektiğini ve ibraname nedeniyle davanın reddi gerektiğini, davalının … plakalı aracı … poliçe numarası ile … Kasko Genişletilmiş Kasko Sigortası Poliçesi ile sigortalı olduğunu, poliçe kapsamında sigorta şirketinin belirtilen poliçe kapsamında … TL manevi tazminat klozu bulunduğunu, bu sebeple dava sonunda davalının ödemek zorunda kalacağı miktarın sigorta şirketine rücu edecek olması sebebiyle davanın … A.Ş’ne … poliçe numarası istinaden ihbarını talep ettiklerini, her ne kadar … A.Ş. Davalı görünmekte ise de davacının talep ZMMS poliçesine ilişkin olduğunu, davacının manevi taleplerinin reddinin gerektiğini, davacının dava dilekçesinin 5 nolu bendinde Kasko Poliçesi kapsamında … A.Ş.’den … TL manevi tazminat aldığını beyan ettiğini, manevi tazminatın bölünemezlik ilkesi gereğince kısmi olarak manevi tazminatın talep edilmesinin mümkün olmadığını, davacının ihtiyati haciz / ihtiyati tedbir taleplerinin reddine talep ettiklerini, kazaya karışan araçların Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası, Koltuk Ferdi Sigortası gerekse Kasko poliçeleri olup davacının da dava dilekçesinde tazminatlarının yüklü bir miktarını aldıklarını beyan ettiklerini, davacının dava sonunda alacaklarını tahsil edememe gibi bir durumun bulunmadığını, davacının maddi tazminat taleplerine ilişkin aktüer hesabının asgari ücret üzerinden yapılması gerektiğini, davalının kazanın oluşumunda kusuru nispetinde sorumlu olduğunu, ceza davasının bekletici mesele yapılmasını talep ettiklerini, hükmedilecek tazminattan müterafik kusur ve hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini, davacının manevi tazminat taleplerinin fahiş olmakla reddinin gerektiğini beyanla davanın reddine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … AŞ vekili cevap dilekçesinde; … plakalı aracın … adına kayıtlı olup; … poliçe numaralı … başlangıç ve … bitiş tarihli ZMMS poliçesinin … A.Ş. tarafından düzenlendiğini, … plakalı aracın … poliçe numarasıyla davalı şirket tarafından ‘‘Aracım Güvende Hafif Kasko Sigorta Poliçesi’’ ile sigortalandığını, taraflar arasında akdedilen kasko poliçesi sözleşmesinin … ve … tarihleri arasını kapsadığını, davalı şirketin ZMMS sigorta poliçesi açısından sorumluluğunun bulunmadığını, davalı şirket tarafından … tarihinde davacı vekili Av. …’ın … A.Ş. nezdindeki hesabına … TL ödeme yapıldığını, davalı şirketin yaptığı ödemeyle poliçeden kaynaklı tüm sorumluluğunu yerine getirdiğini, bu ödeme yönünden davacının davalı şirket açısından haksız ve kötü niyetli taleplerinin reddinin gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, mahkememiz tarafından aleyhe hükmedilecek bir tazminat kararı çıkması halinde, davalı şirketin poliçe limiti ile sigortalısının kusuru oranında sorumluluğunun bulunduğunu, yapılan ödemelerin faiziyle birlikte tazminattan tenzilini talep ettiklerini beyanla kazaya karışan … plakalı aracın davalı şirketin Kasko Sigortalısı olması ve davacının davalı şirketten bakiye tazminat talep etme hakkı olmaması nedeniyle davanın davalı şirket bakımından reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin başvuran davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Taraflara duruşma gün ve saatini bildirir meşruhatlı davetiye tebliğ edilerek usulüne uygun taraf teşkili sağlanmıştır.
Davalı sigorta şirketlerine müzekkere yazılarak sigorta poliçeleri ile yapılan ödemeler ve düzenlenen ibranamelere ilişkin kayıt ve belgeler dosyamız arasına alınmıştır.
Antalya C.Başsavcılığına müzekkere yazılarak … Soruşturma dosyası uyap sistem üzerinden celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.
Davacılar ile mirasbırakanın ve davalıların sosyal ve ekonomik durumları ile ölenin sosyal ve ekonomik durumları araştırılmış, düzenlenen tutanaklar dosyamız arasına alınmıştır.
SGK ‘ya müzekkere yazılarak, mirasbırakanın kaza tarihinden önceki SGK kayıtları, sicil dosyası ve davacılara ödeme yapılıp yapılmadığı hususunda gelen cevabi yazı cevaparı dosyamız arasına alınmıştır.
Trafik Tescil Şube Müdürlüklerine müzekkere yazılarak, kazaya karışan araçların trafik tescil kayıtları dosyamız arasına alınmıştır.
Mahkememizce yargılama sırasında; … tarihli oturum … nolu ara kararı gereğince mahallinde bir trafik bilirkişisi aracılığıyla keşif yapılmasına karar verilmiş, keşif sonucu trafik bilirkişisi … tarafından sunulan … tarihli raporda özetle; “…1-) … Plakalı minibüs Sürücü …; 2918 Sayılı Kanun da Belirtilen; 47/1-c, 57/1-a, 84/h Maddeleri ile Yönetmeliğin 109. Maddelerine uygun davranmadığı.
2-) … Plakalı Kamyon Sürücü …; 2918 Sayılı Kanun da Belirtilen; 52/ 1-a, Maddesi ile Yönetmeliğin 95. Ve 101. Maddelerini ihlal ettiği” sonuç ve kanaatine varıldığı belirtilmiştir.
Meydana gelen trafik kazasındaki kusura ilişkin Ankara Adli Tıp Grup Başkanlığı Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığına müzekkere yazılarak tarafların kusurlarının sayısal olarak tespiti istenilmiş, Ankara Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Trafik İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen … tarihli rapora göre; meydana gelen trafik kazasında “…A)Davalı sürücü …’in %75(Yüzde Yetmişbeş) oranında kusurlu olduğu,
B)Davalı sürücü …’ın %25(Yüzde Yirmibeş) oranında kusurlu olduğu” tespit ve rapor edilmiştir.
Dosya davacılar tarafından talep edilebilecek destekten yoksun kalma tazminatı hususunda hesap yapılmak üzere aktüerya bilirkişisi …’e tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından sunulan … havale tarihli raporda özetle; “…a) Hukuki takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere; Yargıtay … Hukuk Dairesi’nin yeni tarihli içtihatları çerçevesinde hesaplamada TRH-2010 Yaşam Tablosu, Progresif Rant Metodu, 9610 artırma ve iskonto hesabı kullanıldığı; desteğin gelirine, destek paylarına, desteklik sürelerine ilişkin yukarıda yapılan detaylı izahatın hesaplamada aynen tatbik edildiği; tüm hesaplama tablolarının işbu rapora eklendiği;
b) Desteğin kazada yolcu olması nedeniyle, yukarıda 3.2. no’lu başlıkta detaylıca yapılan izahat ve alıntılanan içtihat (Yargıtay … Hukuk Dairesi … E. … K.) doğrultusunda, hesaplanan zarardan kusur indirimi ve dağılımı yapılmadığı; müterafik kusur ve hatır taşıması indirimleri hususunda takdirin Sayın Mahkemeye ait olduğu;
c)) ZMSS sigortacıları tarafından yapılan ödemelerin destekten yoksun kalma tazminatının hesabında dikkate alındığı; ancak ferdi kaza teminatlarından (can/meblağ sigortalarından) yapılan ödemelerin (Yargıtay … Hukuk Dairesi … E. … K.) hesaplamada dikkate alınmadığı;
d) ZMSS sigortacıları tarafından yapılan ödemeler toplamının, davacıların destekten yoksun kalma zararını karşılamadığının, dolayısıyla tüm davacıların bakiye zararlarının bulunduğunun belirlendiği
e) ZMSS sigortacıları tarafından davacılara yapılan ödemeler yasal faizi ile birlikte zarardan tenzil edildikten sonra davacıların bakiye destekten yoksun kalma zararlarının;
Davacı … için … TL,
Davacı … için … TL,
Davacı … için … TL,
Davacı … için … TL,
Davacı … için … TL olduğunun hesaplandığı;
f) İMMS poliçelerindeki maddi/bedeni teminatların dava konusu edilip edilmediği hususunda hukuki takdir tamamıyla Sayın Mahkemeye ait olmak üzere, hesaplanan zararların ZMSS ve İMMS teminat limitlerinin tamamının toplamını aştığı; dolayısıyla davacıların her bir poliçe yönünden KTK m. 96 uyarınca teminat limitlerindeki paylarının aşağıdaki tablolarda ayrı ayrı gösterildiği; desteğin anne ve babasının da limitlerdeki paylarının ayrılarak garame hesabının yapıldığı;
… A.Ş. ZMSS Teminat Limiti
Yakınlık ZMSS Ölüm Teminatı Bakiye Limiti
Davacı … … TL
Davacı … … TL
Davacı … … TL
Davacı … … TL
Davacı … … TL
Toplam: … TL
… A.Ş. ZMSS ve İMMS Teminat Limitleri
Yakınlık ZMMS Yönünden İMMS Yönünden Toplam
Sorumluluk Limiti Sorumluluk Limiti Sorumluluk Limiti
Davacı … … TL … TL … TL
Davacı … – TL … TL … TL
Davacı … – TL … TL … TL
Davacı … – TL … TL … TL
Davacı … – TL … TL …’TL
Toplam: … TL … TL … TL
… A.Ş. İMMS Teminat Limitleri
Yakınlık İMMS Yönünden Sorumluluk Limiti
Davacı … … TL
Davacı … … TL
Davacı … … TL
Davacı … … TL
Davacı … … TL
Toplam: … TL
g) Davalı … A.Ş.’nin … plakalı aracın Karayolu Yolcu Taşımacılık Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası’nı düzenlediği; koltuk başına ölüm teminatı limiti olan … TL’nin tamamını davacılara ödediği ve dolayısıyla bakiye sorumluluğunun kalmadığı;
h) Yukarıda 7 no’lu başlıkta izah edilen gerekçeyle cenaze ve defin giderlerinin hesaplanamadığı ve konu ile ilgili bir kısım içtihadın rapora eklendiği;
i) Tarafların diğer tüm iddia ve savunmalarının takdirinin Sayın Mahkemeye ait olduğu yönündeki kanaatlerimi içerir işbu bilirkişi raporunu ve hesaplama tablolarını içerir ekini” tespit ve rapor edilmiştir.
Davacılar vekili … tarihli ıslah dilekçesi ile; davacıların her biri için … talepli destekten yoksun kalma tazminatını ıslah ederek … için … TL … için … TL, … için … TL, … için … TL, … için … TL olmak üzere toplam … TL olarak artırmıştır.
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE;Dava, trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalan eş ve çocuklar tarafından açılan destekten yoksun kalma tazminatı ile manevi tazminat istemine ilişkindir.
Davanın davacılar tarafından kazaya karışan araçların işleten, sürücü, zorunlu mali mesuliyet sigortacısı, kasko sigortacısı ve zorunlu karayolu ferdi koltuk kaza sigortacısına karşı açıldığı anlaşılmıştır.
Davalı …’ın … plakalı aracın sürücüsü, davalı …’ın da aracın işleteni olduğu görülmüştür.
Davalı …’in … plakalı aracın sürücüsü, …’nın da aracın işleteni olduğu anlaşılmıştır.
Davalı … A.Ş’nin kazaya karışan … plakalı aracın Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortasıcısı olduğu, … tarihinden itibaren bir yıl süre ile geçerli olmak üzere koltuk başına teminatının … TL ile sınırlı olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından davacılara … tarihinde koltuk başına ölüm teminatının tamamı olan … TL ödenmiş olup, sigorta şirketinin … tarihinde Karayolu Yolcu Taşımacılık Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigorta Poliçesinden kaynaklı bakiye limitinin bulunmadığı anlaşılmıştır.
Davalı … A.Ş.’nin … plakalı aracın Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi olduğu, … tarihinden itibaren bir yıl süre ile geçerli olmak üzere düzenlenmiş olup, kaza tarihi itibariyle ölen kişi başı teminat limitinin … TL ile sınırlı olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından … tarihinde davacılar yönünden toplam … TL ödeme yapılmış olup, davalı sigorta şirketinin sorumlu tutulabileceği ZMMS ölüm teminatı bakiye limitinin … TL olduğu anlaşılmıştır.
Davalı … A.Ş.’nin … plakalı aracın Aracın Güvende Hafif Ticari Kasko Sigorta Poliçesi ile … tarihinden itibaren bir yıl süre ile geçerli olmak üzere düzenlendiği, İMMS Kombine Teminat limitinin … TL olup, Vefat Ferdi Kaza Teminatının ise … TL ile sınırlı olduğu, davacılara … TL tutarındaki ferdi kaza vefat teminatı limitinin ödendiği anlaşılmıştır.
Davalı …nın ise … plakalı aracın Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi olup, … tarihinden itibaren bir yıl süre ile geçerli olmak üzere düzenlendiği, kaza tarihi itibariyle ölen kişi başı teminat limitinin … TL ile sınırlı olduğu, davacılara … tarihinde toplamda … TL ödeme yapılmış olup, davalı sigorta şirketinin sorumlu tutulabileceği ZMMS ölüm teminatı bakiye limitinin … TL ile sınırlı olduğu anlaşılmıştır.
Davacıların destekten yoksun kalma tazminatına ilişkin olarak yapılan değerlendirmede;
2918 Sayılı Kanunun 90. maddesinde “zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamındaki tazminatlar bu Kanun ve bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda öngörülen usul ve esaslara tabidir. Söz konusu tazminatlar ve manevi tazminata ilişkin olarak bu Kanun ve genel şartlarda düzenlenmeyen hususlar hakkında 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun haksız fiillere ilişkin hükümleri uygulanır.” düzenlemesi mevcuttur.
2918 sayılı KTK 88. Maddesinde de “Bir motorlu aracın katıldığı bir kazada, bir üçüncü kişinin uğradığı zarardan dolayı, birden fazla kişi tazminatla yükümlü bulunuyorsa, bunlar müteselsil olarak sorumlu tutulur.
Birden fazla kişinin sorumlu olduğu durumlarda, bunlar arasındaki ilişki bakımından zarar, olayın bütün şartları değerlendirilerek paylaştırılır. Özel durumlar ve özellikle araçların işletme tehlikeleri, zararın iç ilişkide başka türlü paylaştırılmasını haklı göstermedikçe, işletenler ve araç işleticisinin bağlı olduğu teşebbüs sahipleri kusurları oranında zarara katlanırlar.” düzenlemesi mevcuttur.
6098 sayılı TBK 53.maddesinde de ölüm halinde uğranılan zararlar belirtilmiş, 3.bendinde “…ölenin desteğinden yoksun kalan kişilerin bu sebeple uğradıkları zararlar…”‘ın talep edilebileceği belirtilmiştir.
Aynı kanunun 55.maddesinde de, “Destekten yoksun kalma zararları ile bedensel zararlar, bu Kanun hükümlerine ve sorumluluk hukuku ilkelerine göre hesaplanır. Kısmen veya tamamen rücu edilemeyen sosyal güvenlik ödemeleri ile ifa amacını taşımayan ödemeler, bu tür zararların belirlenmesinde gözetilemez; zarar veya tazminattan indirilemez. Hesaplanan tazminat, miktar esas alınarak hakkaniyet düşüncesi ile artırılamaz veya azaltılamaz…” şeklinde tazminatın belirlenmesine ilişkin esaslar belirtilmiştir.
Yargıtay … Hukuk Dairesinin … tarih, … Esas, … Karar sayılı emsal içtihadında; “…Zorunlu karayolu taşımacılığı mali sorumluluk sigortası ile sigortacı, poliçede belirtilen motorlu taşıtta seyahat eden yolcuların, duraklamalar da dahil olmak üzere, kalkış noktasından varış noktasına kadar geçecek süre içinde meydana gelebilecek bir kaza sonucu bedeni zarara uğraması halinde, sigortalının … tarih ve … sayılı Karayolu Taşıma Yasasından doğan sorumluluğunu poliçede yazılı limitlere kadar sigorta örtüsüne almaktadır. 4925 sayılı Yasanın 18.maddesi uyarınca taşımacılar, yolcuya gelebilecek bedeni zararlar için bu Yasanın 17.maddesinde düzenlenen sorumluluklarını sigorta ettirmek zorundadırlar. Aynı Yasanın 19/son ve Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının B.8. maddeleri hükümlerine göre meydana gelen zarar öncelikle taşımacının sorumluluk sigortasından karşılanır. Ancak, bu sigortanın hiç yapılmamış olması, yapılmış fakat geçersiz hale gelmiş olması, süresinin bitmiş olması veya meydana gelen zararın bu sigorta teminatlarının üzerinde bulunması halinde teminatların üzerinde kalan kısım için; sırasıyla zorunlu mali sorumluluk sigortasına ve varsa ihtiyari mali sorumluluk sigortasına başvurulur.
Bahse konu düzenlemelerden de anlaşılacağı üzere, yasa koyucu, yolcuların uğradığı zararlar bakımından taşımayı yapan aracın zorunlu karayolu taşımacılık sigortacısı, trafik sigortacısı ve varsa ihtiyari mali sorumluluk sigortacısı bakımından müştereken ve müteselsilen bir sorumluluk öngörmemiş, sıralı bir sorumluluk düzenlemiştir. Başka bir anlatımla, yolcunun uğradığı bedeni zararlar, taşımayı yapan aracın zorunlu karayolu taşımacılık sigortası kapsamında ise, bu aracın trafik veya ihtiyari mali mesuliyet sigortacısının sorumluluğu doğmayacaktır. Ancak, bu sigortanın yapılmamış olması, kaza tarihinde süresinin dolması ya da sigorta yapılmış ancak limitin aşılmış olması durumunda ise sırasıyla zorunlu ve ihtiyari mali mesuliyet sigortacılarının sorumluluğu söz konusu olacaktır…” şeklinde belirtilmiştir.
Davalı sigorta şirketlerinin sorumluluğu yönünden yapılan değerlendirmede;
Davalı sigorta şirketleri … A.Ş., … A.Ş.’nin ZMMS olmakla sıralı sorumluluk esasına göre bakiye limitleri çerçevesinde öncelikle sorumlu olduklarının kabulü gerekmiştir.
Davalı … A.Ş.’nin ise, kasko sigortası olmakla İhtiyari Mali Mesuliyet Sigortası kapsamında ZMMS’larının limitinin aşılmış olması durumunda sorumlu olduğu anlaşılmıştır.
Davalı … A.Ş.’nin … plakalı aracın Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi olduğu, ZMMS ölüm teminatı bakiye limitinin davacılara dava tarihinden önce yapılan ödemelerden sonra … TL olduğu ve bu limit ile sorumlu olduğu anlaşılmıştır.
… plakalı aracın Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesininde davalı … A.Ş. Tarafından … tarihinden itibaren bir yıl süre ile geçerli olmak üzere düzenlendiği ve İMMS teminat limitinin … TL olduğu görülmüş ise de; dava dilekçesinde bu yönü ile talep bulunmadığından … A.Ş. Yönünden Genişletilmiş Kasko Poliçesine ilişkin değerlendirme yapılamayacağı kanaatine varılmıştır.
Davalı …nın ise … plakalı aracın Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi olduğu, ZMMS ölüm teminatı bakiye limitinin davacılara dava tarihinden önce yapılan ödemelerden sonra … TL ile sınırlı olduğu ve bu limit ile sorumlu olduğu anlaşılmıştır.
Davalı … A.Ş.’nin … plakalı aracın Aracın Güvende Hafif Ticari Kasko Sigorta Poliçesi ile … tarihinden itibaren bir yıl süre ile geçerli olmak üzere düzenlendiği, İMMS Kombine Teminat limitinin … TL olup, ZMMS’larından sonra gelmek üzere sıralı sorumluluk esasına göre sorumlu olduğunun kabulü gerekmiştir.
Sorumlu olan sigorta şirketleri yönünden davacılara ödenecek destekten yoksun kalma tazminatının hesabında vefat eden desteğin davacılar dışındaki hak sahipleri yönünden de alacakları tazminatlar esas alınmak suretiyle hesaplama yapılmıştır.
Yargıtay … Hukuk Dairesi’nin … tarih … Esas – … Karar sayılı emsal içtihatında;
Davalı … kazaya neden olan aracın zorunlu koltuk ferdi kaza sigortacısıdır.
Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası, yolculuğun başlangıcından bitişine kadar, otobüsün içinde veya dışında, otobüs hareket halinde iken veya değilken, yolculuk sırasında veya bekleme, duraklama ve mola yerlerinde karşılaşılabilecek her türlü kazalara karşı, sigortalılar (yolcular, sürücüler ve yardımcılar) yararına taşımacı tarafından yaptırılması zorunlu bir kaza (can) sigortası olup, kazanın oluşunda taşımacının yada sürücü ve yardımcılarının bir kusurları bulunmasa bile, ölümlerde sigorta poliçesinde yazılı tutarın tamamı, bir zarar (destekten yoksunluk) hesabı yapılmaksızın, ölen kişinin mirasçılarına eksiksiz ve kesintisiz olarak; yaralanmalarda beden gücü kayıp oranına göre zarar gören kişilere ödenir.
Ödenecek tazminat miktarı yönünden “zarar sigortası – tutar (meblâğ) sigortası” ayrımında Zorunlu Koltuk Sigortası bir “tutar (meblâğ) sigortası”dır. Zarar sigortasında sigortacının ödeyeceği tutar, “sigorta değeri” ya da “sigorta poliçesinde yazılı tutar” olmayıp, sigortalının ya da üçüncü kişinin uğradığı “zararın tutarı”dır. Meblâğ sigortasında ise, sigortacı, sigorta ettirilen kişinin zarara uğraması durumunda, somut zarar ne olursa olsun, sigorta sözleşmesinde belirlenen tutarı (meblâğı), başka bir deyişle, sigorta poliçesinde yazılı olan “sigorta bedelini” eksiksiz ve tam ödemek zorundadır.” şeklinde belirtilmiştir.
Davalı sigorta şirketi … A.Ş.’nin … plakalı aracın Karayolu Yolcu Taşımacılık Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası olduğu, yukarıda belirtilen emsal içtihat çerçevesinde bu sigortanın meblağ sigortası olup, koltuk başına ölüm teminat limiti olan … TL’nin … tarihinde tamamının ödenmiş olması ve sigortanın bakiye limitinin bulunmaması dikkate alınarak bu davalı yönünden davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
Davalı gerçek kişi işleten ve sürücüler yönünden yapılan değerlendirmede: Aktüerya bilirkişi tarafından her bir davacı yönünden hesaplanan destekten yoksun kalma tazminatından davalıların sorumlu olduklarının kabulü gerekmiştir.
Yargılama sırasında davalılardan … plakalı araç sürücüsü …’ın … tarihinde vefat ettiği anlaşılmış olmakla mahkememizce davacıya … mirasçılarını davaya dahil etmek üzere süre verilmiş, … mirasçıları adına mahkememizce usulüne uygun duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır. … mirasçılarının bir kısmının mirası reddettiği görülmüş, buna ilişkin ilamlar dosyamız arasına alınmıştır.
Mahkememizce mirası reddeden mirasçılar yönünden henüz kesinleşmeyen red kararı yönünden usul ekonomisi ve yargılamanın sürüncemede kalmaması ilkeleri dikkate alınarak dava dosyamız bekletilmemiş, …’ın mirası reddetmeyen mirasçılarının hükmedilen tazminattan yukarıda belirtilen ilkeler çerçevesinde sorumlu olduğunun kabulü gerekmiştir.
Destekten yoksun kalma tazminatının hesaplanmasında TRH2010 tablosuna göre ve Progresif Rant yöntemi, %10 arrtırım ve iskonto kullanılarak hesaplama yapılması kabul edilmiştir.
Desteğin kazada yolcu olması nedeniyle hesaplanan tazminattan kusur indirimi yapılmamıştır.
Davalılar tarafından müterafik kusur ve hatır taşımasına ilişkin indirim sebeplerinin somut olayda uygulanması gerektiği iddia edilmiştir.
Somut olayda; müterafik kusur ve hatır taşımasına ilişkin indirim sebeplerinin uygulanıp uygulanmayacağı yönünde yapılan değerlendirmede;
Antalya Bölge Adliye Mahkemesi … HD’nin … E, … K sayılı emsal ilamında da belirtildiği üzere; Hatır taşıması, zarar görenin ücret mukabili taşınmadığı bir taşıma türüdür. Bir olayda hatır taşımasının varlığının kabul edilebilmesi için taşımanın ücretsiz olması yeterli olmayıp, taşıma işinin ailevi bir yükümlülüğün icrası kapsamında da gerçekleştirilmemesi gerekir. Yargıtay 17. Hukuk Dairesi’nin istikrarlı uygulamasına göre hatır taşımacılığı varsa hükmedilen maddi tazminattan %20 nispetinde, manevi tazminat yönünden ise takdir edilecek oranda makul bir miktar indirim yapılması gerekir. Ayrıca hatır taşıması sebebiyle tazminattan hakkaniyet düşüncesiyle indirime gidildiğinden bu mahsup sebebiyle davalı yararına vekalet ücreti takdir edilmemesi gerekir. (Yargıtay … HD. … gün, … Esas ve … Karar) 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 51/1. maddesinde hakimin tazminatın kapsamını ve ödeme biçimini, durumun gereğini ve özellikle kusurun ağırlığını göz önüne alarak belirleyeceği, 52/1. maddesinde ise zarar gören, zararı doğuran fiile razı olmuş veya zararın doğmasında yahut artmasında etkili olmuş ya da tazminat hükümlüsünün durumunu ağırlaştırmış ise hakimin tazminatı indirebileceği veya tamamen kaldırabileceği düzenlenmiştir. Zarar görenin müterafik kusurunun olması durumunda yerleşik yargısal uygulamalara göre tazminat miktarından %20 oranında indirim uygulanması gerekir. Müterafik kusur indirimi sebebiyle yapılabilecek azami indirim oranı %20’dir. Birden fazla müterafik kusur oluşturan davranış bulunsa bile indirim oranı %20’yi aşamaz(… Hukuk Dairesi …- …) Ayrıca, müterafik kusur sebebiyle indirim yapılması için davalının bu hususu savunma olarak ileri sürülmesi şart değildir. Dosya kapsamında hal ve şartlara göre tazminattan indirim yapılmasını gerektirir. Müterafik kusurun belirlenmesi halinde usulünce tenkis yapılması gerekir (Yargıtay … Hukuk Dairesinin … tarih, … – … E.K. Sayılı içtihadı).
Yargıtay … Hukuk Dairesi’nin … gün, … Esas, … Karar sayılı emsal içtihadında; “…2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 87. Maddesine göre “Yaralanan veya ölen kişi, hatır için karşılıksız taşınmakta ise veya motorlu araç, yaralanan veya ölen kişiye hatır için karşılıksız verilmiş bulunuyorsa, işletenin veya araç işleticisinin bağlı olduğu teşebbüs sahibinin sorumluluğu ve motorlu aracın maliki ile işleteni arasındaki ilişkide araca gelen zararlardan dolayı sorumluluk, genel hükümlere tabidir.”
Hatır taşıması bir kimseyi ücretsiz olarak ve bir karşılık almadan ve bir yararı bulunmadan taşıma halidir. Yani hatır için taşımada, taşımanın karşılıksız olması veya alınan karşılığın önemsiz olması gerekir. Taşıma, işletenin veya sürücünün değil taşınanın yararına olmalıdır.
Hatır taşımaları bir menfaat karşılığı olmadığından, bu gibi taşımalarda BK.nın 43. maddesi uyarınca tazminattan uygun bir indirim yapılması, gerek öğretide gerekse Yargıtay İçtihatlarında benimsenmiş ve yerleşmiş bulunmaktadır.
6098 sayılı TBK’nın 52.maddesine göre; “Zarar gören, zararı doğuran fiile razı olmuş veya zararın doğmasında ya da artmasında etkili olmuş yahut tazminat yükümlüsünün durumunu ağırlaştırmış ise hâkim, tazminatı indirebilir veya tamamen kaldırabilir.”
Müterafik kusur; aynı şartlar altındaki makul, dürüst ve ortalama bir kişinin, kendi menfaati icabı, zarara uğramamak için kaçınacağı veya kaçınması gereken bir davranış tarzını ifade etmektedir. (EREN, Fikret. Borçlar Hukuku Genel Hükümler. Y. …. S. 582) Zararın doğumu ya da artmasına yol açan fiil, zarar görenin davranışlarından ileri gelmişse müterafik (ortak) kusurdan söz edilir. (KILIÇOĞLU, Ahmet, Borçlar Hukuku Genel Hükümler. Y. 2012, s.418)
Yukarıda açıklandığı üzere; müterafik kusur ile hatır taşıması ayrı kavramlardır.
Buna göre, hatır taşıması indirimi için kural olarak hatır için taşınması yeterli iken, müterafik kusur indirimi için zarar görenin, zararı önleyici ya da azaltıcı tedbirleri almamasında kusurlu olması aranmaktadır.
Hatır taşımasına ilişkin olarak; vefat eden …’nin kaza tarihinde … plakalı araçta yolcu olduğu, aracı kullanan ve arkadaşı olan sürücü … ile birlikte spor salonuna gittikleri hususu yargılama sırasında tanık …’ın beyanından anlaşılmış olmakla hatır taşımasına ilişkin yasal koşulların mevcut olduğu anlaşılmakla davalılar …, … ve … plakalı aracın sigorta şirketleri olan … A.Ş. ve … A.Ş. yönünden hatır taşımasına ilişkin hesaplanan tazminat tutarından %20 oranında indirim yapılması gerektiği kanaatine varılmıştır.
Müterafik kusur yönünden yapılan değerlendirmede; Mahkememiz dosyası ve ceza soruşturma dosyası kapsamından desteğin kaza tarihinde emniyet kemerini takmayarak kaza sırasında araçtan dışarı fırlamak suretiyle neticenin ağırlaşmasına sebebiyet verdiği, emniyet kemeri takılı olsa idi neticenin ölümle sonuçlanmayabileceği anlaşılmış olmakla müterafik kusurlu olduğunun kabulü ile tazminattan sorumlu olan tüm davalılar yönünden %20 oranında hesaplanan tazminat miktarından indirim yapmak gerekmiştir.
Davacının maddi tazminata ilişkin talepleri yönünden aktüerya bilirkişisi tarafından dosyada toplanan deliller ışığında tazminat hesabında Yargıtay tarafından nazara alınan ilkeler doğrultusunda düzenlenen mahkeme ve yargı denetimine elverişli kök ve ek raporlarda belirtilen tutarlar ile mahkememizce yapılan ve yukarıda açıklanan hatır taşıması ve müterafik kusur indirimleri dikkate alınarak her bir davacı yönünden davalı işleten ve sürücüler ile davalı sigorta şirketlerinin sorumlu olduğu miktarlar ayrı ayrı belirtilmek şartıyla davalı işleten ve sürücüler yönünden kaza tarihinden itibaren, davalı sigorta şirketleri yönünden ise ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek faiz ile birlikte tahsilde tekerrür olmamak şartıyla hükmedilen tazminatların müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine, karar vermek gerekmiştir
Davacıların manevi tazminat istemine ilişkin olarak yapılan değerlendirmede;
6098 sayılı TBK’nun 49. maddesinde ”Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür.” Aynı yasanın 56/2 maddesine göre ”…ölüm hâlinde…ölenin yakınlarına da manevi tazminat olarak uygun bir miktar paranın ödenmesine karar verilebilir.” düzenlemesi mevcuttur.
Mahkememizce “Hakim manevi tazminatın miktarını tayin ederken saldırı teşkil eden eylem ve olayın özelliği yanında tarafların kusur oranlarını, sıfatını, işgal ettikleri makamı ve diğer sosyal, ekonomik durumlarını da dikkate almalıdır. 22/06/1966 gün ve 7/7 sayılı Yargıtay İçtihatı Birleştirme Kararında açıklandığı üzere manevi tazminat ne bir ceza ve ne de gerçek anlamda bir tazminattır. Davanın bu alanda gördüğü iş cismani zarara uğrayan kişinin duyduğu manevi acıyı bir dereceye kadar yumuşatmaktan, bozulan manevi dengeyi onarıp düzeltmekten, bir teselli, bir avunma ve ruhu tatmin aracı olmaktan ibarettir. Takdir hakkının söz konusu olduğu bütün hallerde hakim hak ve nesafetle hüküm vermek zorunluluğundadır. Hakimin hak ve nesafetle hüküm vermesi de genel olarak Türk toplumunun sosyal ekonomik ve moral yapısının ve özellikle de tarafların gerçek durumlarının gerektirdiği hak ve adalete uygun sonucu bulması demektir. Bu bakımdan takdir edilecek manevi tazminatın miktarı haksız eylemi özlenir hale getirecek özellikle mağdur için haksız zenginleşecek miktarda olmamalıdır. Manevi tazminat; zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer bir fonksiyonu olan özgün bir nitelik taşır. Takdir edilecek miktar mevcut halde elde edilmek istenilen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır.” ilkeleri doğrultusunda yapılan değerlendirmede, tarafların ekonomik ve sosyal durumu, kazanın meydana geldiği tarih, olayın oluş şekli, desteğin müterafik kusuru, dava konusu olayda hatır taşımasının mevcut olması, desteğin kaza tarihindeki yaşı, davalı sürücülerin kusurları, manevi tazminatın amacı, hak ve nesafet kuralları dikkate alınarak, davacıların manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulü kısmen reddi ile davacı … için … TL, …, …, … ve … için ayrı ayrı 40.000,00’ar TL manevi tazminatın davalılar …, …, …’ın mirası reddetmeyen mirasçıları …, …’dan kaza tarihi olan 09/11/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi, sigorta limiti ile sınırlı olmak üzere … tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte de … A.Ş.’den müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine karar vermek gerekmiştir.
Davacıların … A.Ş’den manevi tazminat istemlerinin ise, bu sigortanın zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası olması ve bu kapsamda ödeme yapılması sebebiyle reddine karar vermek gerekmiştir.
Yukarıda belirtilen ilkeler ışığında mahkememizce bilirkişi raporu ile belirlenen maddi ve manevi tazminat tutarından TBK 51. ve 52. Maddeleri gereği hatır taşıması ve müterafik kusura ilişkin takdiri indirim sebepleri uygulanmış olmakla; davalılar lehine maddi ve manevi tazminat kalemlerinde bu yönüyle yapılan indirim (aynı oranda) nedeniyle vekalet ücreti takdir edilmemiştir. Hükmedilen tazminat tutarına müterafik kusur ve hatır taşıması indirimi yapıldıktan sonra kalan tutar üzerinden davalılar vekilleri lehine vekalet ücreti takdir edilmiştir.(Yargıtay … H.D.nin … E. … K., Yargıtay … H.D.nin … E. … K., Yargıtay … H.D. Nin … E…. K.; Yargıtay … HD’nin … E. … K; Yargıtay … HD’nin … E, … K)
Davalı zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası … A.Ş lehine red sebebinin aynı olması ve hakkaniyet gözetilerek maddi tazminatın tamamının reddedilmesi nedeniyle AAÜT 13/4 maddesi gereği tek bir maktu vekalet ücreti taktir edilmiştir.
Her ne kadar dava dilekçesi ve ıslah dilekçesinde manevi tazminatın davalı zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası … A.Ş’ den de tahsili talep edilmiş ise de; ilgili sigorta şirketinin manevi tazminat klozunun bulunmaması sebebiyle hakkaniyet de gözetilerek manevi tazminat yönünden ayrıca ilgili sigorta lehine vekalet ücreti taktir edilmemiştir.
Açıklanan gerekçelerle aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
Yargıtay … Hukuk Dairesinin … tarih, … Esas, … Karar sayılı emsal içtihadında; “…İhtiyari dava arkadaşı olan davacıların her birinin murislerinin ölümü nedeniyle ayrı ayrı maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuş olması, her birinin davasının diğerinden bağımsız olması ve aralarında ihtiyari dava arkadaşlığı bulunanların usul ekonomisi ilkesi dikkate alınarak birlikte dava açtıkları durumda da esasen birden fazla dava olduğu dikkate alınarak; her bir davacı yönünden lehine hükmedilen tazminat miktarına göre ayrı ayrı vekalet ücreti verilmesi…” şeklinde belirtilmiş olmakla, ihtiyari dava arkadaşı olan her bir davacı için hükmedilen / reddedilen maddi ve manevi tazminatlara göre ayrı ayrı davacılar lehine ve davalılar lehine vekalet ücretine hükmetmek gerekmiştir.
Açıklanan gerekçelerle aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Ayrıntısı gerekçeli kararda açıklandığı üzere;
Davacıların davasının KISMEN KABUL, KISMEN REDDİ ile;
Maddi tazminat talepleri yönünden
1-a)Davacı … yönünden … TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılar …, …, …’ın mirası reddetmeyen mirasçıları, …, … A.Ş. ve … A.Ş.’den ve sıralı sorumluluk esasına göre ZMMS ‘dan sonra gelmek üzere İMMS … A.Ş den
(hatır taşıması mevcut olmakla …, …’nın … TL’lik kısım yönünden kaza tarihi olan … tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile müteselsilen sorumlu olmak üzere,
…’ın mirası reddetmeyen mirasçıları ve … yönünden hatır taşıması mevcut olmamakla tüm tazminat miktarından kaza kaza tarihi olan … tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile müteselsilen sorumlu olmak üzere,
… A.Ş.’nin belirtilen … TL lik tutarın ZMMS limiti dikkate alınarak … TL ‘lik kısmı yönünden ödeme tarihi olan … tarihinden itibaren işleyecek avans faizi le birlikte sorumlu olmak üzere,
… A.Ş’nin … TL lik tutarın sigorta limitine göre … TL’lik kısmı yönünden ödeme tarihi olan … tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte sorumlu olmak üzere, sıralı sorumluluk esasına göre ZMMS ‘dan sonra gelmek üzere İMMS … A.Ş.’nin ilk … TL’lik kısım yönünden İMMS teminat limiti olan … TL ile sınırlı … tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte sorumlu olmak üzere ) yukarıda açıklanan sorumluluk tutarları ve limitleri ile birlikte tahsilde tekerrür olmamak üzere müteselsilen tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
2-Davacı … yönünden … TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılar …, …, …’ın mirası reddetmeyen mirasçıları, … (… A.Ş.’nin desteğin çocuklarının sigorta şirketince düzenlenen ZMMS ölüm teminatı limitinde ödeme yaptığı sorumluluğunun kalmadığı anlaşılmakla) … A.Ş.’den ve sıralı sorumluluk esasına göre ZMMS ‘dan sonra gelmek üzere İMMS … A.Ş den
(hatır taşıması mevcut olmakla …, …’nın … TL TL’lik kısım yönünden kaza tarihi olan … tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile müteselsilen sorumlu olmak üzere,
…’ın mirası reddetmeyen mirasçıları ve … yönünden hatır taşıması mevcut olmamakla tüm tazminat miktarından kaza kaza tarihi olan … tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile müteselsilen sorumlu olmak üzere,
… A.Ş’nin … TL lik tutarın sigorta limitine göre … TL’lik kısmı yönünden ödeme tarihi olan … tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte sorumlu olmak üzere, sıralı sorumluluk esasına göre ZMMS ‘dan sonra gelmek üzere İMMS … A.Ş.’nin ilk … TL’lik kısım yönünden İMMS teminat limiti olan … TL ile sınırlı ödeme tarihi olan … tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte sorumlu olmak üzere)
yukarıda açıklanan sorumluluk tutarları ve limitleri ile birlikte tahsilde tekerrür olmamak üzere müteselsilen tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
3- Davacı … yönünden … TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılar …, …, …’ın mirası reddetmeyen mirasçıları, … (… A.Ş.’nin desteğin çocuklarının sigorta şirketince düzenlenen ZMMS ölüm teminatı limitinde ödeme yaptığı sorumluluğunun kalmadığı anlaşılmakla) … A.Ş.’den ve sıralı sorumluluk esasına göre ZMMS ‘dan sonra gelmek üzere İMMS … A.Ş den
(hatır taşıması mevcut olmakla …, …’nın … TL TL’lik kısım yönünden kaza tarihi olan … tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile müteselsilen sorumlu olmak üzere,
…’ın mirası reddetmeyen mirasçıları ve … yönünden hatır taşıması mevcut olmamakla tüm tazminat miktarından kaza kaza tarihi olan … tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile müteselsilen sorumlu olmak üzere,
… A.Ş’nin … TL lik tutarın sigorta limitine göre … TL’lik kısmı yönünden ödeme tarihi olan … tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte sorumlu olmak üzere,
sıralı sorumluluk esasına göre ZMMS ‘dan sonra gelmek üzere İMMS … A.Ş.’nin ilk … TL’lik kısım yönünden İMMS teminat limiti olan … TL ile sınırlı ödeme tarihi olan … tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte sorumlu olmak üzere)
yukarıda açıklanan sorumluluk tutarları ve limitleri ile birlikte tahsilde tekerrür olmamak üzere müteselsilen tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
4- Davacı … yönünden … TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılar …, …, …’ın mirası reddetmeyen mirasçıları, … (… A.Ş.’nin desteğin çocuklarının sigorta şirketince düzenlenen ZMMS ölüm teminatı limitinde ödeme yaptığı sorumluluğunun kalmadığı anlaşılmakla) … A.Ş.’den ve sıralı sorumluluk esasına göre ZMMS ‘dan sonra gelmek üzere İMMS … A.Ş den
(hatır taşıması mevcut olmakla …, …’nın … TL TL’lik kısım yönünden kaza tarihi olan … tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile müteselsilen sorumlu olmak üzere,
…’ın mirası reddetmeyen mirasçıları ve … yönünden hatır taşıması mevcut olmamakla tüm tazminat miktarından kaza kaza tarihi olan … tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile müteselsilen sorumlu olmak üzere,
… A.Ş’nin … TL lik tutarın sigorta limitine göre … TL’lik kısmı yönünden ödeme tarihi olan … tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte sorumlu olmak üzere,
sıralı sorumluluk esasına göre ZMMS ‘dan sonra gelmek üzere İMMS … A.Ş.’nin ilk … TL’lik kısım yönünden İMMS teminat limiti olan … TL ile sınırlı ödeme tarihi olan … tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte sorumlu olmak üzere)
yukarıda açıklanan sorumluluk tutarları ve limitleri ile birlikte tahsilde tekerrür olmamak üzere müteselsilen tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
5- Davacı … yönünden … TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılar …, …, …’ın mirası reddetmeyen mirasçıları, … (… A.Ş.’nin desteğin çocuklarının sigorta şirketince düzenlenen ZMMS ölüm teminatı limitinde ödeme yaptığı sorumluluğunun kalmadığı anlaşılmakla) … A.Ş.’den ve sıralı sorumluluk esasına göre ZMMS ‘dan sonra gelmek üzere İMMS … A.Ş den
(hatır taşıması mevcut olmakla …, …’nın … TL’lik kısım yönünden kaza tarihi olan … tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile müteselsilen sorumlu olmak üzere,
…’ın mirası reddetmeyen mirasçıları ve … yönünden hatır taşıması mevcut olmamakla tüm tazminat miktarından kaza kaza tarihi olan … tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile müteselsilen sorumlu olmak üzere,
… A.Ş’nin … TL lik tutarın sigorta limitine göre … TL’lik kısmı yönünden ödeme tarihi olan … tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte sorumlu olmak üzere,
sıralı sorumluluk esasına göre ZMMS ‘dan sonra gelmek üzere İMMS … A.Ş.’nin ilk … TL’lik kısım yönünden İMMS teminat limiti olan … TL ile sınırlı ödeme tarihi olan … tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte sorumlu olmak üzere)
yukarıda açıklanan sorumluluk tutarları ve limitleri ile birlikte tahsilde tekerrür olmamak üzere müteselsilen tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
… A.Ş yönünden açılan davanın sigorta limiti tutarında ödeme yapıldığı anlaşılmakla REDDİNE
Davacıların Fazlaya ilişkin maddi tazminat taleplerinin REDDİNE
Manevi tazminat talepleri yönünden
Davacı … için … TL, …, …, … ve … için ayrı ayrı …’er TL manevi tazminatın davalılar …, …’ın mirası reddetmeyen mirasçıları, …, …’dan kaza tarihi olan … tarihinden itibaren işleyecek avans faizi, Sigorta limiti ile sınırlı olmak üzere ve … tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte … A.Ş.’den müteselsilen tahsili ile davacılara VERİLMESİNE,
Davacının … A.Ş.’den manevi tazminat isteminin söz konusu sigortanın Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası olması ve bu kapsamda ödeme yapılması sebebiyle REDDİNE,
Yargılama giderleri ve harç yönünden
7-Karar tarihi itibariyle alınması gerekli …-TL harçtan Davacı tarafça yatırılan …-TL harcın(… TL peşin harç+ … TL ıslah harcı ) mahsubu ile …-TL’nin davalılar …, …, …’ın mirası reddetmeyen mirasçıları, …, … A.Ş. ve … A.Ş.’den ve İMMS sigortacısı … A.Ş den müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına, davalılar …, …’nın … TL’den sınırlı müteselsil sorumlu tutulmasına, … AŞ’nin … TL’den sınırlı müteselsil sorumlu tutulmasına, … AŞ’nin … TL’den sınırlı müteselsil sorumlu olmasına, İMMS sigortacısı … A.Ş’nin sıralı sorumluluk esası dikkate alınarak, oranlama gereği …- TL ile sınırlı sorumlu olmasına,
8-Davacı … kendisini maddi tazminat talebinde vekil ile temsil ettirdiğinden; … TL vekalet ücretinin davalılar …, …, …’ın mirası reddetmeyen mirasçıları, …, … A.Ş. ve … A.Ş.’den ve İMMS sigortacısı … A.Ş den müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına, davalılar …, …’nın … TL’den sınırlı müteselsil sorumlu tutulmasına, … AŞ’nin … TL’den sınırlı müteselsil sorumlu tutulmasına, … AŞ’nin … TL’den sınırlı müteselsil sorumlu olmasına, İMMS sigortacısı … A.Ş’nin sıralı sorumluluk esası dikkate alınarak, oranlama gereği … TL ile sınırlı sorumlu olmasına,
9- Davacı …’nin taleplerindeki hatır taşımacılığı ve müterafık kusur indirimleri nedeni ile reddedilen kısımlar için bu taleplerde kendilerini vekil ile temsil ettiren davalılar lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
10-Davacı … kendisini maddi tazminat talebinde vekil ile temsil ettirdiğinden; … TL vekalet ücretinin davalılar …, …, …’ın mirası reddetmeyen mirasçıları, …, … A.Ş.’den ve İMMS sigortacısı … A.Ş den müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına, davalılar …, …’nın … TL’den sınırlı müteselsil sorumlu tutulmasına, … AŞ’nin … TL’den sınırlı müteselsil sorumlu olmasına, İMMS sigortacısı … A.Ş’nin sıralı sorumluluk esası dikkate alınarak, oranlama gereği … TL ile sınırlı sorumlu olmasına,
11- Davacı …’nin taleplerindeki hatır taşımacılığı ve müterafık kusur indirimleri nedeni ile reddedilen kısımlar için bu taleplerde kendilerini vekil ile temsil ettiren davalılar lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
12-Davacı … kendisini maddi tazminat talebinde vekil ile temsil ettirdiğinden; … TL vekalet ücretinin davalılar …, …, …’ın mirası reddetmeyen mirasçıları, …, … A.Ş.’den ve İMMS sigortacısı … A.Ş den müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına, davalılar …, …’nın … TL’den sınırlı müteselsil sorumlu tutulmasına, … AŞ’nin … TL’den sınırlı müteselsil sorumlu olmasına, İMMS sigortacısı … A.Ş’nin sıralı sorumluluk esası dikkate alınarak, oranlama gereği … TL ile sınırlı sorumlu olmasına,
13- Davacı …’nin taleplerindeki hatır taşımacılığı ve müterafık kusur indirimleri nedeni ile reddedilen kısımlar için bu taleplerde kendilerini vekil ile temsil ettiren davalılar lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
14-Davacı … kendisini maddi tazminat talebinde vekil ile temsil ettirdiğinden; … TL vekalet ücretinin davalılar …, …, …’ın mirası reddetmeyen mirasçıları, …, … A.Ş.’den ve İMMS sigortacısı … A.Ş den müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına, davalılar …, …’nın … TL’den sınırlı müteselsil sorumlu tutulmasına, … AŞ’nin … TL’den sınırlı müteselsil sorumlu olmasına, İMMS sigortacısı … A.Ş’nin sıralı sorumluluk esası dikkate alınarak, oranlama gereği … TL ile sınırlı sorumlu olmasına,
15-Davacı …’nin taleplerindeki hatır taşımacılığı ve müterafık kusur indirimleri nedeni ile reddedilen kısımlar için bu taleplerde kendilerini vekil ile temsil ettiren davalılar lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
16-Davacı … kendisini maddi tazminat talebinde vekil ile temsil ettirdiğinden; … TL vekalet ücretinin davalılar …, …, …’ın mirası reddetmeyen mirasçıları, …, … A.Ş.’den ve İMMS sigortacısı … A.Ş den müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına, davalılar …, …’nın … TL’den sınırlı müteselsil sorumlu tutulmasına, … AŞ’nin … TL’den sınırlı müteselsil sorumlu olmasına, İMMS sigortacısı … A.Ş’nin sıralı sorumluluk esası dikkate alınarak, oranlama gereği … TL ile sınırlı sorumlu olmasına,
17-Davacı …’nin taleplerindeki hatır taşımacılığı ve müterafık kusur indirimleri nedeni ile reddedilen kısımlar için bu taleplerde kendilerini vekil ile temsil ettiren davalılar lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
18- … AŞ yönünden reddedilen maddi tazminat yönünden AAÜT 13/4 maddesi gereği … TL maktu vekalet ücretinin davacılardan müteselsilen tahsili ile davalıya verilmesine,
19-Davacı … kendisini manevi tazminat talebinde vekil ile temsil ettirdiğinden; … TL vekalet ücretinin davalılar …, …’ın mirası reddetmeyen mirasçıları, …, …’dan ve … A.Ş.’den müteselsilen alınarak davacı …’ye verilmesine, … AŞ’nin poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olmasına.
20-Davacı … kendisini manevi tazminat talebinde vekil ile temsil ettirdiğinden; … TL vekalet ücretinin davalılar …, …’ın mirası reddetmeyen mirasçıları, …, …’dan ve … A.Ş.’den müteselsilen alınarak davacı …’ye verilmesine, … AŞ’nin poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olmasına.
21-Davacı … kendisini manevi tazminat talebinde vekil ile temsil ettirdiğinden; … TL vekalet ücretinin davalılar …, …’ın mirası reddetmeyen mirasçıları, …, …’dan ve … A.Ş.’den müteselsilen alınarak davacı …’ye verilmesine, … AŞ’nin poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olmasına.
22-Davacı … kendisini manevi tazminat talebinde vekil ile temsil ettirdiğinden; … TL vekalet ücretinin davalılar …, …’ın mirası reddetmeyen mirasçıları, …, …’dan ve … A.Ş.’den müteselsilen alınarak davacı …’ye verilmesine, … AŞ’nin poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olmasına.
23-Davacı … kendisini manevi tazminat talebinde vekil ile temsil ettirdiğinden; … TL vekalet ücretinin davalılar …, …’ın mirası reddetmeyen mirasçıları, …, …’dan ve … A.Ş.’den müteselsilen alınarak davacı …’ye verilmesine, … AŞ’nin poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olmasına.
24-Davalılar …, …, … ve … A.Ş, davacı …’nin manevi tazminat talebinde kendilerini vekil ile temsil ettirdiklerinden; AAÜT m. 3/2, m. 10 hükümleri de dikkate alınarak; … TL vekalet ücretinin davacı …’den alınarak davalılar …, …, … ve … A.Ş’ye verilmesine,
25-Davalılar …, …, … ve … A.Ş, davacı …’nin manevi tazminat talebinde kendilerini vekil ile temsil ettirdiklerinden; AAÜT m. 3/2, m. 10 hükümleri de dikkate alınarak; … TL vekalet ücretinin davacı …’den alınarak davalılar …, …, … ve … A.Ş’ye verilmesine,
26-Davalılar …, …, … ve … A.Ş, davacı …’nin manevi tazminat talebinde kendilerini vekil ile temsil ettirdiklerinden; AAÜT m. 3/2, m. 10 hükümleri de dikkate alınarak; … TL vekalet ücretinin davacı …’den alınarak davalılar …, …, … ve … A.Ş’ye verilmesine,
27-Davalılar …, …, … ve … A.Ş, davacı …’nin manevi tazminat talebinde kendilerini vekil ile temsil ettirdiklerinden; AAÜT m. 3/2, m. 10 hükümleri de dikkate alınarak; … TL vekalet ücretinin davacı …’den alınarak davalılar …, …, … ve … A.Ş’ye verilmesine,
28-Davalılar …, …, … ve … A.Ş, davacı …’nin manevi tazminat talebinde kendilerini vekil ile temsil ettirdiklerinden; AAÜT m. 3/2, m. 10 hükümleri de dikkate alınarak; … TL vekalet ücretinin davacı …’den alınarak davalılar …, …, … ve … A.Ş’ye verilmesine,
29-… AŞ’ye manevi tazminat yönünden vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
30-Davacılar tarafından yapılan …-TL ilk dava masrafının ve ıslah harcı …-TL’nin davalılar …, …, …’ın mirası reddetmeyen mirasçıları, …, … A.Ş.’den ve İMMS sigortacısı … A.Ş den müteselsilen alınarak davacılara ödenmesine, (tahsilde tekerrüre meydan vermemek kaydı ile davalılar …, …’nın … TL’den sınırlı müteselsil, … Aş’nin …-TLden sınırlı müteselsil, … AŞ’nin … TL’den sınırlı müteselsil, İMMS sigortacısı … A.Ş’nin sıralı sorumluluk esası dikkate alınarak, oranlama gereği …-TL ile sınırlı sorumlu olmasına)
31- Davacılar tarafından yapılan keşif, bilirkişi ücreti, tebligat ve müzekkere giderlerinden ibaret …-TL yargılama giderinin kabul red oranı gözetilerek …-TL’sinin davalılar …, …, …’ın mirası reddetmeyen mirasçıları, …, … A.Ş. ve … A.Ş.’den ve İMMS sigortacısı … A.Ş den müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, ( tahsilde tekerrüre meydan vermemek kaydı ile davalılar …, …’nın …-TL’den sınırlı müteselsilen, … AŞ’nin …-TL’den sınırlı müteselsilen, … AŞ’nin …- TL’den sınırlı müteselsilen, İMMS sigortacısı … A.Ş’nin sıralı sorumluluk esası dikkate alınarak …-TL ile sınırlı sorumlu olmasına,) bakiye yargılama giderinin davacılar üzerinde bırakılmasına,
32-Davalı … tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
33-Davalı … tarafından yapılan …-TL yargılama giderinin …-TL’sinin davacılardan tahsili ile davalıya verilmesine bakiye giderin davalı üzerinde bırakılmasına,
34-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/13 ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26/2. Maddeleri, 6100 sayılı HMK 297/1-ç, 326.maddeleri uyarınca, arabuluculuk faaliyeti sonunda tarafların anlaşamamaları halinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre ileride haksız çıkan taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden ödeneceği öngörüldüğünden; … TL’sinin davalılar …, …, …’ın mirası reddetmeyen mirasçıları, …, … A.Ş. ve … A.Ş.’den ve İMMS sigortacısı … A.Ş den müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, ( tahsilde tekerrüre meydan vermemek kaydı ile davalılar …, …’nın … TL’den sınırlı müteselsilen, … AŞ’nin …-TL’den sınırlı müteselsilen, … AŞ’nin …- TL’den sınırlı müteselsilen, İMMS sigortacısı … A.Ş’nin sıralı sorumluluk esası dikkate alınarak 82,72-TL ile sınırlı sorumlu olmasına,)
35- 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/13 ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26/2. Maddeleri, 6100 sayılı HMK 297/1-ç, 326.maddeleri uyarınca, arabuluculuk faaliyeti sonunda tarafların anlaşamamaları halinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre ileride haksız çıkan taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden ödeneceği öngörüldüğünden; …-TL’sinin davacılardan tahsili ile davalılar …, …, …’ın mirası reddetmeyen mirasçıları, …, … A.Ş. ve … A.Ş.’den ve İMMS sigortacısı … A.Ş ‘ye verilmesine
Dair; davacılar vekilinin, davalı … vekilinin, davalı … vekilinin ve davalılar … ve … vekilinin yüzlerine karşı, diğer davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.25/11/2022

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır