Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/98 Esas
KARAR NO : 2019/229
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/03/2019
KARAR TARİHİ : 08/04/2019

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, müvekkilinin inşaat işi ile uğraştığını, tanıdığı ve akrabası olan …’tan inşaat işlerinde kullanmak ve nekit ihtiyacını karşılamak için 2014 tarihinde 150.000,00 TL borç aldığını ve düzenli olarak …’a müvekkilinin … … Bank şubesinden davalı hesabı olan Antalya … … hesabına 2019 tarihinde peyder peyi ödemeler yapmış ve almış olduğu bu ödemeler ile borç olarak almış olduğu paradan çok daha fazla para gönderdiğini, müvekkilinin almış olduğu bu 150.000,00 TL borç karşılığında davalı …’a teminat maksadıyla keşide yeri, keşide tarihi ve hatta miktarı yazılmamış boş bir çek imzalayarak davalıya verdiğini, ancak müvekkilinin davalıya daha fazla ödeme yapmasına rağmen davalının teminat olarak almış olduğu ve banka kanalı ile yapılan ödemeler ile bedelsiz kalan çeki keşide yeri, keşide tarihi ve miktarı 100.000,00 TL olacak şekilde doldurup oğlu olan …a cirolayarak verdiğini, …ında teminat olarak verilen ve bedelsiz kalan çeki bankada yazdırarak icraya verdiğini, müvekkili ile davalılar arasında başkaca hiçbir ticari ilişki ve irtibat olmamasına rağmen müvekkilin davalı … hesabına 2014 tarihinden itibaren 300.000,00 TL ye yakın para gönderdiğini, almış olduğu borcu fazlasıyla kapatmasına rağmen davalıların kötü niyet ile teminat olarak verilen ve bedelsiz kalmış olan çeki yazdırarak icraya koyduklarını, bu sebeplerle, kötü niyetle açılan takibin durdurulmasını, müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile yapmış olduğu fazla ödemenin tahsilini, avukatlık ücreti ile mahkeme masraflarının karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE; Dava, ticari satımdan kaynaklanan Menfi Tespit davasıdır.
01/01/2019 tarihinden itibaren açılan davalarda geçerli olmak üzere 7155 Sayılı Kanunun 20.maddesi ile 13/01/2011 tarihli ve 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunun 5.maddesinden sonra gelmek üzere “3.Dava şartı olarak arabuluculuk
MADDE 5/A -(1) Bu kanunun 4.maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.
(2) Arabulucu yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten itibaren 6 hafta içinde sonuçlandırır, bu süre zorunlu hallerde arabulucu tarafından en fazla 2 hafta uzatılabilir.” düzenlemesi getirilmiştir.
7155 Sayılı Kanun 23.Maddesi ile 6325 Sayılı Kanuna 4.bölümden sonra gelmek üzere “dava şartı olarak arabulucuk başlığıyla” 5.bölüm ve aşağıdaki madde eklenmiştir, diğer bölümler buna göre teselsül ettirilmiştir.
“Dava şartı olarak arabuluculuk “
MADDE 18/A -(1) İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecini aşağıdaki hükümler uygulanır.
(2) Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır, bu zorunluluğa uyulmaması halinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebi ile usulden reddine karar verir…” düzenlemesi getirilmiştir.
Yukarıda belirtilen kanun maddeleri kapsamında yapılan değerlendirmede ; 22/03/2019 tarihinde açılan menfi tespit davasında 7155 Sayılı Kanun gereği arabuluculuğa başvuru dava şartı olup dava dilekçesi ekinde davacı tarafın arabulucuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılmadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemediği görülmüş, bu hususta ilgili kanun 18/A maddesi gereğince davacı tarafa son tutanağın bir haftalık kesin süre içerisinde mahkemeye sunulması gerektiği aksi takdirde davanın usulden reddine karar verileceği ihtarını içerir ihtarname 28/03/2019 tarihinde tebliğ edilmiş, bu tarihten itibaren verilen bir haftalık kesin süre içerisinde davacı tarafça son tutanağın mahkememize ibraz edilmediği görülmekle davacının davasının arabulucuk dava şartı yokluğu nedeni usulden reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1-Davacının davasının 7155 Sayılı Kanun 20-23.maddeleri gereği arabuluculuk dava şartı yokluğu nedeni ile usulden REDDİNE,
2-Harçlar kanunu uyarınca alınması gerekli harç peşin alındığından, yeniden harç alınmasına YER OLMADIĞI’NA,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davalı kendini vekil ile temsil ettirmediğinden vekalet ücreti verilmesine YER OLMADIĞINA,
5-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde istek aranmaksızın taraflara İADESİNE,
Dair; tarafların yokluğunda, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 08/04/2019

Katip …
*E-İmzalı

Hakim …
*E-İmzalı