Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/54 Esas
KARAR NO : 2019/107
HAKİM : Murat UYAR 153568
KATİP : Ayşe GÜNEY 187323
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 18/02/2019
KARAR TARİHİ: 20/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, müvekkili şirketin 1986 yılından bu güne kadar endüstriyel yapı, sanayi tesisleri, toplu konut projeleri ve altyapı işlerinde, gelişen teknolojik alandaki sınai yapı ve inşaat konularında iştigal eden, Türkiye’nin birçok ilinde şantiyeleri bulunan, işinin niteliği gereği alışverişlerinde çoğunlukla kambiyo senedi ve çek kullandığını, …bankası A.Ş. … şubesinden verilme …çek nolu, …bankası A.Ş. … şubesinden verilme, … nolu çeklerin tarihsiz, bedelsiz lehdarı doldurulmaksızın müvekkilin rızası hilafı eliden çıkmış olup tüm aramalara rağmen bulunamadığını, bu sebeplerle, çeklerle ilgili olarak dava sonuçlanıncaya kadar tedbiren ödeme yasağı konulmasını ve çeklerin iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Dava Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız) istemine ilişkindir.
Dava Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız) istemine ilişkindir.
6102 s. Türk Ticaret Kanunu’nun 818/1-s maddesi delaletiyle uygulanması gereken
aynı Kanun’un 759. maddesine göre, “(1) Poliçeyi eline geçiren kişi bilinmiyorsa, poliçenin
iptaline karar verilmesi istenebilir. (2) İptal isteminde bulunan kişi, poliçe elinde iken zıyaa uğradığını inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak ve senedin bir suretini ibraz etmek veya senedin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür.”
6102 s. Türk Ticaret Kanunu’nun 651/2. maddesine göre de; “Kıymetli evrakın zayi olduğu veya zıyaın ortaya çıktığı anda senet üzerinde hak sahibi olan kişi, senedin iptaline karar verilmesini isteyebilir.”
Yargıtay ….Hukuk Dairesi’nin … tarih, … Esas, … Karar sayılı emsal içtihadında; “…dava konusu çeklerin davacının çek hesabına ait oldukları, davacının işbu davayı hamil sıfatıyla değil keşideci(hesap sahibi) sıfatıyla açtığı, ancak hamilin zayi nedeniyle çek iptali davası açabileceği…” belirtilmiştir.
Somut olayda; davacı dava konusu çekin keşidecisi (borçlusu) olup, bu çeklerin hak sahibi (lehtarı veya hamili) olmadığından çek iptalini isteyemeyeceği sonucuna varılmıştır. Dava konusu çekin muhatap bankaya ibrazı ve hamilinin belli olması halinde, davacının menfi tespit veya istirdat davası açma hakları saklı kalmak kaydıyla davacının davasının aktif husumet dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiş dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın aktif husumet dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE,
2-Harçlar kanunu uyarınca alınması gerekli harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına YER OLMADIĞINA,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacının üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
Dair; tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/02/2019

Katip …
*E-İmzalı

Hakim…
*E-İmzalı