Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/522 Esas
KARAR NO : 2021/856
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/09/2019
KARAR TARİHİ : 14/12/2021

Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 5216 sayılı Büyükşehir Belediye Yasasının 7/r maddesinde belirtilen su ve kanalizasyon hizmetlerini yürütmek görev ve yetkisinin 2560 sayılı İSKİ kanunua göre Büyükşehir Belediyesi sınırları içerisindeki su ve kanalizasyon hizmetlerini müvekkili kurum tarafından yapıldığını, bu doğrultuda müvekkili kurum tarafından verilen hizmetlerin bedeli olarak faturalar düzenlendiğini, dava konusu edilen Serik … Sulh Hukuk Mahkemesi’nin … D.İş dosyasında mahkemece verilen kararda davacı tarafın dilekçesinde müvekkili kurumun … tarihli yazı ile … tarihinden itibaren tesislerin kendisine devredildiğini, … Bakanlığının su hizmetlerinin müvekkil kuruma geçtiğini, sözleşme yapılması gerektiğini, su bedellerinin bu tarihten itibaren müvekkili kuruma ödenmesi gerektiğini belirterek davalıya konuyla ilgili bilgi verildiğini, davalı tarafından su hizmetlerinin müvekkiline geçtiğini bilinmesine rağmen tacir olan davalının bu bildirimi dikkate almayarak kendisince ihtilaf oluşturarak Serik … Sulh Hukuk Mahkemesi’nin … D.İŞ dosyasi ile tevdi mahalli kararı verilmesini talep ettiğini, Mahkemece “talepte bulunana hem … Müdürlüğü hem de … AŞ tarafından aynı döneme ait su faturası gönderilmiş olduğu … ödeme yerinin belirlenmesi isteyenin ödemekle yükümlü olduğu 7.ay ve devam eden faturalar dönemine ait su faturası borcunun su faturası alacağı için …bank … Şubesinde açılacak hesaba yatırılmasına..” bahisle BK 187 e göre çekişmeli olan alacak bulunduğu gerekçesiyle talebin kabulüne karar verdiğini, ortada bir ihtilaf bulunduğunu, davalının devir işleminin yapıldığına ilişkin müvekkil kurumdan resmi bir yazının gelmesinden itibaren su ve kanalizasyona ilişkin faturaları müvekkil kuruma ödemesi gerekirken ödemekten imtina ederek tevdi mahalli tayin ettirdiğini, tedbir kararı alarak söz konusu faturaların takip ve kontrolünün yapılmasının engellendiğini, 6360 sayılı yasa gereğince yapılması gereken devir işlemleri … Kararlarına rağmen … tarafından yapılması gerekip de yapılmayan devir işlemlerinin yapılabilmesi ve tahliyenin sağlanması için ilgili kaymakalıklarca tahliye kararlarının alınarak tahliye ve devir işlemleri gerçekleştirildiğini, tahliye kararları ile su hizmetlerinin … tarihinden itibaren fiilen müvekkil kurum tarafından verilmeye başlandığını ve yine kaymakamlık tahliye kararları ile atıksu ve kanalizasyon hizmetlerinin … tarihinden itibaren fiilen müvekkil kurumca verilmeye başlandığını, kaymakamlık tahliye kararları ve işlemlerine karşı … tarafından Antalya … İdare Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası ile açılan davada davanın reddine karar verilidiğini beyan ederek 6360 sayılı kanun ve bu kanun gereğince … devir ve paylaştırma komisyonu kararları gereğince Antalya … İdare Mahkemesinin … Esas ve … Karar, … Esas ve … Karar sayılı dosyalarında verilen kararlar doğrultusunda davalı … ile … tarihli protokol gereğince Serik … Sulh Hukuk Mahkemesi’nin … D.İŞ dosyası ile verilen kararın kaldırılarak tevdi mahaline yatırılan nemalarıyla birlikte müvekkil kuruma aktarılmasına ve ilgili banka şubesine müzekkere yazılmasını ayrıca yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı …Ş. Cevap dilekçesinde özetle; Davacının talebinin ne olduğunu tam olarak belirtmediğini, davacının dava değeri ve davaya ilişkin talebini somutlaştırmasını ve … ile … arasında … tarihli protokolle su hizmetinin tahsil ve talep yetkisi …’ta, atıksu bedelinin tahsil ve talep yetkisi müvekkili …’da olduğu konusunda anlaşmış bulunduklarını, dosya ya sunulan faturalarda atıksu bedeli bulunmadığını, bunun tevdii mahalli mahkemesince de farkına varılamadığını, incelenmesi halinde …’ın sadece su faturası düzenlenmesine rağmen hem su hem de atıksu bedelinin depo edilmesine karar verildiğini, kaldı ki hem su hem atıksu bedelinin davacı …’a ödenmesine dair verilen Antalya BAM … Hukuk Dairesi tarafından onanan kararlara karşı Yargıtay … Hukuk Dairesinin …E, …K sayılı … tarihli ilamı ile bozma kararı verdiğini, sonuç olarak …-… tarihleri arasında tahakkuk ettirilen ve tevdi mahalline yatırılan ve … Müdürlüğüne ödenen atık su bedellerinin, … Müdürlüğü tarafından davalı …Ş.’ye ödenmesine karar verilmesi gerektiğini, su bedellerinin ise davacı … Müdürlüğüne ödenmesini, yargılama ve vekalet ücretinin taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirkete ait olan otel işletmesinin temiz su ve atık su hizmetini … tarihli sözleşme ile … A.Ş.’den almakta ve fatura ödemelerini yapmakta iken … Bakanlığının oluru ile … dönemi için … tarafından da fatura geldiğini, … ile … arasında devam eden dava süreci bulunduğundan, BK 111 ve 187 nci maddeleri gereği tevdi mahalli tayini istenerek borçtan kurtulunduğunu, … ile … arasında protokol imzalanmış olsada … tarafından Antalya … İcra Dairesince takip yapıldığını ve borcun hangi kuruma ödeneceği yönünde ki muarazayı ortadan kaldıramadığını, dava konusu ile birebir emsal olan … Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından verilen …E, …K sayılı kesinleşmiş kararda “davanın açılmasına davalı tarafın sebebiyet vermediği” davalının borçlar kanunu kapsamında yasal hakkını kullandığı anlaşılmakta…” denildiğini, öncelikle husumet sıfatının bulunmaması sebebi ile davanın reddine, tevdii mahalline faturada belirtilen temiz su ve atık su dahil borcu tevdi etmiş olmakla sorumluluktan kurtuluş olmakla esastan reddini ve yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Antalya … Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … tarih ve … esas ve … karar sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verilerek dosya mahkememize gönderilmiş olup, mahkememizin … esas sırasına kaydedilerek dosyaya mahkememizin … esas sayılı dosyası üzerinden devam edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava; çekişmenin giderilmesi talebini içermektedir.
Dosya kapsamına davacı ile davalı …Ş. arasıda imzalanan protokol, mahkeme kararları, su bedellerinin tahsiline ilişkin fatura dökümleri ve bilirkişi raporları celbedilmiştir.Davacı ile davalı … arasında yapılan protokol hükümleri değerlendirilerek, dava dosyası, su aboneliği kullanım bedeli hesabı konusunda uzman bilirkişilerden tevdii mahalline ödenen faturaların atık su bedeli ile su bedellerinin protokol hükümlerinde belirtilen dönemler nazara alınarak ayrı ayrı hesaplanması ve rapor edilmesi istenilmiştir.
Mali Müşavir bilirkişi … tarihli raporunda sonuç olarak; “Davacı …’a ait … ile … tarihleri arasında tahakkuk ettirilen su bedellerinin tahsil yetkisi verildiği ancak 7. Ay ve devam eden faturalar dönemine ait su faturası borcu / alacağı için …bank … Şubesinde açılacak hesaba yatırılmasına şeklinde … tarihli Serik … Sulh Mahkemesinin … D.İş kararı bulunduğu, Davalının … tarihli protokol ile … tarihi ile … tarihleri arasındaki içme ve kullanma suyu faturalarının takip ve tahsilinden vazgeçerek … hesaplarına aktarmayı kabul ettiği,
Davalı tarafından tevdi mahalline yatırılan su bedelleri makbuzları / dekontları dosya kapsamında bulunmadığı ve ödeme miktar tespitinin yapılamadığı, Davacının dosya kapsamına sunduğu su bedeli dökümü toplamının … TL olduğu ancak … ile … arası döneminde tahakkuk ettirilen ve … ile … arası tahsil yetkisi bulunan …’ın su bedelleri toplamının … TL olduğu, Davacının Antalya … Asliye Hukuk Mahkemesinin …E, …K sayılı dosyası ile tevdi mahalline davalı tarafından yatırılan … dönemi su ve atıksu faturasının … TL olduğu tespit edildiği, … D.İş dosyası ile tevdi mahalline ödenen paranın tüm ferileri ile davacı …’a aktarılmasına karar verildiği sonuç ve kanaatine varmıştır. “şeklinde görüş bildirmiştir.
Tarafların itirazları üzerine bilirkişiden ek rapor alınmış, bilirkişi … tarihli ek raporunda sonuç olarak; “Davacı … tarafından düzenlenen su bedeli faturalarında atık su bedeli ‘0’ sıfır olduğu, dava döneminde davalı aleyhine tahakkuk ettiği su bedelinin … TL olduğu, Davalı … A.Ş. ‘nin Serik … Sulh Hukuk Mahkemesinin … D.İş dosyasının … bank … nolu hesabına … TL’yi en yüksek fatura tutarlarını dikkate alarak ödeme yaptığı, Davalı …Ş.’nin dava dönemi faturalarına göre; … TL’lik kısmı su bedeli, … TL’lik kısmı atık su bedeli olarak tanzim ettiği, toplamının … TL olduğu, Davalı … A.Ş.’nin tevdi mahalline yatırdığı banka dekont açıklaması olarak ‘… Dönem su fatura ödemesi’ olarak açıklamanın yer aldığı, sonuç ve kanaatine varmıştır. “şeklinde görüş bildirmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık 6360 sayılı yasa sonrasında su ve atık su bedellerini tahsil etme yetkisinin taraflardan hangisinde olduğu noktasında toplanmaktadır.
Davacı ile davalı … arasında yapılan ve dosyaya sunulan Protokol başlıklı belgede; 6360 sayılı yasa gereğince yapılan devir işlemlerine dair tarafların mutabık kaldıkları hususlar açıklanmıştır.
Sonuç olarak, alınan bilirkişi raporu, Davacı ile davalı … arasında imzalanan protokol ve tüm dosya kapsamından; 6360 sayılı yasa gereğince yapılan devir işlemleri ile … tarihinden itibaren atık su hizmetleri ve tesisleri … Müdürlüğü’ne devredilmiş olup, … tarihi ile … tarihleri arasındaki atık su faturalarını tahsil yetkisi davalı …’a aittir. Serik … Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … d.iş sayılı dosyasında “Ödeme yerinin belirlenmesini isteyenin ödemekle yükümlü olduğu 7. Ay ve devam eden faturalara ait su faturası borcunun su faturası alacağı için …bank … şubesinde açılacak hesaba yatırılmasına ” şeklinde karar verildiği, davalı … İşletmeleri tarafından …bank … şubesinde açılan hesaba toplam …-TL su bedeli ödendiği, davalı … tarafından düzenlenen …-… Dönem faturalarının …-TL’lik kısmının su bedeli, …-TL’lik kısmının atık su bedeli olarak düzenlendiği, davacı tarafından düzenlenen faturaların atık su bedellerinin 0 olduğu, söz konusu fatura içerisinde davalı …’ın tahsil yetkisi bulunan atık su bedeli bulunmadığı ve davalı … ‘ın tahsil yetkisi bulunmayan bir bedeli tahsil etmesinin söz konusu olmadığı, protokol gereği davacının su bedelleri tahsil yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla; tevdi mahalline yatırılan … yılı 7. Ay ve devam eden su bedellerinin tüm ferileri ile birlikte davacı tarafa ödenmesine karar vermek gerekmiştir.
Sübjektif hak kendisinden istenebilecek olan kişi de o hakka uymakla yükümlü olan kimse olup, bu da pasif husumet (davalı sıfatı) olarak adlandırılmaktadır. Sübjektif hak sahibi ile o hakka uymakla yükümlü bulunan kişinin kimler olduğunun belirlenmesi, bunun neticesinde, dava açan veya aleyhine dava açılan kişiler, o davada davacı veya davalı olarak taraf sıfatına sahip değillerse, mahkemece dava konusu hakkın esası hakkında inceleme yapılmaksızın, davanın sıfat yokluğundan reddedilmesi gerekmektedir. Taraf sıfatı (husumet) ve sıfat yokluğu, davada taraf olarak görünen kişiler arasında dava konusu hakkın doğumuna engel olan bir itiraz niteliğinde olup, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 116. maddesinde yer alan ilk itirazlardan olmadığından davanın her aşamasında ileri sürülebileceği gibi, taraflarca ileri sürülmese dahi, gerek mahkemece, gerekse Yargıtay’ca tarafların bu yönde bir savunmalarının olup olmadığına bakılmaksızın kendiliğinden nazara alınır.
Eldeki davada ihtilafa konu uyuşmazlık davacı ile davalı … arasında imzalanan protokol hükümlerinden kaynaklı olup, davalı … tarafından ödenen fatura bedellerinin tahsilinde davalının sorumluğunun bulunmadığı ve işbu davalının dava açılmasına sebebiyet vermediği anlaşılmakla, davalı … yönünden davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE, Serik … Sulh Hukuk MAhkemesinin … D.İş sayılı dosyası ile tevdi mahalline yatırılan … yılı 7. Ay ve devam eden su bedellerinin tüm ferileri ile birlikte davacı tarafa ödenmesine,
2-Davalı …Ş. Yönünden pasif husumet yokluğundan davanın REDDİNE,
3-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli …-TL harçtan peşin olarak alınan …-TL harcın mahsubu ile …-TL harcın davalı … AŞ’den tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
4-Davacı kendini vekil ile temsil ettirdiğiden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre …-TL vekalet ücretinin davalı … AŞ’den tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
5-Davalı … A.Ş. kendini vekil ile temsil ettirdiğiden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre …-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya VERİLMESİNE,
6-Davacı tarafından yapılan … TL ilk dava masrafı, … müzekkere, davetiye ve bilirkişi , giderinden ibaret toplam …-TL yargılama giderinin davalı … AŞ’den tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
7-Davalı … AŞ tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinden bırakılmasına,
8-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan bakiye kısmın HMK 333. maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra masrafı kendisine ait olmak üzere gösterecekleri bir IBAN/hesap numarasına yatırılmasına ancak hesap numarası bildirilmemiş veya bildirilmez ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle … merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilmesine veya taraflara iadesine,
Dair, davacı vekili Sn. Av. … ve davalı …ş. vekili Sn. Av. …’ın yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/12/2021

Katip …
E imzalı

Hakim …
E imzalı