Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/50
KARAR NO : 2019/93
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 14/02/2019
KARAR TARİHİ: 14/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin malik olduğu, eşi …’in kullanımındaki … plaka sayılı araç ile …Mahallesi …Caddesinde seyir halinde iken Toroslar caddesi ile … sokağın kesiştiği kontrolsüz kavşakta … sokaktan gelen davalılardan …’ın yönetiminde ki … plakalı aracı ile … tarihinde saat 17.25 sıralarında müvekkilinin eşinin kullanımındaki … plakalı araca çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, trafik kazası tespit tutanağının hatalı tutulması nedeni ile kazada müvekkilinin kusuru olmaması gerekirken kusurlu görünmesi nedeni ile kaza nedeni ile aracında meydana gelen hasar aracının … Sigorta A.ş’nin …Kasko sigortası poliçesinden karşılandığını, ayrıca müvekkilinin bu nedenle hasarsızlık indiriminden yarlanamayacağını, müvekkilinin aracının 2017 model sıfır araç olduğunu, kaza nedeniyle piyasa değeri ve satım değerinin düştüğünü belirterek 5.000,00 TL değer kaybının davalı … şirketinden tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı … vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; 5684 Sigortacılık Kanunun 30. Maddesi 13. Fıkrası uyarınca Komisyona gidilebilmesi için sigortacılık yapan kuruluşla uyuşmazlığa düşen kişinin, uyuşmazlığa konu etşkil eden olay ile ilgili olarak sigortacılık yapan kuruluşa gerekli başvuruları yapmış ve talebinin kısmen yada tatamen olumsuz sonuçlandığını belgelemiş olması gerektiğini, sigortacılık yapan kuruluşun başvuru tarihinden itibaren onbeş iş günü içinde yazılı olarak cevap vermesei de dava açılması için yeterli olduğunu, davacı tarafından herhangi bir başvurunun yapılmadığını, değer kaybı talebinin gerek teknik ve gerekse teorik açıdan ele alınması aracın modeli, kilometresi, geçmşi dönemdeki kaza sayısı kompanent ve işçilik bedellerinin dikkate alınarak değerlendirilmesi her iki değerlendirme sonucu parametreler korelasyonlu birbiri ile ilintili ve gerçek değer kaybının tespiti için dosyanın bilirkişiye tevdiini talep ettiklerini, dava öncesi başvuru şartı yerine getirilmediğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Davalı … mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle, davacının eşi …’in kusurlu olduğunu ve hız kurallarına uymadığını, davacının değer kaybını açık şekilde yazmadığını, kazanın meydana gelmesinde gerçek kusur oranlarının tespit edilmesi ve kazaya bağlı araçtaki zarar ve ziyanlarında maddi gerçeklere uygun olarak tespit edilmesi gerektiğini, haksız ve yersiz açılan davanın reddini talep etmiştir.
Dava, maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklanan değer kaybına ilişkin maddi tazminat davasına ilişkindir.
Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine müzekkere yazılarak dava konusu olaya ilişkin hasar dosyası ve araca ilişkin kasko poliçesi suretleri celp ve tetkik edilmiştir.
2918 sayılı Kanunun 97 maddesinde “Zarar görenin, zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde dava yoluna gitmeden önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı başvuruda bulunması gerekir. Sigorta kuruluşunun başvuru tarihinden itibaren en geç 15 gün içinde başvuruyu yazılı olarak cevaplamaması veya verilen cevabın talebi karşılamadığına ilişkin uyuşmazlık olması hâlinde, zarar gören dava açabilir veya 5684 sayılı Kanun çerçevesinde tahkime başvurabilir.”
Karayolları Motorlu Araçlar Zorunla Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları B.2. Maddesinde “Sigortacı; hak sahibinin, kaza veya zararın tespit edilebilmesi için bu genel şartlar ekinde yer alan gerekli tüm belgeleri sigortacının merkez veya şubelerinden birine ilettiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde tazminatı hak sahibine öder. Sigortacının kendisine iletilen belgeleri haklı olarak itiraz etmesi veya kendisinin hak sahibinden yada başka bir kurumdan haklı olarak yeni bir belge talep etmesi halinde söz konusu süre yeni talep edilen belgenin sigortacının merkez veya şubelerinden birine iletilmesinden sonra başlar. Sigortacı hak sahibinden münhasıran hak sahibinin tazminat hakkını etkileyen bilgi ve belgeleri talep edebilir.” düzenlemesi mevcuttur.
Karayolları Motorlu Araçlar Zorunla Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları ekindeki tazminat ödemelerinde istenecek belgeler bedeni zararlar halinde ,
-30/03/2013 tarihli ve 28603 sayılı Resmi Gazetede Yayınlanan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik Çerçevisinde Düzenlenmiş Sağlık Kurulu Raporu -Hak sahibi gerçek kişilerin TC kimlik no – kaza raporu -mağdura ait son üç aylık döneme ait ücret belgesi -hak sahibine ait banka hesap bilgileri talep edileceği belirtilmiştir.
Somut olayda; 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunun 97. Maddesine göre davacı; yargılama sırasındaki … tarihli 4. Celsede … tarihinde davalı … şirketine başvuruda bulunduklarını beyan etmiştir.
Sigorta şirketi tarafından mahkememize verilen … havale tarihli cevabi yazı ve eklerinin incelenmesinde; davacının dava öncesi şirketlerine bir müracaatının bulunmadığı beyan edilmiştir.
Yukarıda belirtilen kanun maddeleri ve Karayolları Motorlu Araçlar Zorunla Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları B.2. Maddesindeki düzenleme dikkate alındığında sigorta şirketine başvuruda aranacak yasal koşulların ve eklenecek belgelerin açıkça belirtildiği davanın … tarihinde açıldığı, davacının … tarihli celsedeki beyanında …tarihinde beyanda bulunduğunu beyan etmiş, dava açıldıktan sonra yargılama sırasında başvuru şartının yerine getirilmesin usul ekonomisine aykırı olduğu anlaşılmakla davacının davasının dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Ayrıntısı gerekçeli kararda anlaşılacağı üzere;
1-Davacının davasının 2918 sayılı kanun 97. Maddesi gereğince DAVA ŞARTI YOKLUĞU NEDENİYLE USULDEN REDDİNE,
2-Alınması gerekli olan 44,40 TL harçtan peşin alınan 31,40 TL harcın mahsubu ile eksik alınan 13,00 TL harcın davacıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
3-Davacı tarafından yapılan giderlerin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davalı … kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Üzerinden hesaplanan 200,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı … Şirketine VERİLMESİNE,
5-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra davacıya İADESİNE
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı 14/02/2019

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza