Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/5
KARAR NO : 2019/116
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 03/01/2019
KARAR TARİHİ: 18/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde; … tarihinde saat 14,30’da müteveffa yönetmindeki … plakalı aracın normal yol durumuna göre seyir halinde iken sürücü …’nun sevk ve idaresindeki … plaka sayılı aracı ile gündüz vakti görüş alanının açık olduğu yolda bahse konu geldiği kavşakta kavşak katılımında her iki yönde dur işareti levhalarını ve hız kesicileri dikkate alarak durması gerekekirken kontrolsüzce kavşağa giriş yaparak kazanın meydana gelmesinde asli kusurlu olduğunu, sigorta şirketine başvuru yaptıklarını, başvuralarının kısmen kabul edildiğini ve 70.284,00 TL karşılığında dava hakkkından feragat etmelerinin istenildiğini, bunu kabul etmediklerini ve uzlaşımayacağını belirttiklerini, müvekkillerinin miras bırakanının son derece becerikli üretken ve çalışkan ve bir şahsiyet olduğunu, kaz sebebiyle davaya konu maddi ve manevi zararın oluşmasına neden olan … plakalı araç kaydı üzerine tedbir konulmasını, şidilik … için 1.500,00 TL, eşi … için 2.000,00 TL olmak üzere toplam 3.500,00 TL maddi tazminatın tahsilini, manevi tazminat olarak da müvetevefanın eşi … için 30.000,00 TL, çocukları …, …, … ve … için ayrı ayrı 10.000,00 TL olmak üzere toplam 70.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Dava, trafik kazası nedeniyle ölen …’ın eşi ve çocukları tarafından kazaya karışan aracın Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile işleten ve sürücüsüne karşı açılan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Mahkememizce 7155 sayılı Kanun’un 18/A maddesi uyarınca davacıya zorunlu arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına dair son tutanağın ibraz etmesi amacıyla usulüne uygun şekilde ihtarname tebliğ edilmiştir.
01/01/2019 tarihinden itibaren açılan davalarda geçerli olmak üzere 7155 Sayılı Kanunun 20. maddesi ile 13/01/2011 tarihli ve 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 5.maddesinden sonra gelmek üzere “3.Dava şartı olarak arabuluculuk
MADDE 5/A -(1) Bu kanunun 4.maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.
(2) Arabulucu yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten itibaren 6 hafta içinde sonuçlandırır, bu süre zorunlu hallerde arabulucu tarafından en fazla 2 hafta uzatılabilir.” düzenlemesi getirilmiştir.
7155 Sayılı Kanun 23.Maddesi ile 6325 Sayılı Kanuna 4.bölümden sonra gelmek üzere “dava şartı olarak arabulucuk başlığıyla” 5.bölüm ve aşağıdaki madde eklenmiştir, diğer bölümler buna göre teselsül ettirilmiştir.
“Dava şartı olarak arabuluculuk “
MADDE 18/A -(1) İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecini aşağıdaki hükümler uygulanır.
(2) Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır, bu zorunluluğa uyulmaması halinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebi ile usulden reddine karar verir…” düzenlemesi getirilmiştir.
Davacı vekili tarafından sunulan … tarihli dilekçe ile davanın açılmasından önce arabuluculuğa başvurulmadığı ve zorunlu arabuluculuğa ilişkin düzenlemenin bu tip davalarda uygun olmadığı, zira davanın açılmasından önce sigorta şirketi ile uzlaşma sağlanamadığı, bu nedenle arabuluculuk faaliyetinin de sonuçsuz kalacağının ortada olduğu hususu beyan edilmiştir.
Yukarıda belirtilen kanun maddeleri kapsamında yapılan değerlendirmede ; … tarihinde açılan tazminat davasında 7155 Sayılı Kanun gereği arabuluculuğa başvuru dava şartı olup dava dilekçesi ekinde davacı tarafın arabulucuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılmadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemediği görülmüş, bu hususta ilgili kanun 18/A maddesi gereğince davacı tarafa son tutanağın bir haftalık kesin süre içerisinde mahkemeye sunulması gerektiği aksi takdirde davanın usulden reddine karar verileceği ihtarını içerir ihtarname … tarihinde tebliğ edilmiş, davacı vekili tarafından … tarihli dilekçesi ile arabuluculuğa başvurmadıklarını, arabuluculuğun 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe girdiğini ve o tarihin de resmi tatile geldiğini ve davanın açılmasından önce sigorta şirketi ile anlaşma sağlayamadıklarını bu nedenle arabuluculuğa başvurunun da sonuçsuz kalacağını beyan etmiş ise de, davacı tarafından davanın sadece sigorta şirketine değil aynı zamanda kazaya neden olduğu iddia edilen aracın sürücüsüne ve malikine karşı da açıldığı ve her ne kadar sigorta şirketine başvurudan sonuç alınamamış ise de bu durumun zorunlu arabuluculuğa başvuru yapılması gerektiği kuralna istisna teşkil ettiğine dair yasal bir düzenleme bulunmadığı dikkate alınarak, 7155 Sayılı Kanun’un 18/A-2 uyarınca davacının davasının arabulucuk dava şartı yokluğu nedeni usulden reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1-Davacının davasının 7155 Sayılı Kanun 20-23.maddeleri gereği arabuluculuk dava şartı yokluğu nedeni ile usulden REDDİNE,
2-Harçlar kanunu uyarınca alınması gerekli 44,40 TL harcın peşin olarak alınan 251,04 TL harçtan mahsubu ile bakiye 206,64 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde istek aranmaksızın taraflara İADESİNE,
Dair; dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 18/03/2019

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza