Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/327
KARAR NO : 2022/876
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 17/07/2019
KARAR TARİHİ : 25/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin mahkememize sunduğu 17/07/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle: taraflar arasında ticari ilişki mevcut olup, davacı şirketin davalı şirkete fatura karşılığı vermiş olduğu mal/hizmet nedeniyle takibe konu cari hesabın ortaya çıktığını, davacı şirketin davalıyı defalarca şifahen uyarmasına rağmen alacağın ödenmediğini, borcun ödenmesi hususunda davalıya Antalya … Noterliği’ nin 06.03.2018 tarih … yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, sonrasında Antalya … İcra Müdürlüğü’nün … E. No’lu dosyası ile söz konusu alacak yönünden takibe geçildiğini, işbu takip sonucunda borçlu davalının kötü niyetli olarak borcu ödemekten kaçındığını, 26.04.2018 tarihinde haksız olarak yetkiye, borca ve ferilerine itiraz ettiğini, davalının başta yetki itirazı olmak üzere dosyaya yapmış olduğu itirazların kabulünün mümkün olmadığını, yetkili mahkemenin Antalya mahkemeleri olduğunu, davacının cari hesaptan da anlaşılacağı üzere alacak hakkının kesin ve açık olduğunu, davalının haksız ve kötüniyetli olarak takibe itiraz ettiğini, davacının Antalya Adliyesi Arabulucuk Bürosu’na … dosya numarası ve … başvuru dosya numarası ile başvurduğunu, yapılan görüşmeler neticesinde anlaşma sağlanamadığını, borçlu davalının icra takibine yaptığı itirazının iptali ile Antalya … İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyasında mevcut icra takibinin devamına, takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine ile davanın kabulüne karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı vekilinin mahkememize sunduğu 22/10/2019 tarihli cevap dilekçesinde özetle: davalı şirketin adresinin davaya konu icra takibinde belirtildiği üzere İstanbul olması sebebiyle davanın İstanbul Anadolu Adliyesi Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkisi alanında olduğunu, dava dilekçesinin yetki yönünden reddi ile dosyanın yetkili ve görevli İstanbul Anadolu Adliyesi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesinin gerektiğini, davalının davacıya herhangi bir borcunun olmadığını, mahkememize sunulan cari hesap dökümü ile tarafların ticari defterleri incelendiğinde davalının davacı şirketten alacaklı olduğunun görüleceğini, davacının davasının haksız ve kötüniyetli olması nedeni ile reddinin gerektiğini, davacı şirketin Antalya ilinde faaliyet gösterdiğini, otellere otomat temini ile otomatın içerisinde bulunan ürünlerin (kahve gibi) satışını yaptığını, taraflar arasında cari hesap ilişkisi mevcut olduğunu, davalı şirketin davacıya fason firma olarak kahve üretimi ve satışı yaptığını, davacı tarafın davalı şirketten kahve satın almakta iken şirketin büyüme hızını ivmelendirmek amacıyla davalı şirkete bir teklif sunduğunu, davacı tarafın sunduğu teklife göre davalı şirket tarafından davacıya kahve otomat makineleri satın alınacağını, davacı da bunun karşılığında otomatlara konulmak üzere davalı şirketten kahve satın alacağını, davalı tarafından satın alınan otomatların bedelleri olan … Euro’nun ise 36 eşit taksitle davalıya ödeneceği hususunda anlaşmaya varıldığını, otomat bedellerinin ödenmemesi ihtimaline karşı teminat olarak davalı lehine … İli … İlçesi, … Mah. … Ada, … Parse Sayılı taşınmazda … adına kayıtlı … Blok … Kat … No’lu meskenin tapu kayıtlarına 11.01.2013 tarih ve … Yevmiye ile … TL bedelli ve aynı taşınmazda … adına kayıtlı … Blok … Kat … No’lu meskenin tapu kayıtlarına … tarihli … yevmiye numaralı … TL bedelli iki adet ipotek ile otomatların bedeli teminat altına alındığını, davalı şirketin taraflar arasındaki anlaşma doğrultusunda Hollanda ve Belçika’da otomatları ithal ettiğini, otomatların bedellerini ve bu otomatlara ilişkin gümrük bedelleri ve sair vergileri ödediğini, bu bedelleri ödemek amacıyla davalı şirket tarafından kredi çekildiğini, otomatların faturalar ve ithalat belgelerinin davalı şirket adına düzenlendiğini, davanın konusunu ilgilendirmemesi sebebiyle bu aşamada sunulmamakla birlikte gerektiği takdirde mahkememize sunulacağını, davacı şirketin otomat bedellerinin 2 veya 3 taksit bedeli haricinde davalı şirkete ödeme yapmadığını, davalı tarafından verilen otomatların iadesi yapılmadığını, otomatların davalının izni ve bilgisi dışında 3. kişilerin kullanımına sunulduğunu, davacı tarafça haksız kazanç sağlandığını, davacının Antalya … Noterliği 06.03.2018 tarih … yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalıdan alacağı olduğunu iddia ettiğini, davalı şirketin söz konusu ihtarnameye Kartal … Noterliğinin 22.03.2018 tarih … Yevmiye Numaralı cevabı ihtarnamesinde davacıya herhangi bir borcu olmadığını, aksine ihtarname ekinde gönderdiği cari hesap ekstresine istinaden satılan kahve bedelleri karşılığında … TL alacaklı olduğunu davacı şirkete bildirdiğini, davacının cari hesap ekstresi gereği borçlu olmasına rağmen hiçbir ödeme yapmadığını, haksız ve hukuka aykırı şekilde icra takibine giriştiğini, davacı tarafa borçlu olmadıklarını, davacı şirketten alacaklı olduklarının tespiti amacıyla tarafların ticari defter ve belgelerinin incelenmesini talep ettiklerini, davacının işbu davayı kötüniyetle açtığını, davalı şirketin 30 yıl önce Eminönü’nde başladığı kahve üretim ve satım işine Kurtköy’deki üretim tesisiyle devam ettiğini, yüksek kapasiteli ve kendi alanında marka kavurma makinaları, çelik ve taş değirmenleri, her ürün için ayrı ayrı kullanılan paslanmaz çelik mikserleri, 2gr dan 50kg a kadar geniş gramaj çeşitliliği, kavanozdan stıck pakete, tenekeden, quadro poşete kadar çok geniş ambalajlama kapasitesiyle Türkiye’nin öncü ve en büyük kahve sanayi firmaları arasında yer aldığını, Türkiye’nin en büyük alışveriş merkezi zincirlerine sahip firmalara da kahve satışı yaptığını, davalı şirketin düşük sermayeli davacı şirkete her zaman iyiniyetle yaklaştığını, bu zamana kadar yasal yollara başvurmayarak iyi niyetini koruyarak sözlü ve yazılı taleplerle alacağını istediğini, davacının davayı açarak kötü niyetini ortaya koyduğunu, ilk itirazlarının kabul edilerek öncelikle davalının aleyhine açılan davanın yetkisizlik sebebiyle reddine, İlk itirazlarının yerinde olmadığı takdirde esas hakkında öne sürülen hususlar dikkate alınarak haksız ve yersiz olarak davalının aleyhine açılan davanın reddine, davacının kötü niyetli olması sebebiyle takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Taraflara duruşma gün ve saatini bildirir usulüne uygun meşruhatlı davetiyeler tebliğ edilmiş, taraf teşkili sağlanmıştır.
Antalya … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyası uyap üzerinden celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.
Vergi Dairesine müzekkere yazılarak dava konusu faturalara ilişkin BA ve BS formları celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.
Antalya … Noterliğinin 06/03/2018 tarih … yevmiye nolu ihtarnamesi celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.
Kartal … Noterliğinin 22/03/2018 tarih … yevmiye nolu cevabi ihtarname ve tebliğ şerhlerini içerir onaylı örnekleri celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.
Mahkememizce yargılama sırasında;17/07/2020 tarihli otunum 6 nolu ara karar gereği davalı tarafın ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmak üzere İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmiş, İstanbul Anadolu … Asliye Ticaret Mahkemesine mali müşavir … tarafından sunulan 10/03/2021 tarihli raporda özetle;” …1-Davalı tarafça ibraz edilen yasal defterlerin (HMK md. 222) uyarınca davalı lehine delil niteliğinin bulunduğu,
2. Davalının defterlerine göre davacının 20.04.2018 takip tarihi itibari ile … TL’lik borcunun olduğu,
3. Taraflar arasında ki hesap farkının … TL’si olduğu, iş bu farkın … TL’lik kısmının 2015 yılı sonrasında kalan … TL’sinin ise 2015 yılı öncesinde ki ticari ilişkiden kaynaklandığı,
4. Taraflar arasında ki hesap farkının 2016 yılı sonrasında ki nedeninin büyük bir bölümünün davacının verdiği çeklerin davalı tarafça iade edilmesine ilişkin iştemlerin (… TL’lik) davacı hesaplarında kayıtlı olmamasından kaynaklandığı,
Yine … TL’lik davacı ödemesinin davalı hesaplarında kayıtlı olmadığı, … TL’lik farkın ise faturalardan kaynaklandığı, iş bu farklılık haricinde davalının faturalarının tamamının davacı defterlerinde aynen kayıtlı olduğu,
Tarafları arasında ki 2015 yılı öncesinde ki … TL’lik fark ile ilgili ise davacının 2015 yılı öncesi kayıtları olmaması dolayısıyla herhangi bir değerlendirme yapılamadığı,
Tüm bu farklılık ve mutabakatszılıkların tespiti açısında davalı nezdinde yapılan incelemelerde 2015 yılı öncesine ilişkin hesap ekstresi ve muavin kayıtları ve yevmiye dökümlerinin rapor ekinde klasör halinde rapora eklenmiş olduğu,
5-Davacının takip talebi ile ilgili alacağının değerlendirmesi için mutabakatsızlık konularının net olarak ortaya konabilmesi için davacının 2015 yılı öncesinin kayıtları ile davalının çek iadeleri ile ilgili çeki davacı tarafa iade ettiğini ispat edici mahiyette vesaikleri sunması gerektiği…” sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Davacı tarafın ticari defterlerine göre, taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu ve bu ticari ilişki gereğince davacı şirkete verdiği çeklere istinaden takip tarihi itibariyle davacı şirketin bakiye … TL tutarında davalı şirketten alacağının olduğu,
Davalı tarafın davacı tarafa borcunun olmadığı, aksine alacaklı olduğu iddia edilmesi nedeniyle davalı şirketin ticari defterleri üzerinde yapılacak olan bilirkişi incelemesinden sonra tarafların ticari defter kayıtlarının karşılaştırılması ile borç alacak durumunun netlik kazanacağı sonuç ve kanaatine varıldığı görülmüştür.
Dosya davacı tarafın ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılmak üzere mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi …, … tarihli ek raporda özetle; “…Dava dosyası ile davacı tarafın ticari defterleri üzerinde yapılan incelemelerde,
Davacı tarafın ticari defterlerine göre, taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu ve bu ticari ilişkiye gereğince davacı şirketin verdiği çeklere istinaden takip tarihi itbariyle davacı şirketin bakiye ….-TL. tutarında davalı şirketten alacağının kayıtlı olduğu,
Davalı tarafın ticari defterlerine göre, taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu ve bu ticari ilişkiye gereğince takip tarihi itibariyle davalı şirketin bakiye ….-TL. tutarında davacı şirketten alacağının kayıtlı olduğu,
Tarafların ticari defterlerindeki borç-alacak farkına sebep olan yukarıda belirtilen borç kayıtlarının taraflarca somut belgelerle ispatlanamaması durumunda, davacı şirketin davalı şirkete teslim ettiği çek bedellerine istinaden davacı şirketin bakiye …-…= …-TL, tutarında davalı şirketten alacağının olacağı,” sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Dosya mali müşavir bilirkişi …’e tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından mahkememize sunulan 20/10/2022 tarihli raporda özetle; “…1) Dosyaya Mahkemece aldırılan Bilirkişi raporlarına göre takip tarihi itibariyle;
Davacının kendi ticari defterlerine göre davalıdan alacağı tutarın ….-TL olduğu,
Davalının kendi ticari defterlerine göre davacıdan alacağı tutarın ….-TL olduğu,
İki defter arasındaki farkın …-… -….-TL olduğu,
2) Bilirkişi raporlarında;
Çek ödemesi olan ….-TL’lık tutarın davacı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olmasına rağmen, davalı şirketin kayıtlarında olmadığı,
Bu defa çek iadesi ve faturalardan kaynaklanan …-TL’lık tutarın davalı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olmasına rağmen davacı şirketin defterlerinde kayıtlı olmadığı,
3) Karşılıklı kayıtlı olmayan tutarların – davalı ve davacı defterlere kayıt edilmesinin varsayılması durumunda ;
Davalının …-…= …-TL davacıya – borcu olabileceği,
Davacının …-… = …-TL davalıdan -alacağı olabileceği,
Davacının kayıtlarında olupta davalının kayıtlarında olmayan çek ödemesinin ….-TL olduğu, ancak davacının ticari defterlerinde kayıtlı çeklerin davalı firmaya teslimine ait dosya içerisinde her hangi bir belgeye rastlanmadığı, nedenlerle davacının defterlerinde olmasına rağmen teslimlere ait somut belgelerle ispatı yapılamaması durumunda davacının alacağının … -… =….-TL olabileceği,
Davalının iade kayıtları bulunan ve karşılıksız olduğu bankalardan gelen müzekkere cevaplarından anlaşılan ….-TL’lık çeklerin davacının kayıtlarına girdiğinin varsayılması durumunda …-…-….-TL davacının alacağı olabileceği,
Hem davacının kayıtlarında bulunan davalıya teslimi yapıldığı belirtilen ….-TL’nin davalıca belgelendirilememesi, hem de iade-karşılığı olmayan çeklerin davacının – defterlerine -kaydının – olduğu – varsayılması” durumunda …-(…-…)= ….-TL davalı firmanın alacağının olacağı,
Davalı şirketin defterlerinde kayıtlı olan fatura ve çek iade kayıtlarının toplam bakiye tutarı ….-TL. olduğu, davalı tarafça ….-TL tutarında çeklerin iade edildiği belirtildiği, bu çeklere istinaden bankalara yazılan müzekkere cevaplarında çeklerin karşılığının (Bir çek için ödeme yasağı konmuş) olmadığı, dosya kapsamında defter kayıtları dışında her ne kadar bu çeklerin iade edildiğine dair tevsik edici evrak olmasa da özün önceliği ilkesi gereği davacıdan alınan çeklerin tahsil edilemediği anlaşıldığından bu çeklerin defterlerde iade kaydı yapılarak cari hesabın doğru hale getirilmesi muhasebe tekniği açısından uygun olacağı,
Davalı defterlerinde kayıtlı olup davacı defterlerinde kaydı olmayan ….-TL tutardan çek iadeleri/karşılıksız çek tutarları toplamı olan ….-TL’nin tenkisi sonucu …-…=….-TL. miktarın kayıtlarda olmasına rağmen dosya kapsamında her hangi bir evraka rastlanılamadığı, ancak … TL (çek iade ve fatura tutarı toplamı) tamamının sayın mahkemece kabul görmesi durumunda davalının davacıdan ….-TL alacağının olabileceği, sadece iade/karşılıksız çek tutarı olan ….-TL’lık kısmın kabulü halinde davalının alacağının … -…-….-TL olabileceği hesaplanmıştır.” sonuç ve kanaatine varılmıştır.
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasında 2012-2015 yılları arasında kahve alım satımına ilişkin cari ilişki nedeniyle davacının fazla ödeme yaptığı iddiasıyla ihtarname ile yapılan fazla ödemenin iadesi isteminden sonra başlatılan ilamsız takipte itiraz üzerine açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dava konusu somut olayda, yukarıda tarihi belirtilen bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde: Tacir olan taraflar arasında cari hesap ilişkisinin bulunduğu, Antalya … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasında davacı tarafından davalı aleyhine 17/03/2018 tarihli ihtarnameye dayalı olarak cari hesap alacağı olan … TL yönünden takip başlatıldığı görülmüştür.
Tarafların ticari defter ve belgelerinde yapılan incelemede; her iki tarafın ticari defter ve belgelerinin usulüne uygun tutulduğu, ancak karşılıklı olarak kayıtların birbirlerini doğrulamadığı görülmüştür.
… TL’lik çek ödemesine ilişkin kaydın davacı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olmasına rağmen davalı şirketin kayıtlarında olmadığı, davalı şirketin ticari defterlerinde de … TL’lik çek iadesi ve faturalardan kaynaklanan tutarın davacı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı görülmüştür.
Mahkememizce davacı şirketin kayıtlarında davalıya … TL karşılığı … Dolar tutarında çekin tesliminin yapıldığı görülmekle bu yönü ile çekteki muhatap bankaya müzekkere yazılmış, gelen çek örneğinden davalı şirketin cirosuna rastlanmadığı görülmüştür. Çek teslimine ait herhangi bir tahsilat makbuzuna da rastlanılmamış, çekin davacının ticari defterlerinde davalıya teslim edildiği görülmekle birlikte fiziki olarak teslime ilişkin herhangi bir delilin dosyaya ibraz edilmediği görülmüştür.
20/07/2016 tarih ve … yevmiye nolu ticari defterlere kaydedilen … TL tutarlı çekin iadesine dair de dosya içerisinde herhangi bir belgeye rastlanmamıştır.
Sonuç itibariyle davacının ticari defterlerinde kayıtlı … TL ve … TL tutarlı çeklerin davalı firmaya teslimine ait dosya içerisinde herhangi bir belge bulunmadığı bu hususun davacı tarafça ispatlanamadığı yine … TL tutarlı çekinde davalı firmadan iade edildiğine dair bir delilin olmadığı görülmüştür.
Bankalara yazılan müzekkere cevaplarından … TL tutarlı çekin ödeme yasağı olan çek olduğu, diğer çeklerin tamamının ise karşılıksız çıktığı, buna göre davacıda bulunan çeklerin tahsil edilemediği anlaşıldığında bu çeklerin ticari defterlerinde iade kaydının yapılması gerektiği anlaşılmıştır. Neticeten, mahkememizce davalı iade kayıtları bulunan ve karşılıksız olduğu bankalardan gelen müzekkere cevaplarından anlaşılan … TL’lik çeklerin davacının kayıtlarına girdiğinin kabulü ile davacının alacağının … TL olduğunun kabulü ile itirazın iptali isteminin kısmen kabul kısmen reddine karar vermek gerekmiştir.
Yargıtay …H.D.nin … gün ve … E. … K. sayılı emsal içtihatında da ”… Dava İcra İflas Kanunu 67. maddesine göre açılan itirazın iptali davasıdır. Takip ve dava konusu alacağın, likit (bilinebilir, hesaplanabilir) nitelikte olduğu gözetilerek davacı alacaklı yararına icra inkar tazminatına hükmedilmesi ” şeklinde belirtilmiş olup, davacı yararına hükmolunan alacağın %20’si oranında hesaplanan … TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş, açıklanan gerekçelerle aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:Ayrıntısı gerekçeli kararda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABUL, KISMEN REDDİNE,
Buna göre; Antalya … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasında borçlu davalı … Ltd. Şti’nin itirazının … TL asıl alacak, … TL işlemiş faiz olmak üzere toplam … TL üzerinden İPTALİ ile takibin bu miktar üzerinden DEVAMINA,
2-Asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi UYGULANMASINA,
3-Hükmolunan alacağın % 20’si oranında hesaplanan … TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
4-Davacı tarafın fazlaya ilişkin taleplerinin REDDİNE,
5-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken … TL karar ve ilam harcının peşin alınan … TL harç ile tamamlanarak alınan … TL harcın mahsubu ile bakiye … TL harcın davalılardan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Gereğince kabul edilen değer üzerinden hesaplanan … TL nispi vekalet ücretinin davalılardan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
7-Davalılar kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Gereğince reddedilen değer üzerinden hesaplanan … TL nispi vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalılara VERİLMESİNE,
8-Davacı tarafından yapılan … TL … TL posta, … TL bilirkişi giderinden ibaret toplam … TL yargılama giderinden davanın kabul ve ret oranı gözetilerek … TL’sinin davalılardan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE, bakiye giderin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
9-6235 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’ nun 18/A-14. maddesi gereğince arabuluculuk faaliyeti sonunda tarafların anlaşamamaları halinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre ileride haksız çıkan taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden ödeneceği öngörüldüğünden davanın kabul oranınca hesaplanan … TL’nin davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
10-6235 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’ nun 18/A-14. maddesi gereğince arabuluculuk faaliyeti sonunda tarafların anlaşamamaları halinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre ileride haksız çıkan taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden ödeneceği öngörüldüğünden davanın red oranınca hesaplanan … TL’nin davalılardan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
11-Davacı tarafından yapılan … TL ilk dava masrafı ve … TL tamamlama harç toplamı olan … TL’nin davalılardan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
12-Artan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde istek aranmaksızın taraflara İADESİNE,
Dair; davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.25/11/2022

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır