Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/151 Esas
KARAR NO : 2019/264
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 16/04/2019
KARAR TARİHİ : 17/04/2019

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan dosya incelemesi sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, müvekkil Kooperatifin muhasip üyesi Baki Korkmaz’ın vefatı sonrasında kooperatife ait tüm resmi evrakın müteveffanın mirasçısı tarafından teslimi sırasında Antalya …’ın müvekkil kooperatife verdiği ve muhasip üye olması seebiyle …’da bulunan muhatabı … Antalya Şubesi olan … nolu boş çek koçanının teslim edilen evrak arasında olmadığının anlaşıldığını, evrakı teslim eden mirasçı …ile kooperatifin söz konusu çekin teslim edilen evrak arasında olmadığını ve yerinin bilinmediğinin 11/03/2019 tarihli tutanak ile imza altına alındığını, muhatap bankanın söz konusu boş çek yaprağının iade edilmesini, iade edilmediği takdirde iptal edildiğine dair mahkeme kararı talep ettiğini, bu nedenle çekin üçüncü kişilere ödenmemesi yönünde ilgili bankaya ödeme yasağı konulmasını, söz konusu çekin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Dava Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) istemine ilişkindir.
6102 s. Türk Ticaret Kanunu’nun 818/1-s maddesi delaletiyle uygulanması gereken aynı Kanun’un 759. maddesine göre, “(1) Poliçeyi eline geçiren kişi bilinmiyorsa, poliçenin iptaline karar verilmesi istenebilir. (2) İptal isteminde bulunan kişi, poliçe elinde iken zıyaa uğradığını inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak ve senedin bir suretini ibraz etmek veya senedin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür.”
6102 s. Türk Ticaret Kanunu’nun 651/2. maddesine göre de; “Kıymetli evrakın zayi olduğu veya zıyaın ortaya çıktığı anda senet üzerinde hak sahibi olan kişi, senedin iptaline karar verilmesini isteyebilir.”
Yargıtay 11.Hukuk Dairesi’nin 14/01/2015 tarih, 2014/14490 Esas, 2015/283 Karar sayılı emsal içtihadında; “…dava konusu çeklerin davacının çek hesabına ait oldukları, davacının işbu davayı hamil sıfatıyla değil keşideci(hesap sahibi) sıfatıyla açtığı, ancak hamilin zayi nedeniyle çek iptali davası açabileceği…” belirtilmiştir.
Somut olayda; davacı dava konusu çekin keşidecisi (borçlusu) olup, bu çeklerin hak sahibi (lehtarı veya hamili) olmadığından çek iptalini isteyemeyeceği sonucuna varılmıştır. Dava konusu çekin muhatap bankaya ibrazı ve hamilinin belli olması halinde, davacının menfi tespit veya istirdat davası açma hakları saklı kalmak kaydıyla davacının davasının aktif husumet dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiş dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının AKTİF HUSUMET DAVA ŞARTI YOKLUĞUNDAN REDDİNE,
2-Alınması gereken harç peşin alındığı için yeniden harç alınmasına YER OLMADIĞINA,
3-Yapılan yargılama masraflarının davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davacı tarafça yatırılan gider avansının harcanmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacı tarafa İADESİNE,
Dair; davacının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 17/04/2019

Katip …
*E-İmzalı

Hakim …
*E-İmzalı