Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/13
KARAR NO : 2019/108
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09/01/2019
KARAR TARİHİ: 18/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde; Müvekkillerinin davalılar ile yaptıkları anlama doğrultusunda banka yoluyla 90.000,00 TL borç para aldıklarını, karşılığında … Şubesi …seri nolu 23.500,00 TL bedelli, … seri nolu 25.000,00 TL bedelli ve yine …seri nolu … keşide tarihli 67.000,00 TL bedelli üç adet çek keşide edildiğini, toplam 115.500 TL değerinde çekleri tesli alan davalının müvekkillerine sadece 90.000,00 TL ödeme yaptığını, geri kalan 25.000,00 TL davalı yanca verdiği borcun faizi olarak talep edildiğini, … İcra Müdürlüğünün …esas sayılı dosyası ile …bank … Şubesi … seri nolu … tarihli 25.000,00 TL bedelli çekleri ihtiyati haciz kararı sonucu kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takibe geçildiğini, çekin bir kredi aracı değil ödeme aracı olduğunu, çekin faizi de kapsar nitlekite düzenlenemeyeceğini, icra takiplerinin durudurulmasını ve … seri nolu 67.000,00 TL bedelli … keşide tarihli çekin takip konusu yapılmaması ciro edilmemesi, tahsile verilmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, müvekkilinin (kısmi) borçlu olmadığının tespiti, …. İcra Dairesinin …., … esas sayılı takip dosyasında (kısmi) borçlu olmadığının tespitine takiplerin kısmen iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. Buna göre; borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tesbit davası açabilir.
Mahkememizce 7155 sayılı Kanun’un 18/A maddesi uyarınca davacıya zorunlu arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına dair son tutanağın ibraz etmesi amacıyla usulüne uygun şekilde ihtarname tebliğ edilmiştir.
01/01/2019 tarihinden itibaren açılan davalarda geçerli olmak üzere 7155 Sayılı Kanunun 20.maddesi ile 13/01/2011 tarihli ve 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunun 5.maddesinden sonra gelmek üzere “3.Dava şartı olarak arabuluculuk
MADDE 5/A -(1) Bu kanunun 4.maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.
(2) Arabulucu yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten itibaren 6 hafta içinde sonuçlandırır, bu süre zorunlu hallerde arabulucu tarafından en fazla 2 hafta uzatılabilir.” düzenlemesi getirilmiştir.
7155 Sayılı Kanun 23.Maddesi ile 6325 Sayılı Kanuna 4.bölümden sonra gelmek üzere “dava şartı olarak arabulucuk başlığıyla” 5.bölüm ve aşağıdaki madde eklenmiştir, diğer bölümler buna göre teselsül ettirilmiştir.
“Dava şartı olarak arabuluculuk “
MADDE 18/A -(1) İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecini aşağıdaki hükümler uygulanır.
(2) Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır, bu zorunluluğa uyulmaması halinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebi ile usulden reddine karar verir…” düzenlemesi getirilmiştir.
Davacı vekili tarafından sunulan … havale tarihli dilekçe ile, … tarihinde arabuluculuğa başvuru yaptıklarını beyan ederek arabuluculuk faaliyetinin sona ermesinin beklenmesi talep etmiştir.
Yukarıda belirtilen kanun maddeleri kapsamında yapılan değerlendirmede ; … tarihinde açılan menfi tespit davasında 7155 Sayılı Kanun gereği arabuluculuğa başvuru dava şartı olup dava dilekçesi ekinde davacı tarafın arabulucuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılmadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemediği görülmüş, bu hususta ilgili kanun 18/A maddesi gereğince davacı tarafa son tutanağın bir haftalık kesin süre içerisinde mahkemeye sunulması gerektiği aksi takdirde davanın usulden reddine karar verileceği ihtarını içerir ihtarname … tarihinde tebliğ edilmiş, davacı vekili tarafından … havale tarihli dilekçesi ile … tarihinde dava açıldıktan sonra arabuluculuğa başvurduğu Ticari Arabuluculuk Başvuru Formu belgeyi ibraz ettiği görülmekle, yasada açıkça davanın açılmasından önce arabuluculuğa başvurulması gerektiği emredici şekilde düzenlendiğinden ve davanın açılmasından sonra yapılan başvuruların sonucunun beklenmesi şekilde bir düzenlemeye yer verilmediğinden davacının davasının arabulucuk dava şartı yokluğu nedeni usulden reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1-Davacının davasının 7155 Sayılı Kanun 20-23.maddeleri gereği arabuluculuk dava şartı yokluğu nedeni ile usulden REDDİNE,
2-Harçlar kanunu uyarınca alınması gerekli 44,40 TL harcın peşin olarak alınan 435,48 TL harçtan mahsubu ile bakiye 391,08 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
5-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde istek aranmaksızın taraflara İADESİNE,
Dair; dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 18/03/2019

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza