Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/772
KARAR NO : 2019/142
DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 05/12/2018
KARAR TARİHİ : 11/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; Antalya … İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasından müvekkil Banka’nın Genel Müdürlüğü’ne dosya borçlusu …’in hak ve alacaklarınnın haczedildiğine ilişkin olarak gönderilen üçüncü haciz ihbarnamesi 04/12/2018 tarihinde tebellüğ edildiğini, 05/11/2018 tarihinde süresi içinde itiraz ettiklerini, 13/11/2018 tarihinde ikinci haciz ihbarnamesi gönderildiğini, 27/11/2018 tarihinde süresi içerisinde yine itiraz ettiklerini, 04/12/2018 tarihinde üçüncü haciz ihbarnamesi gönderildiğini, söz konusu haciz ihbarnamesinde 2.741,87 TL’ye faiz ve masrafları ile birlikte haciz konulduğunu belirterek icra takibinin durdurulması ve ihtiyati tedbir kaarı verilmesini, müvekkili bankanın davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava dilekçesinin 6100 Sayılı HMK’nın 119/1. fıkra b bendinde sayılan zorunlu unsurları taşımadığı gerekçesiyle, davacıya 1 haftalık kesin süre verilerek davalının T.C. Kimlik numarasını ve tebliğat adresini bildirilmesi, aksi taktirde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği ihtarını içeren tensip zaptı davacı vekiline 31/01/2019 tarihinde tebliğ edildiği, tebliğ tarihinden itibaren 1 haftalık kesin süre içerisinde davacı tarafça davalının T.C. Kimlik nosu ve tebligat adresinin bildirilmediği anlaşılmıştır.
6100 sayılı HMK Madde 119/1 uyarınca; Dava dilekçesinde aşağıdaki hususlar bulunur:
a) Mahkemenin adı.
b) Davacı ile davalının adı, soyadı ve adresleri.
c) Davacının Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası.
ç) Varsa tarafların kanuni temsilcilerinin ve davacı vekilinin adı, soyadı ve adresleri.
d) Davanın konusu ve malvarlığı haklarına ilişkin davalarda, dava konusunun değeri.
e) Davacının iddiasının dayanağı olan bütün vakıaların sıra numarası altında açık özetleri.
f) İddia edilen her bir vakıanın hangi delillerle ispat edileceği.
g) Dayanılan hukuki sebepler.
ğ) Açık bir şekilde talep sonucu.
h) Davacının, varsa kanuni temsilcisinin veya vekilinin imzası.
Aynı kanunun 119/2. Maddesinde ise; Birinci fıkranın ( a ), ( d ), ( e ), ( f ) ve ( g ) bentleri dışında kalan hususların eksik olması hâlinde, hâkim davacıya eksikliği tamamlaması için bir haftalık kesin süre verir. Bu süre içinde eksikliğin tamamlanmaması hâlinde dava açılmamış sayılır, şeklinde düzenleme mevcuttur.
Yukarıdaki yasal düzenleme ışığında tüm dosya kapsamı bütün halinde incelendiğinde, davacı tarafa HMK madde 119 uyarınca dava dilekçesinin zorunlu unsurlarından olan davalının adresi ve TC kimlik numarasının dava dilekçesinde eksik olması nedeniyle, bu eksikliği tamamlaması amacıyla tensip zaptı ile 1 haftalık kesin süre verilmiş, söz konusu tensip zaptı davacı vekiline usule uygun şekilde tebliğ edilmiş, ancak verilen kesin süre içerisinde eksikliğin giderilmediği anlaşılmış olup, bu nedenle HMK madde 119/2 uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;
1-Davanın HMK 119/2 maddesi uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Alınması gerekli olan 44,40 TL harcın peşin olarak alınan 46,83 TL harçtan mahsubu ile fazla bakiye 2,43 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davacı tarafça dosyaya yatırılan gider avansından dosyada kalan kısmın talep aranmaksızın davacı tarafa İADESİNE,
Dair; dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda dava değeri yönünden KESİN olmak üzere karar verildi.03/04/2019
Katip …
e-imza
Hakim …
e-imza