Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/681 Esas
KARAR NO : 2019/207
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 01/11/2018
KARAR TARİHİ : 29/03/2019

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacı ile … Madencilik Sanayi ve Ticaret AŞ arasında 21.04.2006 tarihinde kredi genel sözleşmesinin imzalandığını ve sözleşmeye binaen adı geçen şirkete kredi kullandırıldığını, kredi borçlarının ödenmemesi üzerine ihyası istenen şirkete Antalya …Noterliği’nin … tarih ve … yevmiye numaralı “hesapların kat edildiği ve güncel borç tutarının bildirildiği” ihtarname gönderildiğini, borcun ihtarnameye rağmen ödenmemesi üzerine Antalya … İcra Müdürlüğü’nün …/… Esas sayılı dosyası üzerinden takibe başlandığını, Antalya …İcra Müdürlüğü’nün …/… Esas sayılı dosyasından yürütülen yasal takip işlemlerinde borçluya kıymet takdir raporu tebliğ edilmediğini ve takip işlemlerinin sürüncemede kaldığını, takibe devam edilemediğini, bu duruma istinaden Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne müzekkere yazılarak şirket bilgilerinin ve adresinin talep edildiğini, Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünce gönderilen müzekkerede şirketin 30.09.2015 tarihinde resen terkin tescilinin yapıldığının bilgisine ulaşıldığını, bu nedenlerle davanın kabulüne, … Madencilik Sanayi ve Ticaret A.Ş’nin ihyasına, Ticaret Siciline yeniden tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğü mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde; şirketin Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün … sicil numarasında kayıtlı … Madencilik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi olduğunu, … tarihinde ticaret sicil kayıtlarına tescil edildiğini, söz konusu şirketin son 5 yıla ait olağan genel kurul toplantısı yapılmaması nedeniyle münfesih addedilerek ilgili hususun Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nin 15/07/2015 tarih ve 8863 sayısı ile ilan edildiğini ve Türk Ticaret Kanunu’nun Geçici 7.maddesi kapsamında 30/09/2015 tarihinde re’sen terkin edildiğini, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu 422.Maddesi 2.Fıkrısı gereği son beş yıla ait genel kurul toplantısına dair yasal düzenlemeye rağmen tescil ve ilan için gerekli bildirim yükümlülüğünü yerie getirmeyen olarak … Madencilik Sanayi ve Ticaret Anoniş Şirketi yetkililerinin addedildiğini, Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğü olarak davayak konu … Madencilik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nin ticaret sicilinden terkini işleminin Müdürlüklerince mevzuata uygun bir şekilde yerine getirildiğini, T.C. Yargıtay 23.Hukuk Dairesinin 08.05.2015 tarih, 2015/1496 E. ve 2015/3461 K. sayılı emsal içtihatına göre davanın kabul edimesi halinde Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün yasal hasım konumunda olduğunda bahis ile aleyhine yargılama masrafı ve vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini, öncelikle usul ve yasaya aykırı olan davanın reddedilmesine, mahkeme aksi kanaatte ise iş bu dava kapsamında Müdürlüklerinin yasal hasım olarak bulunması sebebiyle yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE; dava alacaklı banka tarafından re’sen terkin edilen şirket hakkında yapılan icra takibinde şirketin ihyası istemine ilişkindir.
6102 s. TTK.’nın Geçici Madde 7/15. maddesine göre, “…Ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir.”
Dosyanın incelenmesinde, davacının ihyası istenen şirket aleyhine Antalya …İcra Müdürlüğü’nün …/… esas sayılı takip dosyası ile takip başlattığı, bu itibarla davacının davayı açmakta hukuki yararının bulunduğu anlaşılmıştır.
Somut olayda; terkin edilen ve ihyası istenilen Antalya Ticaret SicilMüdürlüğünün … sicil numarasında kayıtlı … Madencilik ve Ticaret Anonim Şirketi’nin yeniden ihyası isteminde davacının hukuki yararının bulunduğu ve isteminin yerinde olduğu sonuç ve kanaatine varılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının KABULÜ ile Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün … sicil nosunda tescilli iken 30/092015 tarihinde TTK’nun geçici 7.maddesi gereğince terkin edilmiş bulunan … MADENCİLİK VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ’nin İHYASINA, Antalya …İcra Müdürlüğü’nün …/… esas sayılı takip dosyasında şirketi temsil etmek üzere …’ın temsilci olarak TAYİNİNE,
2-Davacı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına YER OLMADIĞINA,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davanın niteliği gereği davalı Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün yasal hasım olması nedeni ile davacı yararına vekalet ücreti verilmesine YER OLMADIĞINA,
5-Karardan bir örneğinin Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne GÖNDERİLMESİNE,
6-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde istek aranmaksızın taraflara İADESİNE,
7-Antalya … İcra Müdürlüğü’nün …/… Esas sayılı takip dosyasının karar kesinleştiğinde İADESİNE,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 29/03/2019

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır