Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/589
KARAR NO : 2019/51
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 01/10/2018
KARAR TARİHİ : 25/01/2019

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin Antalya ilinde 17 yıldır inşaat sektöründe faaliyet gösterdiğini, bugün kadar ödenmeyen çekinin bulunmadığını, çekin bugün banrka tarafnıdan tahsil amaçlı takas sistemde olduğunu beyan etmesi üzerine ve çekin arka görüntüsündeki davalının ciraso ve müvekkilinin cirosunun da kaşesiz olarak imzasını sahte olması nedeniyle iş bu dava cihetiyle çekin ödenmemesi yönünde tedbir kararı verilmesini, müvekkilinin kredibilitesi gereği çeki karşılıksız kaşesi vurdurmasının mümkün olmadığını, bu sebeple … Bankası A.ş. … Şubesi Müdürlüğü … nolu hesaba ait … seri nolu … seri nolu 30/09/2018 vadeli 50.000,00 TL bedelli çek üzerinde müvekkili şirkete ait olan imzanın sahte olması nedeniyle dava konusu çek üzerine ödeme yasağı konulmasını ve müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce davalı tarafa dava dilekçesi ve ekleri usulüne uygun şekilde tebliğ edilmiş olup, davalı tarafından davaya cevap verilmemiştir.
Dava, İİK. 72/1 maddesine dayalı menfi tespit istemine ilişkindir. Buna göre; borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tesbit davası açabilir.
Mahkememizce ilgili bankaya yazı yazılması üzerine, dava konusu çekin … tarafından … tarihinde takas merkezine ibraz edildiğini ve karşılıksız işlemi gördüğünün bildirildiği anlaşılmıştır.
Davacı vekili mahkememize sunduğu … tarihli dilekçe ile açmış bulundukları davadan müvekkilinin istediği üzerine feragat ettiklerini beyan etmiş olup, vekilin vekaletnamesinde davadan feragat etme yetkisinin de bulunduğu anlaşılmıştır.
6100 sayılı HMK’nın 307 vd. maddelerinde düzenlenen feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat kati bir hükmün hukuki neticelerini doğurur. Feragat beyanı tek taraflı irade beyanı ile yapılabileceğinden, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir.
Davasından feragat eden davacı, davada mahkum olmuş yani davayı kaybetmiş gibi yargılama giderlerini ödemek zorundadır. Harçlar Kanunun 22.maddesi uyarınca davacı ilk oturumda davadan feragat ederse, kendisinden, davayı kaybetmesi halinde ödeyeceği maktu red karar ve ilam harcının üçte biri, davacı ilk oturumdan sonra davasından feragat ederse, kendisinden davayı kaybetmesi halinde ödeyeceği maktu red karar ve ilam harcının üçte ikisi alınır.
Yukarıda da açıklandığı üzere, davadan feragat, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatına bağlı olmadığından ve kati bir hükmün hukuki neticelerini doğuracağından, davacı tarafın davadan feragat etmesi nedeniyle davanın reddine, dosya kapsamında yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu uyarınca davadan feragat ilk oturumdan önce gerçekleştiğinden alınması gereken 44,40 TL harcın 1/3’üne tekabül eden 14,80 TL harcın peşin olarak alınan 341,55 TL harçtan mahsubu ile artan 326,75 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama masraflarının davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Taraflarca yatırılan gider avansının harcanmayan kısmının talep aranmaksızın kararın kesinleşmesi halinde davacı tarafa İADESİNE,
Dair; Tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığı’na sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi 25/01/2019

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza