Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/577
KARAR NO : 2019/46
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/09/2018
KARAR TARİHİ : 24/01/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin mobilya üretimi faaliyetini yürüttüğünü, müvekkilinin davalı ile arasında varılan anlaşma neticesinde müvekkili tarafından üretilen mobilyalara istinaden ekte suretlerini sunulan faturaların tanzim edildiğini, bu faturaların davalı şirkete tebliğ edildiğini, fatura bedellerinin yapılan tüm ihtarlara rağmen müvekkili şirkete ödenmediğini, bunun üzerine Antalya … İcra Müdürlüğü’nün …/… saylıı dosyasında Genel Haciz Yolu ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın 31/08/2018 tarihinde itiraz etmesi üzerine takibin durdurduğunu, davalının ödemekle yükümlü olduğu bedelerin kendisine tebliğ edildiği kendisi tarafnıdan bilindiğini, davalı şirketin iş bu faturalara karşı yasal 8 günlük faturaya itiraz süresi içerisinde herhangi bir itirazda bulunulmadığını belirterek haksız yapılan itirazın iptali ile alacağın %20’si tutarında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği, davalı
vekilinin … tarihli dilekçesi ile cevap süresinin uzatılmasını talep ettiği, mahkememizce … tarihinde cevap süresinin 15 gün süreyle uzaltılmasına karar verildiği anlaşıldı.
DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE: Dava, faturaya dayalı olarak yapılan ilamsız takipte itiraz üzerine alacaklı davacı tarafından açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı vekili mahkememize verdiği … tarihli dilekçesi ile dava konusu icra takibine mevcut alacağın haricen tahsil edildiğini ve davanın konusuz kaldığını, karşı tarafla birlikte vekalet ücreti ve yargılama gederi taleplerinin bulunmadıklarını beyan ederek, … tarihli “Sulh ve İbradır” başlıklı belgeyi mahkememize sunmuştur.
Davalı vekili mahkememize verdiği … tarihli dilekçesinde davaya konu icra takibinde mecut alacağın haricen alacaklı vekiline ödendiğini ve davanın konusuz kaldığını belirterek davacı taraftan vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; Tarafların beyanları ve 26/12/2018 tarihli “Sulh ve İbradır” başlıklı belgenin incelenmesinde dava konusu alacak miktarının ödendiği anlaşılmakla konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:Ayrıntılı gerekçeli kararda anlaşılacağı üzere;
1-Tarafların sulh olmaları nedeniyle davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından davanın esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Alınması gereken 44,40 TL ret harcının peşin alınan 929,06 TL ve icrada alınan 384,62 TL harç toplamı olan 1.313,68 TL harçtan mahsubu ile fazla yatırılan 1.269,28 TL harcın karar kesinleştikten sonra davacıya İADESİNE,
3-Davacı tarafça yapılan masrafların kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Taraf vekillerinin beyanları da dikkate alınarak vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansının artan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
Dair, Tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/01/2019

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza