Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/556
KARAR NO : 2018/731
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz)
DAVA TARİHİ : 18/09/2018
KARAR TARİHİ : 03/12/2018

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili Antalya … İş Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; Davacının davalı işyerinde çay ve yemek servisi, temizlik ve diğer işlerde çalıştırılmak üzere … tarihinde işe alındığını, hizmet süresi ve prim ödeme gün sayısı nedeniyle emekliliğe hak kazanan davacının başvurusu üzerine yaşlılık aylığı bağlandığını, davacının davalıdan kıdem tazminatı ve diğer alacaklarını talep ettiğini, ancak ödeme yapılmadığını, davacının asgari ücretle çalıştığını, ücretlerinin elden ödendiğini, son 9 aylık ücretinin ödenmediğini, davacının 1 çocuğunun bulunduğunu, buna göre ödenmesi gereken asgari geçim indirimlerinin de ödenmediğini, çalıştığı sürece hiç yıllık izin kullanmadığını, gün içinde hastaneye gitmek gibi nedenlerle aldığı birkaç saatlik izinlerin yıllık izinden sayıldığını, çalıştığı tüm süre boyunca dini bayramlar ve yılbaşı hariç, milli bayram ve genel tatil günlerinde çalıştığını, karşılığında zamlı ödeme yapılmadığını, davacının kış aylarında 08:00-18:00 saatleri arasında çalıştığını, yaz aylarında yine 08:00’da işbaşı yaptığını, haftanın en az 4 günü 19:00, 20:00’da işi bıraktığını, fazla çalışma ücretlerinin ödenmediğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 1.000,00 TL kıdem tazminatının fesih tarihinden itibaren bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faizle, 500,00 TL yıllık izin ücreti, 500,00 TL milli bayram-genel tatil çalışma ücreti ve 500,00 TL fazla çalışma ücreti alacaklarının dava tarihinden itibaren yasal faiziyle, 1.000,00 TL ücret ve 500,00 TL asgari geçim indirimi alacaklarının faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği davalı tarafın herhangi bir cevap vermediği görüldü.
Antalya … İş Mahkemesinin …/… – …/… E.K. Sayılı ilamı ile Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesinin … tarih ve …/… – …/… E.K. Sayılı kararı ile şirketin iflasına karar verildiği eldeki davanın ise bu karardan sonra … tarihinde açıldığı iflas işlemlerini yürüten Antalya … İflas Müdürlüğünün (…/… iflas dosyası) cevabı yazılarında iflas açılış ilanlarının yapıldığınını, basit usulde tasfiye kararı alındığının, buna ilişkin ilanların da usulüne yapıldığının alacak başvurusunda bulunanlar üzerinden sıra cetveli hazırlandığının davacının masaya alacak kaydının olmadığının belirtildiğini belirterek Asliye Ticaret Mahkemesinin kayıt kabul davası olarak devam edilmesi gerektiği belirtirek görevsizlik kararı verdiği ve dosyanın mahkememizin yukarıdaki esasına kaydının yapıldığı anlaşılmıştır.
DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE: Dava, davalı şirketin iflasından sonra açılan davacının iş sözleşmesinin haklı nedenle feshine bağlı olarak hak kazandığını iddia ettiği kıdem tazminatı isteminin iflas masası sıra cetveline kayıt kabulüne ilişkindir.
6100 Sayılı HMK’nun 114/c maddesi gereğince mahkemelerin görevi dava şartı olup, yasanın 115. maddesi gereğince mahkeme dava şartının bulunup bulunmadığını res’en araştırmakla yükümlüdür.
Hâkimler Ve Savcilar Kurulu Birinci Dairesi’nin 03/04/2018 tarihli ve 538 sayılı kararı şu şekildedir:
“28/02/2018 tarihli ve 7101 sayılı İcra ve İflâs Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik
Yapılması Hakkında Kanunun 46. maddesiyle 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanununa eklenen geçici 14. maddesinin ikinci fıkrasının, “Hâkimler ve Savcılar Kurulu, 26/09/2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 5 inci maddesinin beşinci fıkrasındaki belirleme yetkisi kapsamında iflâs ve konkordato konusunda uzman asliye ticaret mahkemesini, bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren iki hafta içinde belirler.” hükmü uyarınca, iflâs ve konkordato konusunda uzman asliye ticaret mahkemelerinin belirlenmesi hususu Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesince görüşülerek;28/02/2018 tarihli ve 7101 sayılı İcra ve İflâs Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 46. maddesiyle 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanununa eklenen geçici 14. maddesi uyarınca;
1) İflâs yoluyla adi takipten doğan;
a) İflâs davası (İcra ve İflâs Kanunu 156. Madde)
b) İtirazın kaldırılması ve iflâs davası (İcra ve İflâs Kanunu 156. Madde)
2) Kambiyo senetlerine mahsus iflâs yoluyla takipten doğan;
a) İflâs davası (İcra ve İflâs Kanunu 173. Madde)
b) İtirazın kaldırılması ve iflâs davası (İcra ve İflâs Kanunu 174. Madde)
3) Doğrudan doğruya;
a) Alacaklı tarafından talep edilen iflâs davaları (İcra ve İflâs Kanunu 177.
Madde)
b) Borçlu tarafından talep edilen iflâs davaları (İcra ve İflâs Kanunu 178. Madde)
c) Sermaye şirketleri ile kooperatiflerin iflâsı davaları (İcra ve İflâs Kanunu 179.
Madde)
4) İflâs tasfiyesinde düzenlenen sıra cetveline yönelik davalar (İflâs tarihinden önce
açılıp yargılama sırasında kayıt kabul davasına dönüşen alacak davaları hariç olmak
üzere kayıt kabul ve kayıt terkin davaları) (İcra ve İflâs Kanunu 235. Madde)
5) Takasa itiraz davaları (İcra ve İflâs Kanunu 201. Madde)
6) İflâsın kaldırılması talepleri (İcra ve İflâs Kanunu 182. Madde)
7) İflâsın kapanması talepleri (İcra ve İflâs Kanunu 254. Madde)
8) İtibarın yerine gelmesi talebi (İcra ve İflâs Kanunu 313 ve 314. Maddeleri)
9) Adi konkordatodan kaynaklanan talepler (İcra ve İflâs Kanunu 285 ilâ 308/h
Maddeleri)
10) İflâstan sonra konkordatodan kaynaklanan talepler (İcra ve İflâs Kanunu 309.
Madde)
11) Malvarlığının terki suretiyle konkordatodan kaynaklanan talepler (İcra ve İflâs
Kanunu 309/a ilâ 309/l Maddeleri)
12) Sermaye şirketleri ve kooperatiflerin uzlaşma yoluyla yeniden yapılandırılması
talepleri (İcra ve İflâs Kanunu 309/m ilâ 309/ü Maddeleri)
Hususlarından kaynaklanan davalara;
1- Üç ve daha az asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 1 numaralı asliye ticaret
mahkemesinin,
2- Üçten fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde ise 1, 2 ve 3 numaralı asliye ticaret mahkemelerinin, İhtisas mahkemesi olarak belirlenmesine,
7101 sayılı Kanun’un 46. maddesiyle 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanununa eklenen geçici 14. maddesinin birinci fıkrası uyarınca, bu kapsamda görülmekte olan davalar bakımından iflâsın ertelenmesi ve konkordato talepleri hakkında talep tarihinde yürürlükte bulunan hükümlerin uygulanmasına, mahkemelerin derdest dava dosyalarının bu karara dayanarak anılan mahkemelere gönderemeyeceğine, iş bu kararın Resmî Gazete’de yayımlandığı tarihten itibaren açılacak davaların ise anılan mahkemelere tevzi edilmesine karar verildi.”
Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesinin … tarih ve …/… – …/… E.K. Sayılı ilamı ile davalı şirketin iflasına karar verildiği, davanın ise iflas kararından sonra … tarihinde açıldığı, Antalya … İş Mahkemesi …/… – …/… E.K. Sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verildiği, ilgili kanunun maddesi ve HSK 1. Dairesi’nin yukarıda belirtilen kararı uyarınca iflas ve konkordato davalarına ihtisas mahkemesi olarak Antalya 1, 2, ve 3. Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğu anlaşıldığından mahkemenin görevli olup olmadığının yargılamanın her aşamasında re’sen gözetilmesi gerektiğinden, dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİ’NE,
2-Karar kesinleştiğinde ve istek halinde dosyanın yetkili ve görevli ANTALYA 1, 2, VE 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNE gönderilmesine,
3-Taraflarca bu süre içinde istemde bulunulmaması halinde HMK 20/1-son ve 331/2 maddesi gereğince yapılacak işlemin mahkememizce DEĞERLENDİRİLMESİNE,
4-Harç ve yargılama giderlerinin görevli mahkemece DEĞERLENDİRİLMESİNE,
Dair; tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.03/12/2018

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza