Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/555
KARAR NO : 2018/640
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/09/2018
KARAR TARİHİ : 23/10/2018

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin … Şti. Gayrimenkul danışmanlığı faaliyetini yaptığını, sözleşme kapsamında davalı; … markası adı altında gayrimenkul danışmanı olarak çalışmakta ve müvekkil şirkete belirli ücretler ödemeyi üstlendiğini, müvekili ile davalı arasında akdedilen sözleşme devam ederken sözleşmenin geçerli olduğu … ilçe sınırları içerisinde, müvekkili ile aynı alanda faaliyet gösteren üçüncü bir firma bünyesine katılarak aynı işi rekabet halinde yapmaya başlandığını, taraflar arasıda gayrimenkul danışmanlığı sözleşmesinin … Maddesini ihlal ettiğini, davalının sözleşmesi devam ederken sözleşme hükmüne aykırı olarak aynı ilçe sınırlarında faaliyet gösteren dava dışı … – … A.Ş. Unvanlı şirkette gayrimenkul danışmanı olarak ticari faaliyetlerine devam ettiğini, ayrıca davalının şahsi … sayfasında ismi … olduğunu, kapak fotoğrafında ve davalı diğer paylaşımlarında da “… – …” olarak açıkça söz konusu firma adı altında çalıştığını ilan ettiğini, davalanın sözleşmenin … Maddesinde de cezai şart koşulunu sözleşmesi devam ederken ihlal ettiğini, … USD cezai şart bedelinin dava tarihindeki efektif satış kuru üzerinden hesaplanarak TL karşılığının dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Dava, sözleşmedeki şartın ihlali nedeniyle sözleşmede kararlaştırılan cezai şartın tahsili istemine ilişkindir.
Davacı vekili mahkememize sunduğu … tarihli dilekçe ile açmış bulundukları davadan feragat ettiklerini beyan etmiş olup, vekilin vekaletnamesinde davadan feragat etme yetkisinin de bulunduğu anlaşılmıştır.
Davalı asil … tarihli dilekçesi ile davacının yapmış olduğu feratati kabul ettiğini, davacıdan herhangi bir masraf ve avukatlık ücreti talebinin olmadığını, beyan etmiştir.
6100 sayılı HMK’nın 307 vd. maddelerinde düzenlenen feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat kati bir hükmün hukuki neticelerini doğurur. Feragat beyanı tek taraflı irade beyanı ile yapılabileceğinden, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir.
Davasından feragat eden davacı, davada mahkum olmuş yani davayı kaybetmiş gibi yargılama giderlerini ödemek zorundadır. Harçlar Kanunun 22.maddesi uyarınca davacı ilk oturumda davadan feragat ederse, kendisinden, davayı kaybetmesi halinde ödeyeceği maktu red karar ve ilam harcının üçte biri, davacı ilk oturumdan sonra davasından feragat ederse, kendisinden davayı kaybetmesi halinde ödeyeceği maktu red karar ve ilam harcının üçte ikisi alınır.
Yukarıda da açıklandığı üzere, davadan feragat, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatına bağlı olmadığından ve kati bir hükmün hukuki neticelerini doğuracağından, davacı tarafın davadan feragat etmesi nedeniyle davanın reddine, dosya kapsamında yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu uyarınca davadan feragat ilk oturumdan önce gerçekleştiğinden alınması gereken 35,90 TL harcın 1/3’üne tekabül eden 11,96 TL harcın peşin olarak alınan 1.072,47 TL harçtan mahsubu ile artan 1.060,51 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
3- Davacı tarafından yapılan yargılama masraflarının davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
4- Taraflarca yatırılan gider avansının harcanmayan kısmının talep aranmaksızın kararın kesinleşmesi halinde davacı tarafa İADESİNE,
Dair; dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığı’na sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.02/11/2018

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza