Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/51 Esas
KARAR NO : 2018/594
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 17/03/2017
KARAR TARİHİ : 02/10/2018

Mahkememizde görülmekte olan yukarıda esas numarası yazılı dosyası Antalya … Tüketici Mahkemesinin … tarihli kararı ile görevsizlik verilerek mahkememizde yukarıdaki esas numarasını almış olmakla, davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirkete satmış olduğu ürünün bedelinin tahsili için Antalya … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ile takip başlattığını, davalı şirketin itirazı nedeniyle takibin durdurulduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını borçlu aleyhine %25 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine Antalya … İcra Dairesinin … esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, bunun sonucunda müvekkilinin borcu bulunmadığı için borca itiraz ettiğini, görev itirazlarının bulunduğunu, itirazın iptali davacının alacaklının itirazının kendisine tebliğinden itibaren 1 yıl içerisinde açılabileceğini, davacı tarafın takibe dayanak yaptığı alacağın varlığını ispat edemediğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Antalya … İcra Müdürlüğünün … E.sayılı dosyası celp ve tetkik edilmiştir.
İş bu dava Antalya … Tüketici Mahkemesinden görevsizlik kararı ile mahkememize gönderilmiştir.
Dava, 6762 sayılı TTK’nın 644. maddesine gereğince zamanaşımına uğramış çekler nedeni ile davacı yetkili hamilin, davalı keşideciye karşı açmış olduğu sebepsiz zenginleşme hükümlerine gereğince itirazın iptali davasıdır.
Davaya konu çek örnekleri incelendiğinde, çeklerin …,… ve … tanzim tarihli, hamiline yazılı çekler oldukları, keşidecisinin davalı, yetkili hamilin ise davacı olduğu anlaşılmaktadır. Çeklerin keşide tarihi itibari ile yürürlükte olan TTK uyarınca zamanaşımı süresi 6 ay olup, bilindiği üzere 6102 Sayılı TTK’nun 732.maddesi uyarınca çek hamilinin zamanaşımına uğramış ya da ibraz edilmemiş çek nedeniyle keşideci aleyhine açabileceği sebepsiz zenginleşme davasının zamanaşımı süresi ise ayrıca çekin zamanaşımı süresinin dolduğu tarihten itibaren 1 yıl olup takip tarihi itibariyle bu sürenin dolduğu anlaşılmıştır.
Eldeki davada değinilmesi gerekli başka bir konu olan yazılı delil başlangıcı kavramı taraflar arasında temel bir ilişkinin varlığı halinde gündeme gelebilecek bir konudur. Davacı tarafça dilekçeler aşamasında temel borç ilişkisine dair hiç bir açıklama yapılmadığından bu konuda esasa ilişkin değerlendirme yapılmamıştır
Tüm dosya kapsamı yukarıdaki açıklamalar ışığında değerlendirildiğinde , davanın zamanaşımına uğradığı , davalı tarafça süresinde zamanaşımı itirazında bulunulduğu anlaşıldığından davanın zamanaşımına uğraması nedeniyle reddine ve yasal şartları oluşmayan davalının kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Ayrıntısı gerekçeli kararda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Yasal şartları oluşmayan davalı tarafın kötü niyet tazminatı talebinin reddine,
3-Alınması gereken 35,90 TL harcın davacıdan alınarak, HAZİNEYE İRAD KAYDINA
3-Davacı tarafından yapılan giderlerin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Gereğince 7.978,11 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa VERİLMESİNE,
5-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra davacıya İADESİNE,
Dair; taraf vekillerinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.02/10/2018

Katip …
*E-İmzalı

Hakim …
*E-İmzalı