Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/474
KARAR NO : 2018/530
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/08/2018
KARAR TARİHİ : 07/08/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle, Davacının yapıların inşaasında kullanılan …-… iskeleler kiraladığını, davalı şirkete … tarihinde imzalanan sözleşme ile iskele malzemesi kiradığını, davalının sözleşmeye uygun olarak ödemelerini yapmadığını, Adana …Noterliğinin … tarih ve … yevmiyesi ile ihtarname gönderdiklerini, ihtarnamenin … tarihinde tebliğ edildiğini, buna rağmen ödeme yapılmaması üzerine Antalya …İcra Dairesinin … esas sayılı dosyası ile icra takibine geçtiklerini, davalı tarafın hiçbir gerekçe göstermeksizin itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, ihtiyati haciz talebinde bulunarak davalının hak ve alacakları üzerine, yine adına kayıtlı araçların kaydı üzerine ihtiyaten haciz konulmasını ve davalı tarafın yapmış olduğu itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE: Dava, itirazın iptali davasıdır.
Taraflar arasında imzalanan … tarihli sözleşme uyarınca ödenmeyen kira bedelinin istemine ilişkindir.
6100 sayılı HMK’nun Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevini düzenleyen HMK 4. Maddesinde ” Kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları,…” Şeklinde belirtilmiştir.
Dava konusu somut olayda, yukarıda belirtilen kanun maddesi doğrultusunda yapılan değerlendirmede:Bütün dosya kapsamı değerlendirildiğinde, davaya konu uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklandığı, bu itibarla davaya bakma görevinin sulh hukuk mahkemesine ait olduğu sonucuna ulaşılmış, mahkemenin görevli olup olmadığının yargılamanın her aşamasında res’en gözetilmesi gerektiğinden, dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar vermek gerekmiş, oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Ayrıntısı gerekçeli kararda anlaşılacağı üzere;
1-Davacının davasının görev dava şartı yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE,
2-Karar kesinleştiğinde ve istek halinde dava dosyasının görevli NÖBETÇİ ANTALYA SULH HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,
3-Dava dosyasının süresi içinde görevli mahkemeye aktarılması durumunda harç ve yargılama giderlerinin HMK’nun 331/2 maddesi uyarınca görevli mahkemece nazara ALINMASINA,
4-Dosyanın gönderilmesi için süresi içinde başvuru yapılmadığı takdirde HMK’nun 20/2-son ve 331/2 maddeleri gereğince yapılacak işlemin mahkememizce dosya ele alınarak DEĞERLENDİRİLMESİNE,
Dair, Tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345. Maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/08/2018

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza