Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/456 Esas
KARAR NO : 2018/545
DAVA : Menfi Tespit
DAVA TARİHİ : 26/07/2018
KARAR TARİHİ : 11/09/2018

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasında davacının … tarihli dilekçesi incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili … tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili aleyhine Antalya … İcra Dairesi’nin … esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibi başlattığını ve ödeme emri gönderildiğini, başlatılan icra takibinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkilinin haricen icra takibinin olduğun öğrendiğini, davalı tarafın müvekkiline ait imzayı kopya ederek çek üzerinde bulunan tarihi değiştirdiğni ve sahte imza ile paraf yaptığını, 15.000,00 TL’lik çeki kötü niyetli olarak icraya koyduğunu, bu konuyla ilgili savcılığa suç duyurusunda bulunulduğunu, davalı tarafın imzası müvekkiline ait olmayan paraf imzası kaynaklı başlatılan icra takibinden kaynaklı haciz sebebiyle müvekkilinin maddi ve manevi olarak oldukça zor duruma düştüğünü, müvekkilinin davalı taraf ile hiçbir ticaretinin olmadığını ve kendisinden para almadığı halde sahte imza ile çeki işleme koyduğunu, kötü niyetli olarak yaptığı bu işlem sonucu haciz koymak suretiyle müvekkilinin mağduriyetine sebep olduğunu, bu nedenlerle Antalya …İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasının dava sonuna kadar tedbiren durdurulmasına, davalarının kabulü ile müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının ve çekteki imzanın müvekkiline ait olmadığının tespitine, davalının haksız ve kötü niyetli olarak takip yapmış olmasından dolayı takibe konu meblağın %20 si üzerinden kötü niyet tazminatının davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili … tarihli dilekçesi ile; açmış bulundukları davadan feragat ettiklerini, davacı vekilinin vekaletnamesinde feragate yetkisi bulunduğu görülmüştür.
DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE: Dava, borçlu olmadığının tespitine ilişkin menfi tespit davasıdır.
Feragat ile dava sona erdiğinden, feragatten sonra yapılan duruşmaya taraflar gelmeseler bile, mahkeme, dosyanın işlemden kaldırılmasına karar veremez; davanın feragat nedeniyle reddine karar vermelidir. (Hukuk Muhakemeleri Usulü-Prof Baki Kuru, Cilt:4, 2001 Basım, sf:3618)
Feragat davayı sona erdiren taraf işlemi olup, geçerliliği için Mahkemenin veya karşı tarafın kabulüne gerek bulunmadığından feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Ayrıntısı gerekçeli kararda anlaşılacağı üzere;
1-Davacının davasının FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Alınması gerekli olan 35,90 TL harçtan peşin olarak alınan 256,17 TL harcın mahsubu ile bakiye 220,27 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
3-Yapılan yargılama masraflarının davacı üzerinde BIRAKILMASINA, davalı vekilinin vekaletnamesini feragatten sonra sunması nedeni ile vekalet ücreti verilmesine YER OLMADIĞINA,
4-Davacı tarafça yatırılan gider avansının harcanmayan kısmının karar kesinleştikten sonra ve talep halinde davacı tarafa İADESİNE,
Dair; Tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı 11/09/2018

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır