Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/442
KARAR NO : 2019/176
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 19/07/2018
KARAR TARİHİ : 19/03/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin acente niteliğinde sigorta aracılık hizmetleri yaptığını ve … Sigorta Aş’nin Antalya’daki yetkili acentelerinden birisi olduğunu, … Sigorta Aş Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesini oluşturduğunu, Sigorta poliçesi prim bedellerinin poliçe başlangıç tarihi itibariyle muaccel olduğu bu sebeple yapılan tahsilat tarihinin davalının sigorta poliçesinin başlama tarihi olan … tarihinde şirketinden acente olarak poliçe satın alıp bu poliçenin de davalı tarafa satılması üzerine ve poliçe prim bedelinin ödenmemesi nedeniyle halif olarak alacaklı konumuna geldiğini, Antalya … İcra Müdürlüğünün …/… esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını karşı tarafın yetkiye takibe asılacağa işlemiş faize oranlara ve ferilerine itiraz ettiğini, müvekkili primi tahsile yetkili acente olarak aktif dava ehliyetine de sahip olduğunu, davalının itirazlarının yerinde olmadığını, davalının kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili Mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile sigorta poliçesie tanzim edildiğini, devamla vekiledence bu ücretin mevcut davacı sigorta şirketine vereceğinden bahisle …’e elden verildiğini, HMK 200. Maddesi uyarınca 2018 yılındaki senetle ispat zorunluluğu ve senede karşı tanıkla ispat yasağı sınırı olan 2.960,00 TL altında olduğundan bu hususu tanıkları ile ispatlayacaklarını, KTK 91/2 ZMMS’na ilişkin primler peşin ödenir denildiğini, bu gerekçe ile peşin alınmayan yada sigorta şirketine ödemesi yapılmayan poliçe davacı yanca alınmadığı iddia edilen sigorta ödemesi yapılmadan poliçenin neden tanzim edildiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile maddi ve hukuki gerçekler tahtında davanın reddini, haksız ve könüniyetli icra takibi nedeniyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE: Dava, sigorta prim alacağının tahsili amacı ile girişilen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dava dışı … Sigorta A.Ş ye yazı yazılarak dava konusu poliçenin prim tahsilat makbuzlarının gönderilmesi istenmiş ve davacı acentanın sigorta şirketi adına prim tahsili etme yetkisinin bulunup bulunmadığı sorulmuş, prim tahsilat makbuzları ile davacı acentanın prim tahsil etmeye yetkisinin mevcut olduğunun bildirildiği görüldü.
Kural olarak, sigorta sözleşmelerinde belirlenen primin alacaklısı rizikoya teminat veren sigorta şirketidir. Ancak acente tarafından prim borçlusundan sigorta prim bedelinin talep edilebilmesi için, sigorta şirketi tarafından acenteye verilmiş prim tahsil etme yetkisinin bulunması gerekmekte olup, bu halde bile acentenin kendi adına olmayıp acentesi bulunduğu şirkete izafeten prim tahsilini talep etmesi gerekmektedir. Bununla birlikte, sigorta şirketinin
prim alacağını acenteye temlik etmesi halinde acentenin temlik alacaklısı sıfatıyla prim tahsilini talebe hakkı olduğu gibi acentenin sigortalının prim borcunu sigorta şirketine ödemiş olması halinde de vekaletsiz iş görme ve sebepsiz zenginleşme hükümleri dairesinde ödenmiş
olan primleri sigortalıdan talep etme hakkı mevcuttur.
Dosya kapsamı uyarınca, davalı yararına düzenlenen sigorta poliçesinden kaynaklanan primin davacı acente tarafından, dava dışı sigorta şirketine hesaben ödendiği ve davalının ödenen tutar kadar ödemeyi yapan davacı aleyhine sebepsiz zenginleştiği anlaşılmaktadır. Bu açıklamalar ve tespitler ışığında tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde haklı davanın kabulüne ve alacak likit olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:Ayrıntısı gerekçeli kararda anlaşılacağı üzere;
1-Davacının davasının KABULÜ İLE, davalının Antalya … İcra Dairesinin …/… esas sayılı takip dosyasındaki itirazının iptaline, takibin kaldığı yerden devamına,
2-Hükmolunan alacağın %20’si tutarındaki 291,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 99,57 TL nispi harçtan peşin alınan 35,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 63,67 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
4-Davacı tarafça yapılan ilk dava masrafı, talimat, davetiye ve müzekkere giderinden ibaret toplam 150,90 TL yargılama giderlerinin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafça dosyaya yatırılan gider avansından dosyada kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacı tarafa İADESİNE,
6-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davacı lehine takdir edilen 1.457,76 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar KESİN olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.19/03/2019

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza