Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/41
KARAR NO : 2018/550
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 22/01/2018
KARAR TARİHİ : 12/09/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili … tarihli dava dilekçesinde; müvekkilinin … tarihinde davalı … şirketinin … poliçe no ile sigortaladığı … plakalı araçta yolcu olarak bulunmaktayken arac sürücüsü …’ün yapmış olduğu tek taraflı kaza neticesinde yaralandığını, kaza ile ilgili olarak Gediz C.Başsavcılığının … Soruşturma, … Karar sayılı dosyası ile kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini, müvekkilinin kaza tarihi itibariyle öğrenci olduğunu, işbu kaza nedeniyle … Hastanesinde tedavi gördüğünü, müvekkilinin kaza netiecsinde boyun, bel, omuz, kolunda kırıklar meydana geldiğini ve bu nedenle malul kaldığını, iş bu davayı açmadan önce yasa gereği davalıya başvuruda bulunduklarını, ancak süresi içinde herhangi bir cevap verilmediğini, dolayısıyla sonuçsuz kalan talepleri yönünden iş bu davayı açmak zorunda kaldıklarını ileri sürerek, fazalya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 200,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Karayolları TRafik Kanunu gereğince davacının usuli yükümlülüğü olan başvuru şartını eksiksiz olarak yerine getirmeksizin dava açtığından davanın usulden reddi gerektiğini, davacı tarafından dava konusu kazaya ilişkin talepler için müvekkili şirkete başvurulduğunu, “Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmeliği”ne göre düzenlenmiş heyet raporunun taraflarına iletilmediğinden inceleme yapılamadığını, söz konusu belgeler davacı taraftan talep edilmiş ise de; davacı tarafça herhangi bir belge iletilmediğinden sürecin devam ettirilemediğini belirterek haksız ve mesnetsiz davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini istemiştir.
Davalı tarafından … tarihinde davacı tarafından sürekli sakatlık dolayısı ile başvuru yapıldığını, yapılan başvuruya istinaden ödeme yapılmadığının bildirildiği görüldü.
Davacı tarafça özürlülük ölçütüne göre heyet raporu ve bilirkişi raporu alınmasının uzun bir süreyi gerektirdiği, bu sürede başvuru yapsa dahi sigortanın teklif edeceği ödemeyi kabul etmeyip dava açma yoluna gidebileceği, bu sebeple uzun süre beklemesinin hukuka uygun olmadığı, yasanın amacına da uymadığı gerekçesiyle mahkememize dava açıldığı, cevaba cevap dilekçesinde belirtilmiştir.
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:Dava trafik kazası nedeniyle kazaya karışan aracın ZMMMS’ı aleyhine zarar gören tarafından açılan daimi işgücü kaybına ilişkin tazminat istemine ilişkindir.
2918 sayılı Kanunun 97 maddesinde “Zarar görenin, zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde dava yoluna gitmeden önce ilgili … kuruluşuna yazılı başvuruda bulunması gerekir. … kuruluşunun başvuru tarihinden itibaren en geç 15 gün içinde başvuruyu yazılı olarak cevaplamaması veya verilen cevabın talebi karşılamadığına ilişkin uyuşmazlık olması hâlinde, zarar gören dava açabilir veya 5684 sayılı Kanun çerçevesinde tahkime başvurabilir.”
Karayolları Motorlu Araçlar Zorunla Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları B.2. Maddesinde “Sigortacı; hak sahibinin, kaza veya zararın tespit edilebilmesi için bu genel şartlar ekinde yer alan gerekli tüm belgeleri sigortacının merkez veya şubelerinden birine ilettiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde tazminatı hak sahibine öder. Sigortacının kendisine iletilen belgeleri haklı olarak itiraz etmesi veya kendisinin hak sahibinden yada başka bir kurumdan haklı olarak yeni bir belge talep etmesi halinde söz konusu süre yeni talep edilen belgenin sigortacının merkez veya şubelerinden birine iletilmesinden sonra başlar. Sigortacı hak sahibinden münhasıran hak sahibinin tazminat hakkını etkileyen bilgi ve belgeleri talep edebilir.” düzenlemesi mevcuttur.
Karayolları Motorlu Araçlar Zorunla Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları ekindeki tazminat ödemelerinde istenecek belgeler bedeni zararlar halinde ,
-30/03/2013 tarihli ve 28603 sayılı Resmi Gazetede Yayınlanan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik Çerçevisinde Düzenlenmiş Sağlık Kurulu Raporu -Hak sahibi gerçek kişilerin TC kimlik no – kaza raporu -mağdura ait son üç aylık döneme ait ücret belgesi -hak sahibine ait banka hesap bilgileri talep edileceği belirtilmiştir.
Somut olayda; 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunun 97. Maddesine göre davacı tarafın dava dilekçesinde ve yargılama sırasındaki … tarihli öninceleme duruşmasında davalı … şirketine başvuruda bulunduklarını, ancak genel şartlar ekinde belirtilen şekilde özürlülük ölçütüne göre alınmış raporlarının bulunmadığını, davalı … şirketi tarafından eksiklikle ilgili süresinde bilgi verilmediğini, bu sebeple dava açtıklarını, başvuru şartını yerine getirdiklerini belirtmişlerdir.
… şirketi tarafından mahkememize verilen … tarihli cevabi yazı ve eklerinin incelenmesinde; davacının sakatlık raporunu ibraz etmeden davayı açıldığı beyan edilmiştir. … tarafından gönderilen yazı cevabının incelenmesinde; sürekli sakatlık raporu, kati adli muayyene raporu, ceza-savcılık dosyası, hastane evrakları, gelir belgesi, iban formu, hesap sahibine ait kimlik fotokopisi evraklarının tamamlanmadığı görülmüştür.
Yukarıda belirtilen kanun maddeleri ve Karayolları Motorlu Araçlar Zorunla Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları B.2. Maddesindeki düzenleme dikkate alındığında … şirketine başvuruda aranacak yasal koşulların ve eklenecek belgelerin açıkça belirtildiği bu belgeler eklenmeden yapılan başvurunun usulüne uygun olmadığı, başvurunun usulüne uygun olması halinde dava açılmaksızın davalı … şirketinin ödemede bulunabileceği bunun usul ekonomisi ve gereksiz yargılama giderine de sebebiyet vermeyeceği, dava şartı olan bu eksikliğin dava açılmadan önce tamamlanması gerektiği, rapor alınmasının gecikeceği gerekçesiyle dava açılmasının usul ekonomisine de aykırı olduğu anlaşılmakla davacının davasının dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Ayrıntısı gerekçeli kararda anlaşılacağı üzere;
1-Davacının davasının KTK 97 maddesi gereğince DAVA ŞARTI YOKLUĞU NEDENİYLE USULDEN REDDİNE,
2- Alınması gereken harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına YER OLMADIĞINA,
3-Davacı tarafından yapılan giderlerin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davalı … şirketi kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Gereğince 200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı … şirketine VERİLMESİNE,
5-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra davacıya İADESİNE
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.12/09/2018

Katip …
¸E- İmzalı

Hakim …
¸E- İmzalı