Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/370
KARAR NO : 2019/110
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/06/2018
KARAR TARİHİ: 21/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait … plakala araca … tarihinde …Caddesi mevkinde seyrederken … plakalı … yönetimindeki araç arka kısmından çapması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydan geldiğini. Meydana gelen trafik kazası sonucunda değer kaybı tutarı için Sigorta Tahkim komisyonuna yapılan müracaat neticesinde alınan bilirkişi raporunda davalı yanın %100 kusurlu olduğunu, müvekkili aracın … Holding Aş’nin kullanımına hasredildiğini, personel taşımacılığı, havalimanından yolcu transferi sağladığını, müvekkilinin mahrum kaldığı miktar olan şimdilik 500,00 TL’nin davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın taleplerini kabul etmediklerini, kazanç kaybına ilişkin olarak aracın ne kadar süre tamiratta kaldığı, aracın günlük getirdiği kazancın ne olduğunu davacı tarafın açıklamasının gerektiğini, davacının zararının müvekkili şirket tarafından karşılandığını, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu 90. Maddesi ile maddi zararın tazminin hususunda 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunundaki haksız fiile ilişkin hükümlerin uygulanacağının belirtildiğini, bu bağlamda maddi zarar kalemlerinden biri de kazanç kaybı olarak belirtildiğini, maddi zarar ve değer kaybı başlıkları altında tüm zararlarının karşılanmış olan davacının taleplerinin reddini talep etmiştir.
Davalı …’e usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği davalının herhangi bir cevapta bulunmadığı anlaşıldı.
DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE: Dava, maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle aracın bakımda olması sebebiyle uğranılan kazanç kaybı istemine ilişkin tazminat niteliğindendir.
Mahkememizce yapılan yargılama sırasında;
…Cumhuriyet Başsavcılığına müzekkere yazılarak kazaya ilişkin … soruşturma sayılı dosyası celp ve tetkik edilmiştir.
Dava dosyası makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilerek kazanç kaybı ve kusura ilişkin rapor alınmış, bilirkişi … havale tarihli raporunda “…. plakalı davalı şirket sürücüsü …’in %100 oranında asli tam kusurlu, … plaka nolu davacı şirket araç sürücüsü …’un kusurunun bulunmadığı %0, kaza neticesinde, davacı şirketin aracı kullanamamasından doğan kazanç kaybının 1.350,00 TL olduğu görüş ve kanaatine varıldığı…” şeklinde tespit ve rapor edilmiştir.
Davacı vekili … tarihinde harçlandırdığı ıslah dilekçesi ile kazanç kaybını 1.350,00 TL olarak arttırmıştır.
Tüm dosya kapsamı ve bilirkişi raporları doğrultusunda yapılan değerlendirmede: Mahkememizce davacının kazanç kaybı istemine ilişkin tazminat talebi yönünden davacı tarafça aracın kullanım şekli ve tamir süresi de dikkate alınarak hesap edilen kazanç kaybının miktarı yukarıda tarihi belirtilen hüküm kurmaya, Mahkeme ve kanun yolu denetimine elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda belirlenmiş, davacının davasının kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Ayrıntısı gerekçeli kararda anlaşılacağı üzere;
1-Davacının davasının KABULÜ İLE, 1.350,00 kazanç kaybı tazminatının kaza tarihi olan … tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
2-Alınması gerekli 92,21 TL.nispi karar harcından peşin alınan 35,90 TL.harcın mahsubu ile bakiye 56,31 TL.harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
3-Davacı tarafından yapılan; başvurma harcı, tebligat ücreti ve posta masrafı, bilirkişi ücretinden oluşan toplam 555,90 TL yargılama giderinin ve peşin alınan 35,90 TL harç’ın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili davacıya VERİLMESİNE,
4-Davalı …Grup Lojistik …. Ltd. Şti’nin yaptığı masrafların kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
5-Taraflarca yatırılan gider avansından dosyada kalan kısmın karar kesinleştiğinde taraflara İADESİNE,
6-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davacı lehine takdir edilen 1.350,00 TL nispi vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalıların yokluğunda kararın KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/02/2019

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza