Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/333 Esas
KARAR NO : 2018/470
DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli)
DAVA TARİHİ : 30/05/2018
KARAR TARİHİ : 22/06/2018

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasında davacının … tarihli dilekçesi incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili … tarihli dava dilekçesinde özetle; Feshini istemek zorunda kaldıkları şirketin yakın akrabalar arasında kurulmuş bir şirket olduğunu, müvekkilinin …’un davalılardan …’nın …’in … olduğunu, diğer davalıların da akraba olduğunu, müvekkilinin şirkette %40 ile en büyük ortak olduğunu, davalılardan … %15 diğer ortakların ise her biri … pay sahibi olduğunu, şirketi tek başına münferiden davacı … ve davalılardan …’ın tek başına temsil ve ilzama yetkili olduğunu, şirkette son zamanlarda gerek ortaklar arasında ve gerekse akrabalar arasında husumet oluştuğunu, oluşan bu husumetin giderilmesi için müvekkilinin büyük çaba sarfetmesine rağmen başarılı olmadığını, özellikle ortaklardan aynı zamanda tek başına şirketi temsil ve ilzama yetkili …’ın bu yetkisini de kullanarak tek başına işler yapmaya büyük ortak müvekkiline danışmadan taşınmaz satışı gibi önemli kararları tek başına aldığını, müvekkilinin bu şirkette büyük ortak olduğunu, kendisinn bilgisi dışında taşınmaz satışı yapılması büyük sıkıntı yarattığını, satış bedelinin bilinmemesinin sorun olduğunu, davalı ve şirket yetkilisinin …’ın yine bu yetkisini kullanarak ve hatta kötüye kullanarak taşınmaz satışı yapmaya devam etmesinin mümkün olduğunu, müvekkilinin …’un Antalya C.Başsavcılığı’na yaptığı 2 adet şikayet başvurusu olduğunu, davalı ve … …’ın ölümle tehdit eyemi içinde olduğunu, husumetin çok yükseldiğinin, müvekkilinin … ve … Tarihli bu şikayetlerden sonra şirkete gidemediğini, işleri takip edemediğini, davalının ölüm tehdidi ve dövme gibi tehditlerinin devam ettiğini, bu nedenlerle … Şti’nin haklı nedenle feshine, yargılama esnasında davalılardan … ve şirket ortağı …’ın şirketten ayrılmak istediği takdirde bu yönde karar verilmesini, tedbir taleplerinin dikkate alınması ve tedbir kararlarının verilmesi, şirkete acilen kayyım atamasının tensip ile birlikte yapılmasını, ticaret sicil memurluğuna bilgi verilmesini, yargılama harç ve giderleri ile yasal vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili … tarihli dilekçesi ile; her ne kadar mahkememizde şirketin feshine yönelik dava açılmış ise de tarafların … tarihinde protokol düzenleyerek anlaştıklarını, protokol ile anlaşma sağlandıktan sonra davadan feragat edileceği konusunda da tarafların anlaştıklarını ve muvafakat verdiklerini, bu aşamada huzurda açılan davadan feragat ettiklerini, protokol gereği davalılar vekili de feragati kabul ile yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinde bulunmayacağı dair dilekçe sunacaklarını, feragat sebebi ile davanın reddine kara rverilmesini ve ayrıca mahkememizce verilmiş olan tedbir kararının da kaldırılarak Antalya … Müdürlüğü ve ilgili kurumlara yazı gönderilmesini istemiş, davacı vekilinin vekaletnamesinde feragate yetkisi bulunduğu görülmüştür.
Davalı vekili … tarihli dilekçesi ile; tüm davalılar vekili bulunduklarını, her ne kadar davacı … tarafından davalı müvekkilleri aleyhine şirketin feshine yönelik dava açılmış ise de tarafların … tarihli Protokol ile anlaşma sağladıklarını, bu sebeple davacı tarafın davadan feragat ettiklerini, davacı tarafın feragati anlaşmaya uygun olup taraflarınca da kabul edilmektedir, protokol gereği davacı taraftan yargılama giderleri ve vekalet ücret taleplerinin bulunmadığını, feragat nedeni ile davanın reddine karar verilerek acilen tedbir kararının kaldırılmasını, Antalya … Müdürlüğü ve ilgili kurumlara yazı gönderilmesini talep etmiştir.
DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE: Dava, ticari şirket fesih istemine ilişkindir.
Feragat ile dava sona erdiğinden, feragatten sonra yapılan duruşmaya taraflar gelmeseler bile, mahkeme, dosyanın işlemden kaldırılmasına karar veremez; davanın feragat nedeniyle reddine karar vermelidir. (Hukuk Muhakemeleri Usulü-Prof Baki Kuru, Cilt:4, 2001 Basım, sf:3618)
Feragat davayı sona erdiren taraf işlemi olup, geçerliliği için Mahkemenin veya karşı tarafın kabulüne gerek bulunmadığından feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Ayrıntısı gerekçeli kararda anlaşılacağı üzere;
1-Davacının davasının FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Alınması gerekli olan harç peşin olarak alındığından yeniden alınmasına yer OLMADIĞINA,
3-Yapılan yargılama masraflarının davacı üzerinde BIRAKILMASINA, taraf vekillerinin beyanları dikkate alınarak taraflar yararına vekalet ücreti takdirine yer OLMADIĞINA,
4-Davacı tarafça yatırılan gider avansının harcanmayan kısmının karar kesinleştikten sonra davacı tarafa İADESİNE,
5-Mahkememizin … tarihli tensip zaptının … nolu ara karar gereği davalı …ŞTİ’ne mali müşavir …’ün geçici yönetim kayyımı olarak ATANMASINA ilişkin kararın KALDIRILMASINA, kararın kesinleşmesi beklenmeksizin Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne ve ilgili kurumlara müzekkere yazılmasına,
Dair; Tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı 22/06/2018

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır