Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/319 Esas
KARAR NO : 2018/393
KARAR TARİHİ : 28/05/2018

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız) davasının yapılan incelemesi sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, müşterisi bulunduğu …bank …/… şubesinden aldığı çek koçanının bulunmadığını, müvekkil şirket’ei ait çek koçanının … seri nolu çeki şirket yetkilisi … tarafınan çaldırılmış veya kaybolmuş olduğunu, çekte herhangi bir bedel yazmadığını, müvekkil şirkete ait … seri nolu çekin şirket yetkilileri tarafından düzenlenmiş ve imzalanmış olduğunu, bildirilen çekin kötü niyetli 3. Şahıslar tarafından kullanılması ihtimaline karşı çeke ödeme yasağı konulması ve iptalini, talep ve dava etmiştir.
Davacının söz konusu çekin keşide eden olduğu anlaşılmıştır.
İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;
Dava Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız) istemine ilişkindir.
6102 s. Türk Ticaret Kanunu’nun 818/1-s maddesi delaletiyle uygulanması gereken aynı Kanun’un 759. maddesine göre, “(1) Poliçeyi eline geçiren kişi bilinmiyorsa, poliçenin iptaline karar verilmesi istenebilir. (2) İptal isteminde bulunan kişi, poliçe elinde iken zıyaa uğradığını inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak ve senedin bir suretini ibraz etmek veya senedin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür.”
6102 s. Türk Ticaret Kanunu’nun 651/2. maddesine göre de; “Kıymetli evrakın zayi olduğu veya zıyaın ortaya çıktığı anda senet üzerinde hak sahibi olan kişi, senedin iptaline karar verilmesini isteyebilir.”
Yargıtay 11.Hukuk Dairesi’nin 14/01/2015 tarih, 2014/14490 Esas, 2015/283 Karar sayılı emsal içtihadında; “…dava konusu çeklerin davacının çek hesabına ait oldukları, davacının işbu davayı hamil sıfatıyla değil keşideci(hesap sahibi) sıfatıyla açtığı, ancak hamilin zayi nedeniyle çek iptali davası açabileceği…” belirtilmiştir.
Somut olayda; davacı dava konusu çekin/çeklerin keşidecisi (borçlusu) olup, bu çeklerin hak sahibi (lehtarı veya hamili) olmadığından çek iptalini isteyemeyeceği sonucuna varılmıştır. Dava konusu çekin/çeklerin muhatap bankaya ibrazı ve hamilinin belli olması halinde, davacının menfi tespit veya istirdat davası açma hakları saklı kalmak kaydıyla davacının davasının aktif husumet dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiş dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Ayrıntısı gerekçeli kararda anlaşılacağı üzere;
1-Davanın AKTİF HUSUMET ve DAVA ŞARTI YOKLUĞU nedeniyle USULDEN REDDİNE,
2-Harçlar Yasası uyarınca alınması gereken 35,90 TL harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına YER OLMADIĞINA,
4-Davacı tarafından yapılan giderlerin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
5-Artan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra davacıya İADESİNE,
Dair; tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/05/2018

Katip …
*E-İmzalı

Hakim …
*E-İmzalı