Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/311 Esas
KARAR NO : 2018/772
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 18/05/2018
KARAR TARİHİ : 25/12/2018

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyasıŞirketin davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili … tarihli dava dilekçesi ile; müvekkilinin dava dışı … Tic ve San A.Ş.’de çalıştığını, bu çalışmasının SGK kayıtlarında gözükmemesi üzerine Antalya …İş Mahkemesinin …/… Esas sayılı dosyası ile işçi ve işveren ilişkisinden kaynaklanan alacak davası açıldığını, işbu dosyadan davalı şirketin Antalya Ticaret Odasından kaydının silindiği/terkin edildiği söz konusu dosyadan şirketin ihyası yönünde dava açmak üzere süre verildiği, … Tic A.Ş.Antalya Ticaret Sicili Müdürlüğünün … sicilinde kayıtlı bir anonim şirket olduğunu, şirketin 31/01/2017 tarihinde kayıtlardan terkin edildiğini, TTK geçici 7/15 maddesi “Ticaret Sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren 5 yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir.” demek suretiyle şirketlerin ihya olunabilirliğine imkan tanındığını belirterek adı geçen … Tic. A.Ş. ‘nin ihyasına karar verilmesini, bu hususun Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne tesciline ve hiçbir ücret alınmaksızın TTSG’de ilanına, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … havale tarihli cevap dilekçesi ile; müvekkili şirketin kayıtlarında yapılan tetkik neticesinde, … Ticaret Anonim Şirketi ünvanı altında şirket kaydına rastlanmadığını, ancak … sicil numarasında (oda sicil no:…) …Ticaret Anonim Şirketi-Antalya şubesi ünvanı ile şube kaydının bulunduğunu, … tarihinde tescili yapılan, … tarih ve …/… sayılı yönetim kurulu kararı ile şube kaydının terkin edilmesine karar verildiğinin tespit edildiğini, …Ticaret Anonim Şirketi, TC İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne … sicil numarası ile kayıtlı olup, kaydı halen faal halde devam ettiğini, söz konusu hususu gösterir Mersis ekran görüntüsü ve şirkete ait yapılan son tescili gösterir Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin fotokopisinin (Ek2) sunulduğunu, işbu davanın şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına yönelik açılmış olup, ihya davalarının şirket kayıtlarının terkin olması durumunda, işlemi tesis eden ticaret sicil müdürlüğüne karşı açılması gerektiğini, şirketin kaydının Müdürlüklerince tutulması ve şube kayıtlarının da ihyasının mümkün olmaması sebebiyle husumet itirazında bulunduklarını, TC İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün … sicil numarasında … Ticaret Anonim Şirketi’nin kayıtlı olduğu ve kaydının faal bir şekilde devam ettiğinin tespit edildiğini, işbu ihya davasının açılmasında hukuki bir yarar bulunmadığını, bu bağlamda dava şartlarında eksiklik sebebiyle davanın usulden reddi gerektiğini belirterek, öncelikle husumet itirazı ile dava şartı eksikliği sebebiyle davanın usulden reddine, mahkemece aksi kanaatte olunması halinde ise işbu dava kapsamında Müdürlüklerinin yasal hasım olarak bulunması sebebiyle yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir.
DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE: Dava, davacı tarafından dava dışı şirket aleyhine işçi alacağının tahsili istemi ile açılan davada verilen süre gereği davalı şirketin ihyasi istemine ilişkindir.
Dava dosyası içeresinde Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğü ve İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne yazılan yazı cevaplarının incelenmesinde şirketin faal olup merkezinin İstanbul olduğu, Kepez Şubesinin ise terkin olduğu anlaşılmıştır.
Şirketin merkezi faal olup şubesinin terkin edilmesi sebebi ile davacının dava açmakta hukuki yararının bulunmadığı, zira davacı tarafından iş mahkemesnde açılan davada husumetin şirketin merkezine yöneltileceği, bu hali ile faal olan şirket merkezine ilişkin olarak dava açmakta hukuki yarar olmadığı gibi, terkin edilmiş şubenin ihyası yönünden de davacının hukuki yararının bulunmadığı anlaşılmakla, hukuki yarar dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden redddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Ayrıntısı gerekçeli kararda anlaşılacağı üzere;
1-Davacının davasının hukuki yarar dava şartı yokluğu nedeni ile usulden REDDİNE,
2-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına YER OLMADIĞINA,
3-Davacı tarafından yapılan giderlerin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Taraflarca kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde istek aranmaksızın taraflara İADESİNE,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/12/2018

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır