Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/300
KARAR NO : 2018/633
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 15/05/2018
KARAR TARİHİ : 18/10/2018

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; … düzenleme, … vade tarihli 2.500,00 TL bedelli ve … düzenleme, … vade tarihli 2.500,00 TL olmak üzere toplam 5.000,00 TL ve tüm ferileriyle 6.496,21 TL olduğunu, bonolarda imzası olan ilamsız icra takibinde de diğer borçlu olarak görünen … arasında nasıl bir ticari yada özel ilişki olduğunu bilmediğini, yurtdışında ve … ilinde ikamet ettiğini, farklı zamanlarda iş ve özel amaçlı olarak iki yerde de bulunduğunu, şahsına ait … firması … tarihinde terk edilen mükellifiyetinin sona erdiğini, diğer borçlu …’e verilen vekaletnameyi … tarihinde Antalya … Noteri ile azledildiğini, bonoların bilgisi dışında … tarafından düzenlendiğini, bonolar kaynaklı alacak bedelsizdir, karşılığında tarafınca hiçbirşey alınmadığını, bonolardaki imzaların şahsına ait olmadığını, bononun bir tanesinin … firmasının terk tarihi …’den sonra düzenlendiğini, bonoların düzenlenme şekli, tarihlerin geçersizliği, gözle dahi tespit edilebilen ve imza tetkikinde açıkça ortaya çıkacak olan imzaların sahte olduğunu belirterek davasının kabulünü talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Davacı … yetkilisi … tarafından şirket kaşesi de vurularak imza altına alındığını, 2.500,00 TL bedelli 2 adet bono üzerinden müvekkiline borçlandırıldığını, bonoların vadesinin gelmesine rağmen bir ödemede bulunulmadığından … tarihinde alacağa dayanak kapsamında kambiyo senetlerine mahsus takip yolu ile takip başlatıldığını ve ödeme emrinin düzenlendiğini, davacının borca ve imzaya itiraz etmesine üzerine takibin durduğunu, görevsizlik itirazında bulunduklarını, menfi tespit davalarında alacaklının ikametgah adresi yeri ve mahkemesi veya icra takibinin yapıldığı yer mahkemesinin yetkili olduğunu müvekkilinin adresinin … olduğunu, icra takibininde … İcra Dairesi tarafından başlatıldığını, söz konusu bonolarda davacının imzası ve davacının yetkilisi olduğu … şirreti kaşesinin yer aldığını belirterek haksız açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE: Dava, menfi tespit istemine ilişkindir.
Davalı tarafından icra takibinde … İcra Dairesi’nin yetkili olduğu, davada da … Mahkemelerinin yetkili olduğu itirazında bulunulmuştur.
İİK 72. Maddesinde “Menfi tesbit ve istirdat davaları, takibi yapan icra dairesinin bulunduğu yer mahkemesinde açılabileceği gibi, davalının yerleşim yeri mahkemesinde de açılabilir.” şeklinde düzenlenmiştir.
Konya … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasında, … ve … adına Konya … İcra Dairesine takip açıldığı, davalının yerleşim yerinin … olduğu yukarıdaki kanun maddesi gereği Konya Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğu anlaşıldığından mahkememizin yetkisizliğine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Ayrıntısı gerekçeli kararda anlaşılacağı üzere;
1-6100 sayılı HMK’nın 114/1-ç ve 115/2 maddeleri gereğince; dava dilekçesinin YETKİ YÖNÜNDEN REDDİNE,
2-Yetkili mahkemenin NÖBETÇİ KONYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ OLDUĞUNA,
3-HMK Md. 20 gereğince kararın süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde mahkememize başvurarak, dava dosyasının yetkili mahkemeye gönderilmesini talep edilmesinin gerektiğine, talep edildiği takdirde dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesine, talep edilmediği takdirde Mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğine,
4-HMK Md. 331 gereğince yetkili Mahkemeye gönderme başvuru yapılır ise yargılama giderlerinin yetkili mahkemece değerlendirilmesine, başvuruda bulunulmaz ise talep üzerine Mahkememizce dosya üzerinden bu durumun tespit ile davacının yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edileceğine,
Dair; Davacı asilin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/10/2018

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza