Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/295
KARAR NO : 2019/7
DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen)
DAVA TARİHİ : 11/05/2018
KARAR TARİHİ : 08/01/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Sigortalı …’ın maliki bulunduğu … plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde … No.lu Trafik Sigorta Poliçesi ile … tarihleri arasında sigortalandığını, sigortalı araç … tarihinde dava dışı sürücü …’ın sevk ve idaresinde iken dava dışı sürücü … sevk ve idaresindeki … plaka sayılı araç ile çarpışması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, her ne kadar kazaya ait Kaza Tespit Tutanağı’nda … plakalı sigortalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğu,… plakalı karşı araç sürücüsünün kusurunun olmadığı belirtilmiş olsa da; … plakalı araçta meydana gelen zarar için ödenen tazminatın rücusu amacı ile sigortalıya Antalya … Tüketici Mahkemesi’nde …/… E. Numaralı dava yöneltildiğini, bu dava neticesinde çıkan kararda … plakalı araç sürücüsünün olayda tam kusurlu olduğu, sigortalı motosiklet sürücüsünün kusurunun bulunmadığının tespit edildiğini, … plakalı araçta meydana gelen hasar için ödenen 9.602,00 TL tazminat bedelini Antalya … Tüketici Mahkemesi’nde …/… E. Numaralı kararına istinaden, olayda tam kusurlu olduğu tespit edildiğini, davalıya ödenen 9.602,00-TL tutarındaki fazla tazminatının ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi, yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazında bulunduğunu, davacı tarafın talep ettiği dava konusu alacağın zamanaşımına uğradığını, davacının ödememiyi maluliyet ödemesi olarak yaptığı iddiasının doğru olmadığını ve kesinlikle kabul etmediğini ve tarafına herhangi bir ödeme yapılmadığını, Antalya … Tüketici Mahkemesinin …/… esas sayılı dosyasında aldırılan kusur raporunu kabul etmediğini, haksız ve kötü niyetli davanın reddini talep etmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama sırasında;
Antalya … Tüketici Mahkemesinin …/… esas sayılı dosyasının incelenmesinde; … tarihli bilirkişi raporunda kazanın meydana gelmesinde … plakalı aracı sürücüsü …’un %100 oranında kusurlu olduğu,… plakalı motosiklet sürücüsü belgesiz …’ın kusursuz olduğu anlaşılmıştır.
DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE: Dava, TBK 49 vd. Maddelerine dayalı haksız fiil niteliğindeki trafik kazası nedeniyle zarar görenin sigortacısı tarafından yapılan fazla ödeme nedeniyle ödenen bedelinin rucüen tahsili istemine ilişkin olarak açılan tazminat niteliğindendir.
Somut olayda ; Bilirkişi heyeti tarafınadan düzenlenen raporla… plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu, …plakalı motosiklet sürücüsünün kusursuz olduğu davacı tarafın 9.602,00 TL tazminat isteyebileceği anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı ve Antalya … Tüketici Mahkemesinin …/… esas sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporları doğrultusunda yapılan değerlendirmede: Mahkememizce davacının tazminat talebi yönünden yukarıda tarihi belirtilen hüküm kurmaya, Mahkeme ve kanun yolu denetimine elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda rücu koşullarının oluştuğundan davacının davasının kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davacının davasının KABULÜ ile 9.602,00 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
2-Alınması gerekli 655,91TL nispi harçtan peşin alınan 163,98 TLharcın mahsubu ile bakiye 491,93 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
3-Davacı tarafça yapılan ilk dava masrafı, davetiye ve müzekkere giderinden ibaret toplam 148,90 TL yargılama giderlerinin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
4-Davacı tarafça dosyaya yatırılan gider avansından dosyada kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacı tarafa İADESİNE,
5-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davacı lehine takdir edilen 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/01/2019

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza