Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/273 Esas
KARAR NO : 2018/381
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 03/05/2018
KARAR TARİHİ : 23/05/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasında davacının … tarihli dilekçesi incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili … tarihli dava dilekçesinde özetle; kaza tarihinde davalı şirket nezdinde … numaralı zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile kayıtlı bulunan … adına kayıtlı olan ve kendi yönetimindeki … plaka sayılı aracın … günü saat … sıralarında … istikametinden … istikametine seyri sırasında aracının direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu gidiş istikametine göre sol tarafa savrularak orta refüjü aşıp, karşı yol bölümüne girmesi ile karşı yönden gelen müvekkilinin sevk ve idaresindeki … plaka sayılı araca çarpması neticesinde yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Mersin …Ağır Ceza Mahkemesi’nin … Esas … Karar sayılı numarası ile yürütülen yargılama neticesinde sanığın adli para cezasi ile cezalandırılmasına karar verildiği, meydana gelen kaza sonrasında kusur durumunun belirlenmesi için düzenlenen ve mahkemece karara esas alınan … Adli Tıp Kurumu … tarihli raporuna göre kazanın oluşumunda … plaka sayılı araç sürücüsü …’in asli kusurlu, … plakalı araç sürücüsü müvekkilinin ise kusursuz olduğunun belirlendiğini, müvekkilinin kaza sonrası meydana gelen arazlarını gösterir adli tıp raporlarına göre yaralanmanın BTM ile giderilebilecek nitelikte olmadığını, vücuttaki kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarına etkisinin Orta (2) derecede olduğu sonucuna varıldığını, bu nedenlerle müvekkilinin kazadan kaynaklı yaralanması sebebiyle meydana gelen maddi zararının şimdilik 100,00 TL sinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yazal faizi ile birlikte davalı şirketten tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili … tarihli dilekçesi ile; açmış bulundukları davadan feragat ettiklerini, feragat nedeniyle karar verilmesini istemiş, davacı vekilinin vekaletnamesinde feragate yetkisi bulunduğu görülmüştür.
DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkindir.
Feragat ile dava sona erdiğinden, feragatten sonra yapılan duruşmaya taraflar gelmeseler bile, mahkeme, dosyanın işlemden kaldırılmasına karar veremez; davanın feragat nedeniyle reddine karar vermelidir. (Hukuk Muhakemeleri Usulü-Prof Baki Kuru, Cilt:4, 2001 Basım, sf:3618)
Feragat davayı sona erdiren taraf işlemi olup, geçerliliği için Mahkemenin veya karşı tarafın kabulüne gerek bulunmadığından feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Ayrıntısı gerekçeli kararda anlaşılacağı üzere;
1-Davacının davasının FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Alınması gerekli olan harç peşin olarak alındığından yeniden alınmasına yer OLMADIĞINA,
3-Yapılan yargılama masraflarının davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
4- Davalı kendini bir vekil ile temsil ettirmediğinden vekalet ücreti takdirine yer OLMADIĞINA,
4-Davacı tarafça yatırılan gider avansının harcanmayan kısmının karar kesinleştikten sonra davacı tarafa İADESİNE,
Dair; Tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/05/2018

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır