Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/260
KARAR NO : 2018/689
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 26/04/2018
KARAR TARİHİ : 15/11/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; … tarihide … plakalı aracın sebebiyet verdiği trafik kazasından müvekkilinin malul kaldığını, kazaya sebebiyet veren … plakalı araç davalı sigorta şirketi ile sigortalandığını, kazadan sonra gerekli hasar dosyasının oluşturulduğunu, KTK 91 ve devamı maddeler kapsamında kaza nedeniyle meydana gelen maluliyet dolayısıyla KTK. 91 ve devamı maddeler kapsamında zarardan poliçede bulunan teminat limiti ile davalının sorumlu olduğunu, … tarihli kaza sebebi ile müvekkilinin uğramış olduğu maluliyete ilişkin olarak şimdilik 100,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun duruşma gün ve saatini bildirir usulüne uygun meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiştir.
DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE: Dava, trafik kazası nedeniyle zarar gören tarafından davalıya ait aracın zorunlu mali mesuliyet sigortasına karşı açılan maddi tazminat istemine ilişkindir.
Davacı vekili mahkememizin … tarihli duruşmasında davalı sigorta şirketinin ödeme yaptığını, sulh olduklarını, sulh protokolünü sunduklarını sulh protokolü doğrultusunda karar verilmesine yer olmadığına şeklinde karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
Dava konusu somut olayda, … tarihli İbraname, Mutabakatname, Feragatname ve Makbuz başlıklı protokol ve tüm dosya kapsamında yapılan değerlendirmede: Bütün dosya kapsamı, davacı vekilinin … tarihli beyanı ile “…” şeklinde beyanda bulunduğu anlaşılmakla, konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına şeklinde karar vermek gerekmiş, oluşan vicdani kanaatle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Ayrıntısı gerekçeli kararda anlaşılacağı üzere;
1-Tarafların sulh oldukları ve davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından davanın esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Alınması gerekli harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına YER OLMADIĞINA,
3-Yapılan yargılama masraflarının taraflar üzerinde BIRAKILMASINA, tarafların beyanları dikkate alınarak taraflar yararına vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
4-Taraflarca yatırılan gider avansının harcanmayan kısmının karar kesinleştikten sonra taraflara İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.15/11/2018

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza