Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/246
KARAR NO : 2018/574
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/04/2018
KARAR TARİHİ : 21/09/2018

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı tarafça Antalya … İcra Müdürlüğünün … takip sayılı dosyasında başlatılan takipten ve dayanağı bonodan kaynaklı olarak davalı tarafa herhangi bir borçlarının bulunmadığını, davalı alacaklı ile şahsı arasında ekte sureti sunulan … sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme uyarınca … parselde mevcut … numaralı … bölümün devri konusunda anlaşıldığını, anlaşma uyarnıca da icra takibine konu edilen bononun davalıya teslim edildiğini, takibe konu bedeli olan söz konusu 3gayrimenkul bedelinin 5.000,00 TL’lik kısmı sözleşmesinin içeriğinden de anlaşılacağı üzere binanın Genel İskan Kullanım Belgesi müteahhit firma tarafından ilgili belediyeden alındığı takdirde ödeneceği taraflarca kararlaştırıldığını, Genel İskan başvurusu … Başkanlığı’na binada mecut tüm bağımsız bölüm maliklerinin vekaletnamesi vasıtası ile … isimli şahıs tarafından yapıldığını, bu hususta … isimli kişinin şahit olarak dinlenmesini talep ettiklerini, davalı alacaklıya verdiği … vade, … düzenleme tarihli alacaklısı … borçluları … ve … olan 5.000,00 TL bedelli bononun dayanak yapıldığı Antalya … İcra Müdürlüğü … sayılı icra takibi bedelinin alacalıya ödenmemesi yönünde tedbir konulmasını, ve 5.000,00 TL bedelli bononun dayanak yapıldığı takipten kaynaklı olaraka boçlu bulunmadığının tespiti ile ödeme tarihinden itibaren işletilecek merkez banasının kısa vadeli kredilere uyguladığı en yüksek faiz ile birlikte davalıdan istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği herhangi bir cevapta bulunulmadığı anlaşıldı.
DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE: Dava, sözleşmeden kaynaklı menfi tespit ve istirdat davasıdır.
Davalı … vekili … tarihli dilekçesi ile Antalya … İcra Müdürlüğünün … takip sayılı dosyasına yapmış olduğu alacaktan ve icra takibinden feragat ettiği anlaşılmıştr.
Davacılar … ve … … tarihli duruşmada davalı tarafın İcra Müdürlüğündeki alacaktan ve takiptan feragat edildiğini yeni öğrendiklerini ve davanın konusuz kaldığını beyan etmişlerdir.
Yukarıda belirtilen davalı vekilinin … havale tarihli dilekçesi ve davacıların … tarihli duruşmadaki beyanının değerlendirmesinde; Davalının Antalya … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasındaki itirazından feragat ettiği anlaşılmakla konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına şeklinde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Ayrıntısı gerekçeli kararda anlaşılacağı üzere;
1-Konusu kalmayan dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Alınması gerekli 35,90 TL harcın peşin olarak alınan 95,32 TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 59,42 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
3-Davacı tarafça yapılan başvuru harcı, davetiye ve posta gideri olmak üzere toplam 147,90 TL.yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4- Taraflarca yatırılan gider avansının artan kısmın karar kesinleştiğinde taraflara İADESİNE,
Dair, davacıların ve davalı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/09/2018

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza