Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/245
KARAR NO : 2019/195
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 19/04/2018
KARAR TARİHİ : 21/03/2019

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketten …Ltd. Şti ile davalı şirketlerden … Ltd. ŞTi arasında faaliyet sözleşmesi başlıklı ve bunun tadili olarak düzenlenen ek sözleşme ile davalı şirketin Antalya Kepez bölgesinde bulunan…Merkezi bünyesinde yer alan ilgili vaziyet planında 18 numara ile belirtilen 33 adetten oluşan yöresel ürünler satış alanında yöresel tanıtım sunum ve Aktivite hizmetlerin üretimi ile yapacak veya 3. Kişilere yaptırılacağı yönünden bir sözleşme düzenlendiğini, sözleşmeye istinaden 33 adet bölümün davalı şirket tarafından müvekkiline teslim edilmediğini, ek sözleşmeye de uymayan davalı şirket … . Ltd. Şti sözleşme ile taahhüt ettiği unsurları yerine getirmeyerek edimlerini ifa etmediğini, davalı … .Ltd. Şti yetkisi olmadığı halde müvekkilleri ile belirtilen sözleşmeleri yaparak hileli ve kötü niyetli davrandıklarını yetkisiz olarak yapılan sözleşmelerin yok hükmünde olduğunu, Antalya … İcra Müdürlüğünün …/… esas sayılı dosya ile icrai işlem yapılan çek aslında müvekkili şirket tarfından davalı … Ltd. Şti ile yapıla nilk sözleşme faaliyet sözleşmesi başlıklı sözleşmenin bedel ve ödeme kısmında belirtilen çeklerden sonuncusu olduğunu, Davalı … Ltd. Şti ticari hayat kurallarına aykırı davranışının anlaşılması üzerine son çek olan Antalya … İcra Müdürlüğünün …/… esas dosyasında da görüldüğü üzere söz konusu çek’i cirosuz olarak 3. Kişilere temlik ettiklerini, hukuka aykırı ve hileli davranışlar neticesinde ciro zincirine uygun olmayan çekten dolayı zarara uğratılmaya çalışılan müvekkili şirket yönünden Antalya … İcra Müdürlüğünün …esas sayılı dosyada borçlu olmadığının tespiti ve müvekkilinin davalılardan … Ltd. Şti ile yapmış olduğu sözleşmenin feshi ve ödediği bedellerin istirdatı ile haksız kazanç sağlama amacıyla hareket ederek müvekkili şirketi zarara uğratmaya çalışan davalılar hakkında takip miktarının %20’den az olmamak icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı… Ltd. Şti vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalılara karşı başlatılmış olan icra takibinde müteselsil borçluluk sebebiyle aynı takip ile alacağının tahsilini sağlamaya çalışılsa da davacıların tek bir dava ile davalılara başvurmasının mümkün olmadığını, …Ltd. Şti ve davalı … Ltd. Şti’nin arasındaki sözleşmesi ilişkiye dayanarak çek keşideci … … Ticaret Ltd. Şti’nin hak talep etmesinin mümkün olmadığını, taleplerin ve iddiaların tamamı şahsi ilişkilere dayandığını, bu sebeple davacı … Ltd. Şti yönünden davanın usulden reddinin gerektiğini, müvekkili firma ekte sunulan faturalardan da görüleceği üzere mal satımı sonrası son ciranta diğer davalı … Gayrimenkul İnşaat Aş’dan olan alacağı içi kendisinden dava konusu çeki usulüne uygun ciro silsilesiyle devraldığını, Kıymetli evraklar kural olarak soyutluk kavramını haiz evraklardır. Hakkın doğumuna neden olan olaydan veya hukuki ilişkiden bağımsız yeni bir hukuki ilişki meydana getirildiğini, davacıların diğer davalı …Ltd. Şti ile aralarındaki sözleşmenin batıl olduğu yönündeki defileri ileri nispi defi olarak kabul edileceğini, TTK ile düzenlenmiş hususlardan biri de iyi niyetli hamilin koruması olduğunu, müvekkilinin iyi niyetli hamil olarak kabul edileceğini, kendisine karşı şahsi defilerin öne sürülmesinin mümkün olmayacağını, belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Davalı … Gayrimenkul İnş. A.ş vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde; her ne kadar diğer davalı … Ltd. Şti tarafından davalılara karşı başlatılmış olan icra takibinde müteselsil borçluluk sebebiyle aynı takip ile alacağın tahsili sağlanmaya çalışılsa da davacıların tek bir dava ile davalılara başvurmasının mümkün olmadığını, …Ltd. Şti ve davalı … Ltd. Şti arasındaki sözleşmesel ilişkiye dayanarak çek keşidecisi … … Ticaret Ltd. Şti’nin hak talep etmesinin mümkün olmadığını, taleplerin ve iddiaların tamamı şahsi ilişkilere dayandığını, bu sebeple davacı … Ltd. Şti yönünden davanın usulden reddi gerektiğini, TTK ile düzenlenmiş hususlardan biri de iyi niyetli hamilin koruması olduğunu, müvekkilinin iyi niyetli hamil olarak kabul edileceğini, kendisine karşı şahsi defilerin öne sürülmesinin mümkün olmayacağını, belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Davalı … Ltd. Şti’ne usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği, davalı tarafından herhangi bir cevapta bulunulmadığı anlaşılmıştır.
Dava, menfi tespit istemine ilişkindir.
Mahkememizin … Esas …Karar sayılı ilamı ile davacıların … Şirketine yönelttikleri ve dava dilekçesi talep kısmının 2. Bendinde belirtilen sözleşmenin feshi ve istirdat davasının iş bu dosyadan tefrik edilerek mahkememiz … esas numarasına kaydı yapılmıştır.
Tüm dosya kapsamının bir bütün olarak değerlendirilmesi neticesinde, somut olayda, davacıların davalılar … Gayrimenkul İnşaat A.ş ve … karşı açmış olduğu davada davalıların temel borç ilişkisinin varlığını ve mahiyetini ispat etmek zorunda olmadığı, soyutluk ilkesinin gereği olarak çek, doğumuna neden olan temel ilişkinin sonradan geçersizliğinden etkilenmeyeceği gibi baştan itibaren geçersiz olduğu hallerde dahi hukuki sonuçlarını doğurmaya devam edeceği, davacıların dava dilekçesinde belirttiği üzere çekin verilmesine sebep olan hukuki ilişkinin geçersiz olması sebebiyle hukuki niteliğini kaybettiği yönündeki beyanları hukuki dayanaktan yoksun olduğundan davanın esastan reddine, davalı …’nin dava konusu çekte lehtar veya ciranta olmadığı görüldüğünden bu davalı yönünden açılan çek nedeniyle menfi tespit davasının hukuki yarar dava şartı yokluğundan usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:Ayrıntısı gerekçeli kararda anlaşılacağı üzere;
1-Davacıların … ve …’ne yönelttikleri davanın esastan REDDİNE,
2-Davacıların …’ne yönelttikleri menfi tespit davasının hukuki yarar dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE,
3-Alınması gereken 44,40 TL .ret harcının peşin alınan 1.637,57 TL harçtan mahsubu ile fazla yatırılan 1.593,17 TL.harcın karar kesinleştikten sonra davacıya İADESİNE,
4-Davalılar … Tek. Isıt…Tic. Ltd. Şti ile … Gayrimenkul…Anonim Şirketi kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Gereğince 10,421,20 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılar … Tek. Isıt…Tic. Ltd. Şti ile … Gayrimenkul…Anonim Şirketi’ne VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafından yapılan giderlerin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
6-Artan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra davacıya İADESİNE,
Dair, davacı vekili ve davalı… ve … şirketi vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/03/2019

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza