Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/236
KARAR NO : 2018/675
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 17/04/2018
KARAR TARİHİ : 28/11/2018

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait … Bank … Şubesi … hesap nolu, … çek nolu, … vade tarihli 20.000,00 TL bedelli çekin meşru hamili olduğunu, ticaret işi ile uğraştığını, emlak alım satım işleri yaptığını, dava konusu çek’in iş yerinde işlerin yoğun olduğu zamanda kaybolduğunu ve bulamadığını, zayi edilen çekin 3. kişilerin eline geçmesi halinde müvekkilinin hak kaybına uğrayarak mağdur olacağını belirterek davaya konu edilen bu çek’in iptalini dava ve talep etmiştir.
Dava, TTK’nun 818/s maddesi yollaması ile çeklerde de uygulanması gereken TTK 757 ve devamı maddeleri uyarınca açılmış zayi nedeniyle çek iptali davasıdır.
Mahkememizce çek hesabının bulunduğu bankaya yazı yazılarak dava konusu edilen çeke ilişkin bilgiler sorulmuş olup, söz konusu çekin davacı adına kayıtlı olduğunun bildirildiği anlaşılmıştır.
Dava dışı … Şti vekili tarafından mahkememize sunulan dilekçe içeriğinde, iş bu davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, zira çekin iptalini ancak yetkili hamilin talep edebileceğini, davacının ise çekin yetkili hamili değil keşidecisi olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacının iptali istenen çekin keşidecisi olduğu her ne kadar davacı tarafından sunulan dava dilekçesinde çekin yetkili hamili olduğu belirtilmiş ise de, gerek banka tarafından gönderilen yazı cevabından gerekse dava dışı şirket tarafından sunulan beyan dilekçesinden açıkça anlaşılmaktadır. TTK’nun 651. maddesi gereğince; kıymetli evrakın zayi olduğu veya zayinin ortaya çıktığı anda senet üzerinde hak sahibi olan kişi senedin iptaline karar verilmesini isteyebilir. Aynı kanunun 652. maddesine göre de; kıymetli evrakı zayi eden kimse, iptal kararı alarak hakkını senetsiz olarak da ileri sürebilir veya yeni bir senet düzenlenmesini isteyebilir. Keşidecinin senet üzerinde ileri sürebileceği bir hakkı mevcut değildir. Kaldı ki, çek iptali davası hasımsız olup, dava sonunda verilecek iptal kararı çek hamili 3. kişileri bağlamaz. Çekin iptal kararından sonra takibe konu olması halinde de, keşidecinin yine menfi tespit davası açarak bu çekten dolayı borçlu olmadığını ispat etmesi gerekir.
Tüm dosya kapsamı incelendiğinde, keşideci olan davacının iş bu çek iptal davasını açmakta hukuki yararının bulunmadığı kanaatine varılmış ve HMK’nın 114/h ve 115/1-2 maddelerindeki düzenlemeler dikkate alınmak suretiyle davanın dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gereken harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına YER OLMADIĞINA,
3-Bu dava nedeniyle davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Artan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra istek aranmaksızın davacıya İADESİNE,
5-Mahkememiz … tarihli tensip zaptının … nolu ara kararı uyarınca konulan ödeme yasağının KALDIRILMASINA, bu hususta ilgili bankaya yazı yazılmasına,
Dair; dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığı’na sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 28/11/2018

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza