Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/227
KARAR NO : 2019/221
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/04/2018
KARAR TARİHİ : 03/04/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalıların mirasbırakanı olan merhum … … lehine kullandırılan ticari krediler nedeniyle davacıların murisi ile müvekkili banka arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, davacı bankanın … Noterliği’nin … tarih ve … yevmiye numaları ihtarnamesi ile toplam 19.093,94 TL alacağının 1 gün içerisinde ödenmemesi halinde yasal yollara gideceğini muris …’e bildirdiğini, davalı mirasçılar vekilinin ise … tarih ve … yevmiye numaralı cevabi ihtarname ile kat ihtarını … tarihinde aldığın, murisin … tarihinde vefat ettiğini, ihtarname muhtevasında detay bulunmadığı için borcun ve faizin mahiyetinin anlaşılamadığını belirterek ihtarnameye itiraz ettiğini, sonrasında … İcra Müdürlüğü’nün …/… esas sayılı dosyası ile … tarihinde murise karşı takip başlatılarak 10.390,77 TL ve 8.971,89 TL kısımları asıl alacak olmak üzere toplam 19.692,62 TL alacağın % 35 temerrüt faiziyle birlikte tahsilinin talep edildiği, ödeme emri mirasçılık sıfatları gereğince davalılara tebliğ edildikten sonra davalılar vekilinin … tarihli dilekçesiyle borcun sebebinin ne ihtarname ne de ödeme emri ekinde yer alacak bir belgede gösterilmediği, daha önce hayat sigortası yapan bankanın son dönem bunu yapmaması sebebiyle kusurlu olduğunu anlatarak borca ve ferilerine itiraz ettiğini, itiraz üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiği, söz konusu itirazın kötüniyetli ve zaman kazanmaya yönelik olduğunu belirterek davalıların itirazlarının iptaline ve takip tutarının % 20’sinden az olmamak üzere icra ve inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkememizce davalılara dava dilekçesi ve ekleri usule uygun şekilde tebliğ edilmiş olup davalılar tarafından davaya cevap verilmemiştir.
Dava, davacı banka ile davalıların murisi arasında imzalanan genel kredi sözleşmesine istinaden başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali talebine ilişkindir. Mahkememizce bu kapsamda davaya konu edilen … İcra Müdürlüğü’nün …/… esas sayılı icra dosyası uyap sistemi üzerinden celp edilerek dosya arasına alınmış ve dosya davacı bankanın genel kredi sözleşmesine istinaden talep edebileceği asıl alacak ve icra takibinde talep edilen ferilerin hesaplanması amacıyla bankacı bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen … havale tarihli bilirkişi raporu taraflara usule uygun şekilde tebliğ edilmiştir.
Dava konusu … İcra dosyası incelendiğinde; davacı banka tarafından davalıların murisi … … aleyhine zirai kredi alacağı, krm alacağı ve ferilerinin tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığı, borçlunun mirasçıları olan davalılar tarafından sunulan … tarihli dilekçe ile borca ve ferilerine itiraz edildiği, itiraz üzerine, … tarihli karar ile icra takibinin durdurulmasına dair karar verildiği, kararın borçlulara tebliğ edilmediği ancak icra takibinin durdurulmasına dair kararı verildiği tarih dikkate alındığında eldeki davanın İİK madde 67’de öngörülen 1 yıllık hak düşürücü sürede açıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememiz dosyası bankacı bilirkişiye tevdi edilerek icra takibine konu borcun olup olmadığı husununda rapor düzenlenmesi için bankacı bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi …mahkememize sunduğu, … havale tarihli raporunda özetle”…murise gönderilen kat ihtarının …/…/… tarihinde mahalle muhtarına tevdii suretiyle tebliğ edildiği, verilen 1 günlük süre de sayılmakla …tarihinde ölümünden önce temerrüde düşdüğü, …/…/… tarih kat tarihi bakiyesinin 10.233,42 TL, …/…/… – …/…/… tarihleri arasında 12 günlük %35 faiz 119,38 TL, faizin %5 gider vergisi 5,96 TL, …/…/… takip tarihi itibariyle üreten kredi alacağı 10.233,42 TL, işlemiş faiz 119,38 TL, gider vergisi 5,96 TL olmak üzere toplam 10.358,76 TL, …tarih KMH kat tarihi bakiyesi 8.860,52 TL, …/…/… – …/…/… tarihleri arasında 3 günlük %22,08 akdi faiz, 16,30 TL, faizin %5 gider vergisi 0,81 TL, … -… tarihleri arasında 9 günlük %28,08 temerrüt faizi 62,20 TL faizini %5 gider vergisi 3,11 TL, KMH alacağı 8.860,52 TL, işlemiş faiz 78,50 TL, gider vergisi 3,92 TL olmak üzere toplam 8.942,94 TL, …tarihli ihtar masrafı 290,37 TL olmak üzere toplam 19.592,07 TL banka alacağının bulunduğu…” şeklinde rapor ve tespit yapılmıştır.
Tüm dosya kapsamı; davaya konu icra takip dosyası içeriği, genel kredi sözleşmesi, söz konusu sözleşmeye istinaden oluşturulan banka kayıtları, düzenlenen … havale tarihli bankacı bilirkişi raporu, bir arada değerlendirildiğinde; muris … davacı banka arasında …/…/… tarihli 100.000,00 TL limitli Genel Kredi sözleşmesi imzalandığı, üreten kredide murisin en son 9.000,00 TL anapara borcunu ödemediği, tahakkuk edip de tahsil edilemeyen faiz ve ferileriyle birlikte 10.233,42 TL, kredili mevduat hesabında da murisin 8.376,38 TL anapara borcu ile son dönem tahsil edilmeyen faiz ve ferileri toplamı 8.860,52 TL davacı bankanın alacağının bulunduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne kısmen reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davanın KISMEN KABULÜNE KISMEN REDDİNE
… İcra Müdürlüğünün …/… esas sayılı icra takip dosyası kapsamında davalıların borca itirazlarının KISMEN İPTALİ İLE; icra takibinin 10.233,42 TL Üreten kredi alacağı, 8.860,52 TL KRM alacağı, 1,89 TL BSMV, 37,70 TL işlemiş faiz ve 290,37 TL ihtar masrafı olmak üzere toplam 19.423,90 TL üzerinden DEVAMINA,
2-Hükmolunan 19.423,90 TL asıl alacak miktarının % 20 sine tekabül eden 3.884,78 TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
3-Alınması gerekli 1.326,84 TL harçtan, peşin olarak alınan 237,85 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.088,99 TL harcın davalılardan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA.
Davacı tarafından yapılan 35,90 TL başvuru harcı, 98,00 TL davetiye, 25,20 TL müzekkere, 350,00 TL bilirkişi giderinden ibaret toplam 509,10 TL yargılama giderinden davanın kabul ve red oranı üzerinden hesaplanan 502,20 TL gider masrafının ve peşin alınan 237,85 TL harçın davalılardan alınarak davacıya VERİLMESİNE, bakiye kısmın davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Artan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra istek aranmaksızın yatıran tarafa İADESİNE,
5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul oranınca hesaplanan 2.725,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalıların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 03/04/2019

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza