Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/14 Esas
KARAR NO : 2018/307
MAHKEMEMİZ ESAS DAVA (İstanbul Anadolu 6.Asliye Ticaret Mahkemesi 2016/1265 Esas)
DAVA : Menfi Tespit
DAVA TARİHİ : 17/11/2016
BİRLEŞEN DAVA (İstanbul Anadolu 4.Asliye Ticaret Mahkemesi 2017/381 Esas)
DAVA : Menfi Tespit
DAVA TARİHİ : 20/04/2017
KARAR TARİHİ : 16/04/2018

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) dava dosyasının yapılan yargılaması sonrasında;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin İstanbul Anadolu …Asliye Ticaret Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle; … Bankası A.Ş … Şubesi muhataplı; … keşide tarihli … USD bedelli, … seri nolu çekin, davacının elinden rızası dışında çıktığını; bu nedenle, İstanbul Anadolu … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası ile çek iptal davası açıldığını ve %15 teminat karşılığında ödeme yasağı verildiğini; ancak davacı tarafından bankaya işbu ödemeden men talimatının akibeti sorulduğunda söz konusu çekin davalı tarafından bankaya ibraz edildiğinin anlaşıldığını; davacının söz konusu çek nedeniyle herhangi bir borcunun bulunmadığı gibi çekin arka yüzünde yer alan cirantalarla da herhangi bir ticari ilişkisinin bulunmadığını; bu nedenle, çekin istirdatı koşullarının oluşması nedeniyle davanın kabulü ile davacının, dava konusu çek nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini; talep ve dava etmiştir.
Birleşen dava dosyasında davacı vekilinin İstanbul Anadolu …Asliye Ticaret Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacı şirkete ait … Bankası A.Ş. , … Şubesi, … keşide tarihli, … seri numaralı, … USD bedelli, … keşide tarihli, … seri numaralı, … USD bedelli, … keşide tarihli, … seri numaralı, … USD bedelli, … keşide tarihli, … seri numaralı, … USD bedelli, … keşide tarihli, … seri numaralı, … USD bedelli, … keşide tarihli, … seri numaralı, … USD bedelli, … keşide tarihli, … seri numaralı, … USD bedelli çeklerin müvekkilinin rızası dışında elinden çıktığını, söz konusu çeklerin İstanbul … İcra Müdürlüğünün … sayılı dosyasında takibe konulduğunu, bu hususta daha önce icra takibine konu edilen … keşide tarihli, … seri numaralı, … USD bedelli çek açısından İstanbul Anadolu … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine menfi tespit davası açıldığını, huzurdaki dosya ile tarafları ve konusu aynı olan derdest bir dava dosyası bulunması nedeniyle dosyasının İstanbul Anadolu … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini, müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile dava konusu çeklere istinaden açılmış olan İstanbul … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı icra takibinin dava sonuna kadar durdurulması yönünde tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili … tarihli dilekçesi ile; Mahkememiz dava dosyası ile iş bu dosyayla birleşen İstanbul …Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasında görülmekte olan davalardan ve tüm itirazlarından feragat ettiklerini, feragat nedeni ile davalı taraftan herhangi masraf ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, feragat beyanı doğrultusunda karar verilmesini talep ettiği, feragate yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.
DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE: Esas ve birleşen dava; dava konusu çeklerin, davacının elinden rızası dışında çıktığından bahisle, dava konusu çeklerin davalıdan istirdatı/ davalıya borçlu olmadığının tespiti istemine; ilişkindir.
Feragat ile dava sona erdiğinden, feragatten sonra yapılan duruşmaya taraflar gelmeseler bile, mahkeme, dosyanın işlemden kaldırılmasına karar veremez; davanın feragat nedeniyle reddine karar vermelidir. (Hukuk Muhakemeleri Usulü-Prof Baki Kuru, Cilt:4, 2001 Basım, sf:3618)
Feragat davayı sona erdiren taraf işlemi olup, geçerliliği için Mahkemenin veya karşı tarafın kabulüne gerek bulunmadığından feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının feragat nedeni ile REDDİNE,
2-Mahkememiz esas dava dosyasında alınması gerekli olan 11,96 TL harcın peşin olarak alınan 28.318,77 TL harçtan mahsubu ile bakiye 28.306,81 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
3-Birleşen dava dosyasında alınması gerekli 11,96 TL harcın peşin olarak alınan 207.194,11 TL harçtan mahsubu ile bakiye 207.182,15 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
4-Mahkememiz ana dava dosyasında davalı kendini bir vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre feragat ile ön inceleme duruşmasından önce sona erdiğinden nispinin yarısı 36.848,75 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
5-Mahkememiz birleşen dava dosyasında davalı kendini bir vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre feragat ile ön inceleme duruşmasından önce sona erdiğinden nispinin yarısı 93.262,89 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
6-Mahkememiz esas ve birleşen dava dosyasında yapılan yargılama masraflarının davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
7-Mahkememizin esas ve birleşen dava dosyasında davacı tarafça yatırılan gider avansının harcanmayan kısmının karar kesinleştikten sonra ve talep halinde davacı tarafa İADESİNE,
Dair; tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde isnitaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 16/04/2018

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır