Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/13
KARAR NO : 2019/63
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/01/2018
KARAR TARİHİ : 05/02/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin işletmelerin geçici ve sürekli personel ihtiyacını karşılayan bir insan kaynakları şirketi olarak İzmir ilinde faaliyet gösterdiğini, davalı şirketin ise… Mevkiinde euphoria aegean resort spa işletme adlı bir şubesi bulunduğunu, davalı şirketin davacı şirketten 18/05/2017 – 20/05/2017 tarihleri arasında … şubede ulunan oteldeki organizasyon için personel talebinde bulunduğunu, davacı şirket tarafından davalı şirketin kat hizmetleri müdürü olan … ile genel müdürü olan …’a … tarihli elektronik posta gönderilerek bir icap olan teklifin gönderildiğini, söz konusu teklif üzerine davacı şirketin … tarihinde 11 adet işçiyi garson olarak kişi başı 110,00 TL ‘den olmak üzere 1.210,00 TL 19.05.2017 tarihinde 14 adet işçiyi garson olarak kişi başı 165,00 TL’den olmak üzere toplam 2.310,00 TL, 18.05.2017 tarihinde 4 adet işçiyi kat görevlisi olarak kişi başı 110,00 TL’den olmak üzere 440,00 TL, 20.05.2017 tarihinde 7 adet işçiyi garson olarak kişi başı 110,00 TL’den olmak üzere 770,00 TL’ye davalı şirketin Seferihisar’daki otelinde çalıştırdığını, akabinde davalı şirkete verilen hizmetten sonra takibe esas fatura kesilmeden önce davacı tarafından davalı şirket çalışanı …’ya 05.06.2017 tarihli elektronik posta gönderilerek fatura esas kontrolün sağlanması talep edilmiş ve mutabakat üzerine icra takibine konu edilen faturanın kesilerek davalıya gönderildiğini belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, %20 davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Davacının icra takibinde dayanmadığı borç sebebini veya belgeyi itirazın iptali davasında ileri süremeyeceğini, itirazın iptali davasında takip konusu edilen iddia ve yine takipte dayanılan belgelerle sınırlı olarak inceleme yapılabileceğinin Yargıtay içtihatları ile de sabit olduğunu, Taraflar arasında davacı şirket yetkililerinin imzasını, onayını, kabulünü içeren ne bir hizmet sözleşmesi ne de geçerli bir cari hesap sözleşmesi olmadığından davalının davacıya herhangi bir borcu da olmadığını, ayrıca davacının düzenlediği faturaları ve fatura içeriklerini davalı şirket yetkilisine teslim ettiğini ispatlaması gerektiğini belirterek davanın reddini, icra takibinin iptaline, davacının %20’den aşağı olamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama sırasında;
Tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş, davacı tarafın ticari belgelerini sunmaması üzerine, defter ve belgelerini sunan davalı tarafın ticari defter ve belgeleri üzerinde mali müşavir bilirkişi tarafından yapılan inceleme sonucunda tanzim edilen… tarihli raporda özetle; “…davalı tarafın usulüne uygun tutulan e-defter kayıtlarına göre takip tarihi 28.09.2017 itibari ile davacıya 5.581,40 TL borçlu olduğunun kayıtlı olduğu, davacı yanın 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine ilişkin kanunun 2. Maddesine göre takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faiz isteyebileceği…” şeklinde tespit ve rapor edilmiştir.
DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE: Dava, faturaya dayalı ilamsız takipte itiraz üzerine açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı tarafça, davalı hakkında ödenmeyen fatura bedeline dayalı olarak yapılan ilamsız takipte, davalı borçlunun itirazı üzerine, takibin durmasından sonra davacı tarafça itirazın iptali isteminde bulunulmuştur.
İİK. 67/1. Maddesinde: “Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.” düzenlemesi mevcuttur.
Dava konusu somut olayda, yukarıda belirtilen kanun maddesi doğrultusunda yapılan değerlendirmede: Bütün dosya kapsamı, davalının ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme ile alınan hüküm kurmaya, Mahkeme ve kanun yolu denetimine elverişli bilirkişi raporları ile dosya kapsamı dikkate alınarak davacının davasının kabulüne karar vermek gerekmiştir.
Yargıtay …Hukuk Dairesi’nin … tarih …/… E. …/… K. Sayılı ilamında “Dava konusu icra takibine konu alacak faturaya dayanmaktadır. Dolayısıyla alacak likit, bir başka deyişle bilinebilir, belirlenebilir bir alacaktır. Mahkemece bu husus gözetilerek davacı yararına İİK.nun 67/2 maddesi uyarınca icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği” belirtildiğinden davacı yararına hükmolunan alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatına da karar vermek gerekmiş, oluşan vicdanı kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Ayrıntısı gerekçeli kararda anlaşılacağı üzere;
1-Davacının davasının KABULÜNE,
Buna göre davalının Antalya … İcra Dairesinin …/… Esas sayılı takip dosyasındaki itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden aynen devamına,
2-Hükmolunan alacağın %20 si tutarındaki 1.116,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 381,26 TL nispi harçtan peşin alınan 95,32 TL harcın mahsubu ile bakiye 285,94 TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
4-Davacı tarafından yapılan; başvurma harcı, tebligat ücreti, bilirkişi ücreti, talimat gideri ve posta masraflarından oluşan 998,50 TL yargılama giderinin ve peşin alınan 95,32 TL peşin harç’ın davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafça dosyaya yatırılan gider avansından dosyada kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacı tarafa İADESİNE,
6-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davacı lehine takdir edilen 2.725,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 05/02/2019

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza