Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/96 Esas
KARAR NO : 2018/571
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/02/2017
KARAR TARİHİ : 20/09/2018

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin … A.Ş. Firmasında … olarak çalıştığını, ek iş olarak da tarlarını ekip biçtiğini, müvekkilinin … adına davalı şirketten … Marka … plakalı traktör aldığını, traktör alımı içn davalı firmaya davaya konu olan …-TL meblağlı bonoyu keşide ettiğini, … düzenlenme tarihli bononun bedeli … tarihinde sunulan dekont ve banka beyanından anlaşılacağı üzere müvekkilinin … kredi çektiği … Bankası … şubesi tarafından … kredi olarak davalı … A.Ş. ye ödendiğini, davalı firmanın bonoyu tahsil ettiği halde Antalya … İcra Dairesinin … esas sayılı dosyası ile takibe geçtiklerini, takibin kesinleştiğini, müvekkilinin maaşına haciz uygulandığını, söz konusu icra dosyasına yatırılan maaş kesintilerinin hesaplanarak davalıdan istirdadını talep ettiklerini, icraya konu …-TL bonodan dolayı müvekkilinin firmaya borcu olmadığının tespitine, Antalya … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takibin tedbiren durdurulmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirkette yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı taraf ile müvekkili şirket arasında …-TL lik traktör satışı yapıldığını, davacının … adına çekmiş olduğu traktör kendisinin müvekkil firmaya olan borcunun mahsubu ile davacı yanın müvekkili şirket ile aralarındaki satım nedeniyle cari hesaptan dolayı …-TL alacağı kaldığını, davacı yanın çekmiş olduğu kredi masrafının müvekkil şirketçe masrafları ödenmiş olup, …-TL de davacı yanın yine bu masrafa ilişkin şirkete borcu söz konusu olmadığını, davacının traktör dışında ayrıca saban aldığını, …-TL bedelli olan bu alış veriş nedeniyle de müvekkili şirkete borçlu olup, toplam borcu takip tarihi itibariyle …-TL olduğunu, … düzenlenme … vade tarihli …-TL lik bonodan dolayı bakiye alacağı için …-TL lik takip başlattıklarını, müvekkil şirket davacı yanın borçları çok daha önce muaccel olmasına rağmen davacı yanın çocuklarının ölümü, davacı yanın üzüntüsü nedeniyle iyi niyetle davacının alacaklarını ödemesini beklediklerini, ancak davacı yanın kötü niyetli hareket ederek huzurdaki davayı açtığını, davacının borçlu olduğunu, Antalya … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ile yapılan takibin devamına, haksız ve kötü niyetli olan borçlu davacının % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderli ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce tarafların tüm delilleri toplanmış, icra dosyası uyap üzerinden getirtilmiş, davalı tarafın ticari defter ve belgeleri üzerinde mali müşavir bilirkişi marifetiyle inceleme yaptırılmış ve rapor alınmıştır.
Uyap üzerinden gönderilen Antalya … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasının yapılan incelemesinde; … akaryakıt … A.Ş tarafından … ve … aleyhine açılmış toplam …-TL alacak için girişilmiş icra takibi olduğu görülmüştür.
Mali Müşavir bilirkişi … havale tarihli raporunda sonuç olarak; İş bu davada davalı olan tarafın …TLTik senet bakiye alacağına karşılık iş bu davada davacı olan taraf aleyhine … tarihinde Antalya … İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı dosyası ile … TL asıl alacak, … Tl İh. Aç. Vekalet ücreti, …-Tl işlemiş faiz, …-TL ih. Hac. Masrafı olmak üzere toplam …-TL’lik icra takibi başlatmış olduğunu, Davalının usulüne uygun tutulan defter kayıtlarına göre … tarihi itibari ile davacının … …’dan … TL alacaklı olduğunun kayıtlı olduğunu, Davalının bahsettiği …,TLTik saban satışı ve …TLTik davacı adına yapılan masraf ödemesi ile ilgili davalının ticari defterlerinde herhangi bir kayda rastlanmadığını, Davacının … kredi kullanması için bankaya gönderilen proforma faturada da traktör bedelinin …TL olduğunun yazılı olduğunu, davalıca bankaya bedelin üstünün davalının … tarafından ödeneceğinin bildirildiğini, tüm bu bilgi ve belgelere göre davacının … halen traktör alımı ile ilgili davalıya …TL bir borcu kaldığını, İcra dosyasında iş bu davada davacı olan …’nın maaşına haciz konduğu ve …’nın çalıştığı işyeri tarafından toplam maaş kesintisi olarak …TL’nin icra dosyasına yatırıldığı tespit edildiği sonuç ve kanaatine varmıştır.
Eldeki dava icra takibinden sonra açılan takibe konu bono nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti istemli menfi tespit davasıdır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık takibe konu bononun bedelsiz kalıp kalmadığı, traktör satışının hangi miktar üzerinden yapıldığı, traktör satışı harici davalının davacıya saban satıp satmadığı ve kredi masraflarının kim tarafından karşılandığı hususlarında toplanmaktadır.
Dava dışı … Bankası … Şubesi’ne yazılan müzekkere cevabında davacının … kredi kullanması için davalı tarafından bankaya gönderilen proforma faturada traktör bedelinin …TL olduğunun yazılı olduğu anlaşıldığından ve davacı tarafından aksi yazılı delillerle ispat edilmediğinden taraflar arasındaki traktör satışının …TL üzerinden yapıldığı mahkememizin kabulündedir.
Ayrıca davacının traktör kredisi çektiği … Bankası … Şubesi tarafından davalıya traktör satışı nedeniyle … TL havale yapıldığı ve davalının kredi masrafı adı altında davacı yararına bankaya … TL ödeme yaptığı hususları dava dışı banka kayıtları ve davalı tarafından sunulan yazılı belgelerle sabittir
Davalı taraf … TL lik saban satışı iddiasını ise usulüne uygun yazılı delillerle ispat edememiştir.
Tüm dosya kapsamı yukardaki açıklamalar ışığında bir arada değerlendirildiğinde; traktör satışı nedeniyle bakiye … TL ve yine kredi masrafı nedeniyle … TL olmak üzere davacının davalıya … TL ödenmemiş borcu kaldığı … TL lik saban satışı iddiasının ise ispat edilemediği anlaşıldığından …-TL bedelli … tanzim tarihli bononun ve icra takibinin … TL si yönünden davacının davalıya karşı borçlu olmadığının tespitine, fazlaya ilişkin menfi tespit ve istirdat isteminin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜNE KISMEN REDDİNE,
Antalya … İcra Müdürlüğünün … sayılı icra dosyasında takibe konu …-TL bedelli … tanzim tarihli bononun ve icra takibinin … TL si yönünden davacının davalıya karşı borçlu olmadığının tespitine, fazlaya ilişkin menfi tespit ve istirdat isteminin REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 307,39.-TL nispi harçtan peşin alınan 640,41.-TL harcın mahsubu ile bakiye 333,02.- TL harcın karar kesinleştikten sonra DAVACIYA İADESİNE,
3-Davacı tarafça yapılan ilk dava masrafı, davetiye ve bilirkişi giderinden ibaret 551,20.-TL yargılama giderinden davanın kabul ve red oranı üzerinden hesaplanan, 66,10.-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul oranınca hesaplanan 2.180,00.- TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davalı kendisini vekille temsil ettirdğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca dava ret oranınca hesaplanan 3.960,00.-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
6- Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair; Taraf vekillerinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/09/2018

Katip …
E İmza

Hakim …
E İmza