Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/746 Esas
KARAR NO : 2018/577
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 21/12/2017
KARAR TARİHİ : 25/09/2018

Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ; müvekkilinin davalı … pay sahibi ve üyesi olduğunu, … sağlanan yolcu taşımacılığı hakkından faydalanmak istediğini, ancak resen terkin nedeni ile bu hakkını kullanamadığını, halen aynı güzergah üzerinde yolucu taşımacılığı yapanlar bulunduğunu, söz konusu yolcu taşımacılığı hakkının maddi değeri olduğu ve bu nedenle hukuki yararının bulunduğunu, davalı … son yönetim kurulu üyelerine kanuna uygun tebligat yapılmadığını, resen terkin işleminde dayanılan kanun maddesinde ihtar gönderilmesi gerektiğini, her ne kadar ihtar tebliğ edilmezse ilanen tebliğ olunur demekte ise de TTK’na göre daha özel kanun olan Tebligat Kanunu hükümlerinin esas alınması gerektiğini, davalı müdürlükçe Tebligat Kanunu hükümlerine aykırı olarak tebligat gönderilmeden ilan edildiğini ve resen terk işlemi yapıldığını, bu nedenle resen terkin işleminin iptali ve kooperatifin ihyasının gerektiğini, davalı kooperatife yolcu taşımacılığı yapmak üzere … Başkanlığı tarafından … tarih ve … sayılı karar ile … minibüs ile … Beldesi … arasında yolcu taşımacılığı izni verildiğini, bu izne istinaden kooperatif yolcu taşımacılığı işine başlandığını, halen devam eden kişiler bulunduğunu, söz oknusu iznin verilme gerekçesinde, yolcu kapkasitesinin uygun olduğu, kamu yararının bulunduğunu, kamu düzenini bozmayacağı belirtildiğini, söz konusu gerekçelerin halen geçerli olduğunu, bu nedenle … ihyasının aynı zamanda kamu yararı yönünden de gerekli olduğunu, kooperatif genel kurul toplantılarının ilk birkaç yıl yapıldığını, daha sonra yasal prosedüre uyulmadığı, bir takim sorunların yaşandığı, haricen yapılan araştırmada … resen terk ettirildiğinin öğrenildiğini, … yönetiminin gerekli yasal koşulları yerine getirmemesi veya usulüne uygun yerine getirmemesi nedeni ile diğer … üyeleri ile birlikte müvekkil yönünden de mağduriyet oluşturduğunu, resen terk nedeni ile … maddi anlamda zarara uğradığını, mağduriyetinin giderilmesinin de … yeniden ihyası ile mümkün olduğunu, … üyelerinin birçoğu ile görüşülmüş ve … devamı konusunda görüş birliğine varıldığını, bu sebeplerle müvekkile veya mahkemece uygun görülecek kişiye … kurulunun toplanması için çağrı yetkisi verilmesini, resen terk kararının iptalini, … nolu …’nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde, davacının … kanunu gereğince yükümlülüklerini yerine getirmemiş olduğundan … yönetimince … tarihinde üyelikten düşürüldüğünü, bu durumun … karar defterinde görülmediğini, davacının bu yönetim kurulunun ihraç kararına itiraz etmediği için kararın kesinleştiğini, davacı tarafın dava dilekçesinde … nolu …de pay sahibi ve üyesi olduğunu iddia ettiğini, ancak Antalya … Noterliğinin … yevmiye numaralı … tarihinde müvekkili … yetkileri tarafından usul ve mevzuata uygun bir şekilde ihraç işlemi yaptığını, yani davacının müvekkili … herhangi bir üyeliği bulunmadığını, müvekkil … faaliyetini ve işlerini yürütmesi için … – …linde ofisi de bulunduğunu, … kendine ait vergi levhasının da halen mevcut olduğunu, bu sebeplerle … ve üyelerinin menfaatinin … ihyasına karar verilmesini, davanın reddini talep etmiştir.
Davalı … Müdürlüğü’nün mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle;müdürlüklerinin … sicil numarasında kayıtlı …nin … tarihinde … kayıtlarına tescil edildiğini, … tarafında en son … yılı olağan genel kurul toplantısına dair evrakların ibraz edilerek, müdürlüklerince … tarihinde tescil olunduğunu, söz konusu … son 5 yıla ait olağan genel kurul toplantısı yapılmaması nedeniyle münfesih addedilerek, ilgili hususun … Gazetesinin … tarih ve … sayılı ile ilan edilmiş ve T.T.K’nın geçici 7. Maddesi kapsamında, … tarihinde resen terkin edildiğini, bu nedenlerle dava şartı eksikliği nedeniyle davanın usulden reddini, mahkememiz aksi kanaatte olması halinde ise, iş bu dava kapsamında müdürlüklerinin yasal hasım olarak bulunması sebebiyle, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
Taraflara duruşma gün ve saatini bildirir usulüne uygun meşruhatlı davetiye çıkartılmıştır.
DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE: Dava kooperatifin ihyası istemine ilişkindir.
Davacı tarafça davalı … üyesi olunduğu, …in TTK Geçici 7.Maddesi gereğince re’sen terkin edilerek … Sicildeki kaydının silindiği, davalı … yolcu taşımacılığı yaptığı, kendisinin de bu yolcu taşımacılığı faaliyetinden faydalanmak istediği, bu sebeple …in ihyasını istemekte hukuki yararının bulunduğunu belirterek …in ihyasına karar verilmesini talep etimştir.
Davalı …in cevap dilekçesi ekindeki belgelerden davacının kooperatif üyeliğinden … tarihli yönetim kurulu kararı ile çıkarılmasına karar verildiği, bu kararın Antalya …Noterliği’nin … tarih … sayılı belgesi ile tebliğ edildiği anlaşılmıştır.
Davacı vekili yargılama sırasındaki … tarihli duruşmadaki beyanında ; davacının davalı …ten üyeliğinin düşürülmesine ilişkin kararın iptaline dair açtığı davanın bulunmadığını beyan etmiştir.
Tüm dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; davalı … Antalya … Müdürlüğü’nün … tarihli yazı cevabından TTK Geçici 7.Maddesi uyarınca … tarihinde re’sen terkin edildiği, davacının ise bu tarihten önce … tarihli yönetim kurulu kararı ile … üyeliğinin düşürülmesine karar verildiği ve bu kararın Noter aracılığı ile tebliğ edildiği, davacı vekilinin yargılama sırasındaki beyanında … üyeliğinden düşürülmesinin ihtarına ilişkin davacı tarafça açılmış dava bulunmadığı belirtildiğinden dava tarihi itibari ile … üyesi olmayan davacının açtığı davada hukuki yararının bulunmadığının kabulü ile davacının davasının reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının REDDİNE,
2-Alınması gereken 35,90 TL harçtan peşin alınan 31,40 TL harcın mahsubu ile eksik kalan 4,50 TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacı tarafa İADESİNE,
Dair; davacı vekilinin ve davalı koopyeratif temsilcisinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/09/2018

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır