Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/736 Esas
KARAR NO : 2018/205
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 18/12/2017
KARAR TARİHİ : 07/03/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle müvekkillerinin çocuğunun kendi sevk ve idaresindeki araç ile iki taraflı kazaya karıştığını, bu kaza nedeniyle hayatını kaybettiğini, müvekkillerinin destekten yoksun kaldığını, KTK nın 92 maddesinde zorunlu sorumluluk sigortası dışında kalan hususlar tahdidi olarak belirtildiğini, davacının müvekkillerinin talepleri bu madde kapsamında yer olmamakla birlikte sigortacısının sorumluğu kapsamında kabul edildiğini, ölen destek …’ın … yaşında olduğunu, müvekkillerine hayatı boyunca destek sağlayacak yetkinlikte olduğunu, iş yeri açma ve işletme ruhsatı sahibi olduğunu, teknik lise mezunu olup, üniversite sınavlarına hazırlandığını, müvekkillerinin uğramış olduğu zararın tazmini için davalı sigorta şirketine … tarihli dilekçe ile başvuru yaptıklarını, başvuru evraklarının davalı tarafa tebliğ edildiğini, taraflarına her hangi bir geri dönüş yapılmadığını, ödemede yapılmadığını, 10.000,00.-TL destekten yoksun kalma tazminatının haksız fiil tarihi olan … tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte ( poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) davalı taraftan alınarak müvekkillerine verilmesini talep ve dava etmiş ise de; davacı vekili … havale tarihli dilekçesi ile; davalılar aleyhine açtıkları davadan feragat ettiklerini, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili ise … havale tarihli dilekçesi ile; dava konusu kaza nedeniyle davacıların destekten yoksun kalma tazminatına ilişkin olarak davacı adına aktüer raporuna göre asıl alacak ve ferileriyle toplam 110.664.37.-TL ödeme yapıldığını, davacı vekilinin dava konusu olay nedeniyle müvekkili şirket aleyhine açılan davadan ve fazlaya ilişkin haklarından feragat ettiğini, yapılan bu ödeme neticesinde müvekkil şirketinin başkaca bir sorumluğunun kalmadığından aleyhlerine açılan davanın feragat nedeniyle reddine, masraf ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinden; HMK 307.maddesine göre feragat davaya son veren taraf işlemlerinden olup, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmaksızın hüküm ifade eder ve hükmün kesinleşmesine kadar her aşamada yapılabileceğinden davacının davasının feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE,
2-Feragat ön inceleme aşamasından önce gerçekleştiğinden karar tarihinde alınması gereken maktu karar ve ilam harcı 35,90-TL’nin 1/3’ü olan 11,97.-TL’nin mahsubu ile peşin olarak alınan 34.10.-TL harçtan fazla alınan 22.13.-TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya İADESİNE,
3-Davacı tarafından yapılan giderlerin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa İADESİNE,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 07/03/2018

Katip …
E İmza

Hakim …
E İmza