Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/726 Esas
KARAR NO : 2018/435
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 12/12/2017
KARAR TARİHİ : 11/06/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin mahkememize sunduğu dava dilekçesinde; … tarihinde davalı … şirketinin sigortalısı …’in … plakalı aracı kullandığı esnada yaya geçidinde yolun karış tarafına geçmeye çalışan müvekkili ve eşine çarpması neticesinde müvekkilinin maluliyetine yol açan bir trafik kazası yaşandığını, …-…-…-…-… sayılı zorunlu trafik poliçesi ile sigortalı olan araç sürücüsünün meydana gelen kazada kusurlu olduğu için davalı … şirketinin müvekkiline meydana gelen maluliyet nedeni ile maddi tazminat ödeme zorunluluğunun bulunduğunu, kazaya karışan … plakalı araç hakkında kazadan sonra davalı … şirketine müracaat edilerek …-… numaralı dosya açıldığını ve iş bu dosya üzerinden tazminat talep edildiğini, davalının yasal cevap verme süresi geçtikten sonra bu davanın ikame edildiğini, müvekkilinde meydana gelen maluliyet nedeniyle aktif ve pasif dönem tazminat hesaplarının uzman bilirkişiler aracılığıyla yaptırılarak davalı … şirketinden tazmin edilmesini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile belirsiz alacak davası niteliğinde 100,00 TL maluliyete ilişkin maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte teminat tutarları dahilinde ve kusur oranında davalı … şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkindir.
Davacı vekilinin … tarihli dilekçesi ile davalı … şirketi ile sulh olunduğunu, mahkeme dışı sulh nedeni ile davalarının konusuz kaldığını, konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına şeklinde hüküm kurulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Yukarıda belirtilen davacı vekilinin … tarihli dilekçesinin değerlendirmesinde; tarafların sulh oldukları anlaşılmakla konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına şeklinde karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Ayrıntısı gerekçeli kararda anlaşılacağı üzere;
1-Davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından, esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Alınması gerekli olan 35,90 TL harçtan peşin olarak alınan 31,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 4,5 TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
3-Yapılan yargılama masraflarının davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Taraflarca yatırılan gider avansının harcanmayan kısmının karar kesinleştikten sonra ve talep halinde taraflara İADESİNE,
Dair; tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 11/06/2018

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır