Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/712
KARAR NO : 2018/257
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/12/2017
KARAR TARİHİ : 23/03/2018

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar dava dilekçesinde özetle; davalı … ile kendileri arasında …-… tarihleri arasında hiç alışveriş yapmadıklarını, daha öncesi yıllara ilişkin de … ile aralarında hiç bir alacak verecek ilişkisi olmadığını, dilekçe ekinde sundukları … tarihli özel anlaşma da “…’ın … ve …’dan geçmişten gelen bir borcu olmadığını senet var ise bu hükümsüzdür” ibaresinin yer aldığını bunun da aralarında geçmişten gelen herhangi bir alacak verecek olmadığının kanıtı olduğunu bu sözleşmenin altında …’ın imzası olduğunu, dilekçe ekinde sundukları … tarihli özel anlaşma başlıklı sözleşmeden de görüleceği üzere … ile …’ın … plakalı aracın alımı satımı konusunda anlaştıklarını kendilerinin ise bu alışverişin kesinlikle hiç bir şekilde tarafı olmadıklarını sadece …’ın bu sözleşmede şahit olduğunu , … ile …’ın arasındaki anlaşmaya göre ; …”ın …’a … plakalı aracı vereceğini , …’ın ise … model … aracı, … model … aracı, 70,000 TL lik … tarihli çeke, 45.000 TL nakit parayı vereceğini, yine sözleşmeye göre … model … aracın 210.000 TL ye sayılmış olduğunu, bunun 100.000 TL sinin … araca sayıldığını kalan 110.000 TL ye karşılıkta …’ın …’a senet verdiğini , dolayısıyla sözleşmeden açıkça görüleceği üzere kendilerinin bu alışverişle ilgili hiç bir menfaatlerinin ve hiç bir borçlarının olmadığını, … tarihli sözleşme incelendiğinde … tarafından baskı ile hiç olmayan bir ticaretten dolayı (sözleşmede ticaretin olmadığı ve bozulduğu açıkça belirtilmektedir) taraflarından … plakalı araç ile ilgili teminat senedi aldığını oysaki … tarihli sözleşmeden de görüleceği üzere kendilerinin … ile … arasındaki alışverişten hiç bir sorumlulukları olmadığını ayrıca … tarihli sözleşme incelendiğinde …’ın taraflarına hiç bedel ödemeden aralarında hiç bir ticaret olmaksızın kendilerinden teminat senedi aldığının açıkça ortada olduğunu yine … tarihli sözleşme incelendiğinde hiç bir tarafları olmadıkları, hiç bir borçlarının bulunmadığı, hiç bir yükümlülüklerinin bulunmadığı, …’ın … ile ticaretinden dolayı tarflarından zorla ve tehditle … tarihli 155.000 TL bedelli ve … tarihli 155.000 TL lik iki adet senet alındığını, yine zorla taraflarının hiç bir sorumluluğu bulunmayan …’ın 110.000 TL lik senedine karşılık taraflarından senet alındığını sonuç olarak taraflarından zorla ve tehditle alınan üç adet toplamda 420.000 TL lik senetlere ilişkin hiç bir borçları olmadığını, hiç bir ticaretlerinin, hiç bir sorumluluklarının olmadığı halde zorla bedelsiz olarak senet alındığını, bu senetlere bağlı olarak Antalya … İcra Müdürlüğüün … esas ve Antalya … İcra Müdürlüğünün … esas numaralı dosyalar ile icra takibi başlatıldığını, bu dosyalar açısından borçlu olmadıklarına, …’a borçlarının olmadıklarının tespitine, icra takiplerinin iptaline, Antalya … İcra Müdürlüğünün … esas ve Antalya … İcra Müdürlüğünün … esas numaralı dosyalar hakkında dava sonuçlanıncaya kadar tedbiren durdurma kararı verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
Davalı vekili … tarihli dava dilekçesinde; Açılan davayı tüm sonuçları ile kabul ettiklerini, masraf ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığını bildirmiş, davalı vekilinin vekaletnamesinde davayı kabule yetkisi bulunduğu görülmüştür.
Davacılar … ve … … tarihli dilekçelerinde; Dava dilekçesinde belirttikleri gibi davalıya hiç bir borçları bulunmadığını, davalı vekili açılan davayı kabul ettiklerini, davayı kabule bir diyecekleri bulunmadığını, masraf ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığını, açmış bulundukları davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir.
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:Dava, Antalya … İcra Müdürlüğünün … Esas ve … Esas sayılı dosyalarında kambiyo senedine dayalı olarak yapılan takipler nedeniyle borçlu olunmadığı gerekçesiyle İİK.72/3. Maddesi gereği icra takibinden sonra açılan menfi tespit istemine ilişkindir.
Somut olayda; davalı tarafın davayı koşulsuz şartsız kabul ettiği anlaşıldığından davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Ayrıntısı gerekçesi kararda açıklanacağı üzere;
1-Davacının davasının kabul nedeniyle KABULÜNE,
Buna göre Antalya … İcra Müdürlüğünün … ve … Esas sayılı takip sayılı dosyalarında davacıların BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE,
2-Harçlar kanunun 22 maddesi gereğince alınması gereli 227,70 TLharçtan peşin alınan 170,78 TL harcın mahsubu ile eksik kalan 56,92 TL harcın davacıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
3-Taraf vekillerinin beyanları dikkate alınarak yapılan giderlerin davacılar üzerinde BIRAKILMASINA, davalı yararına vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
4-Davacı tarafından dosyaya yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleştikten sonra DAVACILARA İADESİNE,
Dair; davacılar ve davalı vekilinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/03/2018

Katip …
¸E- İmzalı

Hakim …
¸E- İmzalı