Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/700
KARAR NO : 2019/268
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 30/11/2017
KARAR TARİHİ : 18/04/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin …/…/… tarihinde davalı şirket tarafından …poliçe no ile sigortalanan … … … plakalı …marka araçta yolcu iken söz konusu aracın yaptığı çok taraflı kaza sonucu yaralandığını, kaza nedeniyle … Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından …/… … …/… karar nolu ilamı ile kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini, müvekkilinin kaza tarihi itibariyle 2.000,00 TL ücretle kaynak ustası olarak çalıştığını, kaza nedeniyle …Hastanesinde tedavi gördüğünü, kazadan sonra müvekkilinin hem gözünde, hem dizinde kalıcı hasar meydana geldiğini, oluşan kalıcı ve geçici iş gücü kaybı nedeniyle doğan maddi zararın tazmini talep ettiklerini, dava açmadan önce yasa gereği davalıya başvuruda bulunduklarını, davalının müvekkiline 35.000,00 TL ödeme yaptığını, bu ödemenin müvekkilinin uğradığı mağduriyeti karşılamadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 1.000,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; …/…/… tarihinde kazaya karıştığı belirtilen … … … plakalı aracın müvekkili şirket tarafından …/…/… – … tarihleri arasında geçerli olmak üzere … numaralı ZMMS poliçesi kapsamında sigortalandığını, söz konusu poliçede teminat limitinin kişi başı 31.000,00 TL olduğunu, kusur durumunun belirlenmesini talep ettiklerini, kaza sebebi ile müvekkili şirket tarafından … numaralı hasar dosyasının açıldığını, maluliyete nedeniyle …/…/… tarihinde %100 kusur ve %8 maluliyet oranları esas alınarak 35.194,87 TL ödeme yapıldığını ve tazminat yükümlülüğü yerine getirildiğini, Adli Tıp Kurumu … İhtisas Dairesinden ve … Hastanesinden davacının sevk edilerek maluliyete ilişkin rapor alınmasını talep ettiklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemi davasıdır.
Mahkememizce …Asliye Hukuk (Ticaret) Mahkemesine talimat yazılarak 2 haftalık kesin sürede mahkeme kaleminde hazır bulunması aksi halde esas dosyada maluliyet raporuna dayanmaktan vazgeçmiş sayılacağının ihtar edilmiş. … Asliye Hukuk Mahkemesi …/… Talimat sayılı dosyası ile tebligat çıkarılmış, tebligat …/…/… tarihinde tebliğ edilmiş, davacının verilen kesin sürede talimat mahkemesine müracaat etmediği anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; davacının verilen kesin sürede hastaneye müracaat etmediği, bu sebeple maluliyet raporuna dayanmaktan vazgeçmiş sayıldığı, dosya kapsamında da sunduğu belgeler kapsamında davacının davasını ispatlayamadığı anlaşılmakla, davacının ispatlanamayan davasının reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi ve ayrıntısı kararda açıklandığı üzere,
1-Davacının subüt bulmayan davasının REDDİNE,
2-Alınması gerekli olan 44,40 TL harçtan peşin alınan 31,40 TL harcın mahsubu ile eksik alınan 13,00 TL harcın davacıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
3-Davalı Sigorta şirketi kendisini vekille temsil ettirdiğinden 1.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı sigorta şirketine VERİLMESİNE,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
5-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
6-Davalı tarafından herhangi bir yargılama gideri yapılmadığından hususta karar verilmesine YER OLMADIĞINA,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/04/2019

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza