Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/674
KARAR NO : 2019/174
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/11/2017
KARAR TARİHİ : 19/03/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirkete kullandırılan KMH ticari kredi kartı vae gayri nakti çek kredilerinden doğan toplam 20.413,55 TL alacağının 7 gün içinde ödenmemesi halinde yasal yollara gideceğini, davalılara ihtaren bildirdiğini, Antalya … İcra Müdürlüğünün… esas sayılı dosyasıyla 15/09/2017 tarihinde takip başlatılarak 9.294,04 TL ve 9.622,63 TL asıl alacakların %28,08 temerrüt faizi oranıyla 1.410,00 TL asıl alacağın %40 temerrüt faiziyle olmak üzere toplam 20.916,34 TL alacağın tahsilini talep ettiğini, davalıların takibe borca ve ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, davalıların haksız ve kötü niyetli itirazlarının iptali ile takibin devamına %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … vekili mahkememize verdiği beyan dilekçesinde; müvekkilinin 2011 yılında davacı bankadan çekilmiş olan 121.000,00 TL tutarlı borca kefil olduğunu, söz konusu borcun ödendiğini, davalı şirketin kredili mevduat hesabından kullanmış olduğu kredi kartı borcuna aitti olduğunu, bu borçtan da müvekkilinin sorumluluğu olmadığını, borcada herhangi bir kefilliğinin olmadığını ayrıca kefilliğin yasal unsurlarının da olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Davalılar … ve … … Tekstil Turizm İnşaat San ve tic. Ltd. Şti’ne usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği davalıların herhangi bir cevapta bulunmadıkları görüldü.
… tarihli ön inceleme duruşmasında taraflara HMK 140/5 maddesi gereği dilekçelerinde gösterdikleri, ancak henüz sunmadıkları belgeleri mahkemeye sunmaları veya başka yerden getirtilecek belgelerin getirtilmesi amacıyla gereken açıklamayı yapmaları için iki hafta kesin süre verilmesine, bu hususların verilen kesin süre içinde tam olarak yerine getirilmemesi halinde o delile dayanmaktan vazgeçmiş sayılacağının ihtarına karar verilmiş olup ihtarat hazırda bulunan taraf vekillerine yapılmıştır.
Dosya bankacı bilirkişiye tevdi edilerek, kredi sözleşmesi hesap bildirim cetvelleri, hesap özetleri varsa borçlu ve kefilleri tarafından yapılan kısmi ödemeler ve gerekirse banka sistem ve kayıtları incelenerek rapor hazırlaması istenilmiş, bilirkişi bankacı …, … havale tarihli raporunda özetle; “…davacı bankanın takip konusu yaptığı alacağın varlığına ve imktarına ilişkin değerlendirme yapmaya elverişli herhangi ibr banka kaydını sunmadığı eksiklerin tamamlaması halinde rapor yazacağı…” şeklinde tespit ve görüş bildirmiştir.
Davacı vekili … tarihli celsede bilirkişinin eksik bildirdiği belgeleri bankadan temin ettiklerini bildirdiği bunun üzerine dosya ek rapor hazırlanmak üzere bilirkişiye verildiği, bilirkişi … tarihli ek raporunda “…sunulan klasörde arz edilen eksiklikler dışında her türlü belge, belge aslı, müşteri bilançolarının yer aldığını ek rapora konu olabilecek hesaplamaya imkan veren tek bir sayfa ve banka kaydına yer verilmediği, dosyaya giren belgeler ile ispatlanmasının mümkün olmayacağı ve bunların alacağının varlığına karine dahi teşkil etmeyeceği…” şeklinde tespit ve görüş bildirmiştir.
Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; Bütün dosya kapsamı, yukarıda tarihi belirtilen hüküm kurmaya, Mahkeme ve kanun yolu denetimine elverişli bilirkişi raporu değerlendirildiğinde davacının dosyaya sunduğu belgeler kapsamında davasını ispatlayamadığı anlaşılmakla, davacının ispatlanamayan davasının reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi ve ayrıntısı kararda açıklandığı üzere,
1-Davacının subüt bulmayan davasının REDDİNE,
2-Alınması gereken 44,40 TL.ret harcının peşin alınan 252,62 TL. harçtan mahsubu ile fazla yatırılan 208,22 TL.harcın karar kesinleştikten sonra davacıya İADESİNE,
3-Davalı … kendisini vekille temsil ettirdiğinden 2.725,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı …’na VERİLMESİNE,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
5-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
6-Davalı tarafından herhangi bir yargılama gideri yapılmadığından hususta karar verilmesine YER OLMADIĞINA,
7-Mahkememiz dosyasının kesinleşmesi halinde dosya içerisinde bulunan icra dosyasının İADESİNE,
Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.19/03/2019

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza