Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/647
KARAR NO : 2018/101
DAVA : Menfi Tespit (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/02/2017
KARAR TARİHİ : 02/02/2018

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili … tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine davalı tarafından Antalya … İcra Dairesinin … esas sayılı dosyasıyla … ödeme tarihli ve … tarihli 25.500,00 TL lik bonoyla icra takibi başlatıldığını, ancak başlatılan bu takibin haksız bir takip olduğunu, müvekkilinin davalı tarafa böyle bir borcu olmadığını, bu nedenle Antalya Cumhuriyet Başsavcılığına davalı aleyhine suç duyurusunda bulunduklarını, ayrıca Antalya … İcra Hukuk Mahkemesinin … esas sayılı dosyasıyla takibe itiraz ettiklerini, haksız ve kötü niyetle başlatılan Antalya … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı icra takibinin durdurulmasına, müvekkilinin böyle bir borcu olmadığının tespitine, senedin protestosuz olması nedeniyle kambiyo senedine mahsusu yolla takibe konu yapılamayacağının tespitine, Antalya … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasından icra veznesine girecek paranın alacaklıya verilmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.
Davalı vekili … tarihli cevap dilekçesinde özetle; söz konusu borcun kaynağının bono olduğunu, bonoların illetten mücerret olduğunun göz önüne alındığında; davacı tarafından böyle bir borcu bulanmadığının senetle ispatı gerektiğini, davacının keşideci olduğunu müvekkilinin senedi protesto ettirme zorunluluğu olmadığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE: Dava, İİK.72/2.maddesine dayalı takipten önce açılan bono nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Davacı tarafça bononun taraflar arasındaki araç kiralama sözleşmesinin teminatı olarak verildiği iddia edilmiştir.
Davalı taraf, davacı ile aralarında araç kiralama sözleşmesi bulunmadığını beyan etmiştir.
6100 sayılı HMK 201.maddesinde “Senede bağlı her çeşit iddiaya karşı ileri sürülen ve senedin hüküm ve kuvvetini ortadan kaldıracak veya azaltacak nitelikte bulunan hukuki işlemler ikibinbeşyüz Türk Lirasından az bir miktara ait olsa bile tanıkla ispat olunamaz.” düzenlemesi mevcuttur.
Mahkememizce … tarihli duruşmada; davacı tarafa dava konusu … düzenleme, … vade tarihli 25.500 TL’lik bonunun taraflar arasındaki araç kiralama sözleşmesinin teminatı olarak verildiğine dair yazılı delilleri var ise ibraz etmesi için iki haftalık süre verildiği, verilen kesin süre içerisinde dava konusu senedin araç kiralama sözleşmesinin teminatı olarak verildiğine ilişkin yazılı delilin bulunmadığını beyan etmiştir.
Açıkça, dava dilekçesinde yemin deliline de dayanmamıştır.
Somut olayda; Her ne kadar davacı tarafından takibe konu bononun araç kiralama sözleşmesinin teminatı olduğu gerekçesiyle menfi tespit isteminde bulunulmuş ise de; senedin teminat senedi olarak verildiği hususu ispatlanamadığından davanın reddine karar vermek gerekmiş oluşan vicdani kanaatle aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:Ayrıntısı gerekçeli kararda anlaşılacağı üzere;
1-Davacının davasının REDDİNE,
2-Harçlar Yasası uyarınca alınması gereken 35,90-TL. karar harcının peşin alınan 435,48-TL. harçtan mahsubu ile fazla yatırılan 399,58-TL.harcın karar kesinleştikten sonra istek halinde davacıya İADESİNE,
3-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Gereğince 3.060,00 TL. vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalıya VERİLMESİNE,
4-Davacı tarafından yapılan giderlerin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
5-Artan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra davacıya İADESİNE,
Dair; davacı ve davalı vekilinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 02/02/2018

Katip …
¸E- İmzalı

Hakim …
¸E- İmzalı