Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/556
KARAR NO : 2019/139
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/09/2017
KARAR TARİHİ : 07/03/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı adına düzenlenen … tarih … seri nolu 4.212,60 TL tutarındaki fatura bedelinin ödenmemesi nedeniyle Antalya … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasında icra takibi yapıldığını davalının takibe itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu bu nedenle takibin devamına %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; Alınan ürünlerin faturalarının düzenlendiğini, bedellerinin ödendiğini, ayrıca davacıya iade faturası kesildiğini ve bu faturaların gönderildiğini ancak davacı tarafından bu faturaların iade edilmediği gibi kayıp edildiğini ve bu nedenle de borçlu olmadıklarını belirterek haksız açılan davanın reddini talep etmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama sırasında;
Davacının ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş ve davalı tarafa da bu hususta tebligat çıkarılmış, tarafların defterlerini sunmaması üzerine defterlerini sunan tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde mali müşavir bilirkişi tarafından yapılan inceleme sonucunda tanzim edilen … tarihli raporda özetle; “…Davacının davalı adına 2015 yılında dava konusu faturayı imza üstte açık olarak düzenlendiği ve davalıya tebliğ edildiği, fatura muhteviyatı mal ve hizmetin de teslim edildiği, davacının davalı adına düzenlediği fatura Kayıtlarına veresiye alacak olarak intikal ettirildiğini kayıtlarında 31.12.2015 tarihi itibariyle davalıdan 34.650,70 TL alacaklı ve dava konusu fatura bedelinin de bu tutarın içinde dahil olduğu, davacı davalıdan 34.650,70 TL alacaklı ise de, taleple bağlı kalma kuralına göre 14/09/2017 icra takip tarihi itibariyle 4.103,25 TL asıl ve 883,38 TL faiz olmak üzere toplam 4.986,63 TL alacağı olduğunu, davacının ve davalının tacir olduğu, davalının kayıtlarına dava konusu fatura veresiye borç olarak intikal ettirildiğini, davacının ve davalının 2015 yılına ait yevmiye defterlerinin TTK’nun 64 ve 65 maddesine uygun olarak tutulduğu, noterden açılış ve kapanış tasdiklerinin yapıldığı, dolayısıyla bütün defterlerinin kapsamının birbirini doğruladığı, sahibi lehine delil olduğu …” şeklinde tespit ve rapor edilmiştir.
Mahkememiz dosyası davalı vekilinin itirazları doğrultusunda ek rapor hazırlamak üzere bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi 17/12/2018 havale tarihli raporunda özetle; “… tarihinde kök raporundaki yaptığı inceleme ve tespitleri aynı kalmak üzere, davacının icra takibine esas ve dayanak olan faturadan dolayı davalıdan 4.103,25 TL asıl %9 yasal faiz oranı üzerinden 01/07/2015 tarihinden 14.09.2017 icra takip tarihi itibariyle 826,80 TL faiz olmak üzere toplam 4.930,05 TL alacağı olduğu…” şeklinde tespit ve rapor edilmiştir.
DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE: Dava, faturaya dayalı ilamsız takipte itiraz üzerine açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı tarafça, davalı hakkında ödenmeyen fatura bedeline dayalı olarak yapılan ilamsız takipte, davalı borçlunun itirazı üzerine, takibin durmasından sonra davacı tarafça itirazın iptali isteminde bulunulmuştur.
İİK. 67/1. Maddesinde: “Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.” düzenlemesi mevcuttur.
Dava konusu somut olayda, yukarıda belirtilen kanun maddesi doğrultusunda yapılan değerlendirmede: Bütün dosya kapsamı, bilirkişi raporu ve taraflar arasında imzalanan sözleşmenin incelenmesinde, davalının faturalarda belirtilen bedelleri ödemediği sabit görülmekle davacının davasının kısmen kabulüne, alacağın likit oluşu dikkate alınarak davacı lehine icra inkar tazminatına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Ayrıntısı gerekçeli kararda anlaşılacağı üzere;
1-Davacının davasının KISMEN KABUL KISMEN REDDİNE,
Buna göre davalının Antalya … İcra Dairesinin … esas sayılı takip sayılı dosyasındaki itirazının 4.103,25 TL asıl alacak yönünden iptali ile takibin bu miktar üzerinden DEVAMINA,
2-Hükmolunan alacağın %20’si tutarındaki 820,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
3-Alınması gerekli 280,29 TL nispi harçtan peşin alınan 71,95 TL harcın mahsubu ile bakiye 208,34 TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
4-Davacı tarafından yapılan; başvurma harcı, bilirkişi ücreti, tebligat ve posta masraflarından oluşan toplam 566,90 TL yargılama giderinin ve peşin alınan 71,95 TL harç’ın davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davalı tarafından herhangi bir yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine YER OLMADIĞINA,
6-Davacı tarafça dosyaya yatırılan gider avansından dosyada kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacı tarafa İADESİNE,
7-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davacı lehine takdir edilen 2.725,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
8-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davalı lehine takdir edilen 109,35 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen karar KESİN olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/03/2019

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza