Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/553 Esas
KARAR NO : 2018/507
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/09/2017
KARAR TARİHİ : 10/07/2018

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, davacı şirket ile davalı şirket arasında … tarihinde 1 yıl süreli müşteri taşıt tanıma sözleşmesi imzaladığını, bu anlaşma gereğince davacıya teslim edilen akıllı anahtarlarla davacı şirket araçlarına …’den akaryakıt alınacağını davalı şirketinde %3,75 indirim yaparak davacı şirkete alınan akaryakıtları fatura ederek bunun karşılığı kesilen faturaların … ile davacı adnıa … Bankası aracılığı ile ödeneceğini, anlaşmanın imzalanması sonrası davacı şirketin akaryakıt almaya başladığını, gerçekten de söylendiği üzere davacıya anlaşmada %3,75 yazmasına rağmen sözlü mutabakat gereğince %4 akaryakıtta indirim uygulandığını, asgari alım kotası konulmadığını, bunldan sonraki dönemlerde davacının kendisine kesilen fatura ve indirimleri kontrol etmeksizin akaryakıt alımına devam ettiğini, … ile … Bankası üzerinden ödemelerin davalı şirkete yapıldığını, … faturası geldiğinde davacının kendisine kesilen faturada hiçbir iskontonun uygulanmadığını gördüğünü, geçmişe yönelik faturaları incelediği zaman ise sadece … yılı …,.,… Aylarında %4 indirim uygulandığını, … yılı …,…,…,…,… ve … 1.aylarında %2 iskonto uygulandığını gördüğünü, bunun üzerine davalı şirkete … tarihinde mail atarak bu durmuun sebebi sorularak bilgi vermelerinin istendiğini, davalı şirket yetkililerinin davacıyı telefonla arayarak artık kota istendiğini, davalı şirket yetkililerinin davacıyı telefonla arayarak artık kota uyguladıklarını kota altında kalınması halinde %4 lük indirimin yapılamayacağından bahsettiklerini, davacı şirketle lyapılan yazılı sözleşmede ve varılan mutabakatta her hangi ibr kotanın uygulanacağının yazmadığını, yapılan eylemin haber vermeksizin gerçekleşmesinin etik olmadığını, yaşanan bu olay sonrası akde aykırılık eyleminden dolayı sözleşmenin fesih edileceğinin telefonda davalı şirket yetkililerine söylendiğini, davacı şirket tarafından davalı şirkete … tarihli müşteri tanıma sözleşmesinin yenilenmeyeceği, sözleşmenin bitim tarihi olan … tarihinde davacı şirkete verilmiş olan akıllı anahtarların davacı şirketin adresinde hazır edilip davalı şirketi temsile yetkili kişiye teslim edileceği hususlarında ihtarname gönderildiğini, ihtarnamenin davalıya tebliğ edildiğini ve taşıt tanıma cihazlarının davalı şirket tarafından teslim alındığını, sonrasında davalı şirketin sözleşmenin fesih koşullarına uyulmadığı fakat taraflarına ihtarname ile taşıt tanıma cihazları teslim edildiğinden bahisle tek taraflı olarak sözleşmeyi fesih ettikleri yönünde davacı şirkete yazı gönderdiklerini, davalı şirkete fesih tarihinden sonra haksız olarak … tarihli 3.323,00 TL bedelli e-fatura kesildiğini, kesilen faturaların DTS ile otomakit olarak ödendiğnii, davacı şirketin bu ödemeye muvafakatı olmadığını, bu sebeple davalı şirkete ihtarname gönderilerek 3.323,00 TL’nin iadesinin istendiğnii, 4.336,74TL bedelli e-faturaları düzenlediğini, bu faturalarında DTS hesabından otomatik olarak ödendiğnii, yine davacının bu ödemelere de muvafakatı olmadığını, noterden bu fatura bedellerinin iadesi ile ilgili ihtarname gönderildiğini, bu e-faturalar sebebiyle davalı şirketin davacıya verdiği bir hizmet olmadığını, davacıya eksik uygulanan iskonto tutarının 448,100 TL olarak tespit edildiğini, iddia ederek, davanın kabulü ile, 3.323,00 TL nin … tebliğ tarihinden itibaren, 9.336,74 TL nin … tebliğ tarihinden itibaren, 448,10 TL içinde dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı şirketten tahsili ile davacıya iadesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı vekili mahkemeye sunmuş olduğu cevap dilekçesinde, taraflar arasındaki sözlşeme şartlarında da açıkça anlaşılacağı üzere davacı şirketin belirli bir kotayı aşması şartıyla davalı şirket tarafından alınan akaryakıtta indirim uygulanacağını, sözleşmenin … maddesinde ve … maddelerinde bu durmun yer aldığını, taraflar arasında imzalanan sözleşme gereği ilki belirli kotanın üzerinde yakıt tüketimi olan şartın davacı şirket tarafından yerine getirilmediği için davalı tarafından uygulanan iskontonun geri çekildiğini, sözleşmenin 10.maddesindeki düzenlemeye göre … tarihine ve bundan sonrasında da 3 ay öncesinden fesih bildiriminde bulunmadığı için … a uzamış olduğnuu, davacı şirket tarafınadn gönderilen … tarihli ihtarnamenin süresinden sonra olduğunu ve feshin geçersiz olduğnu, geçerli olmayan bu fesihle davacı şirket tarafnıdan istenilmesi üzerine davalı şirket tarafından cihazların teslim alındığını, sözleşmenin … maddesine göre davacıya … tarihinde sözleşme fesih ihbarnamesi gönderilerek sözleşmenin davalıca haklı sebeple fesih edildiğini, sözleşmenin … maddesine göre cezai şart bedeli olan 3.000,00 USD+KDV nin TL karşılığı olarak toplam 12.659,74 TL fatura düzenlenerek … taksitte banka hesabında tahsil edildiğini, sözleşmenin … maddesine göre davalı şirketin davacışirketten indirim tutarı ve cihaz kira bedeli alacağı bulunmakta olup talep dahi edilmediğini, ayrıca bu alacakları için talep ve dava haklarını saklı tuttuklarını bu sebeple davanın reddini, yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dosyada bütün deliller toplatılmış ve tarafların defterleri üzerinde inceleme yapılmak üzere dosya mali müşavir bilirkişiye tevdii edilmiştir.
Bilirkişi mahkememize sunmuş olduğu … tarihli raporda, davacı tarafın usulüne uygun tutulan ticari defter kayıtlarına göre dava tarihi itibari ile davacının davalıya herhangi bir borcunun kalmadığı, davacının davalıya noter kanalı ile kabul etmediğini bildirdiği 3.323,00 TL ve 4.336,74 TL lik faturaları ticari defterlerine kayıt ettiği ve ödemelerini de yaptığı, davalının usulüne uygun tutulan ticari defter kayıtlarına göre davacının davalıya dava tirihi itibari ile herhangi bir borcunun olmadığı, davacının faturalarda indirim yapılmadığı için … tarihinde sözleşmeyi fesih ettiğinin davalıya noter kanalı ile bildirdiğini, davalı tarafça sözleşmenin taraflarınca haklı olarak fesih edildiğine dair davacıya … tarihinde noter kanalı ile bildirildiği,davacı tarafta bulunan tek tarfın imzasını içeren sözleşmenin mahkememizce kabul edilmesi durumunda sözleşmenin 9. Maddesine göre taraflardan herhangi birinin bu sözleşme ile yüklenmiş olduğu edimlere uymaması durumunda diğer tarafın sözleşmeyi beş gün önceden bildirmek şartı ile tek taraflı olarak fesih etme hakkına sahip olduğunu davacının … tarihinde davalıya gönderdiği fesih yazısının kabul edilebileceği bu durumda davacının dava dosyasına sunduğu %0,75 indirim oranının eksik hesaplandığının taraflarınca teyit edilen döküme göre 448,10 TL eksik indirim tutarı ile ödenmiş olan davalıca düzenlenen 12.659,74 TL sözleşme fesih bedelinin faturalarını davalıdan talep edebileceğini, ancak davalının elinde bulunan ve kota olarak 1 m3 yazan her iki tarafın imzasını taşıyan sözleşmenin mahkememizce kabul edilmesi durumunda ise sözleşmenin 10.maddesine göre sözleşmenin sona erme tarihinden üç ay önce taraflar herhangi bir ihtarda bulunmamaları halinde bu sözleşme iki yıl süre ile uzar, ancak müşterinin iş bu sözleşme tahtında belirtilmiş olan edimlere uymaması durumunda bayi iki gün içinde sözleşmeyi fesih edebilecektir, davacı yanca sözleşmenin sona ereceği … tarihinden iki ay önce sözleşme fesih bildirimi gönderildiğinden davalının gönderdiği fesih bildiriminin geçerli olacağı bu durumda da davalının … maddesine göre düzenlediği 12.659,74 TL faturasının sözleşmeye göre düzenlenmiş olacağının kabul edilmesi gerektiği ve bu durumda da davacının herhangi bir alacağının doğmayacağı sonuç ve kanaatini bildirir rapor sunmuştur.
Davanın fazladan ödendiği iddia edilen akaryakıt ücretlerine ilişkin istirdat davası olduğu anlaşıldı.
Mahkememizce, taraflar arasında akdedilen her iki tarafın imzasını içerir … tarihli … Sözleşmesi esasa alınmış olup sadece davacının imzasını içerir … tarihli sözleşme esasa alınmamış sadece sözleşme taslağı olarak değerlendirilmiştir.
Tarafların ticari defterlerinin incelettirilmesi sonucu aldırılan oluşa ve yasaya uygun hüküm kurmaya ve denetime elverişli bilirkişi raporu ve yukardaki tespitler ışığında , taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 10.maddesinin “sözleşmenin sona erme tarihinden üç ay önce taraflar herhangi bir ihtarda bulunmamaları halinde bu sözleşme iki yıl süre ile uzar, ancak müşterinin iş bu sözleşme tahtında belirtilmiş olan edimlere uymaması durumunda bayi iki gün içinde sözleşmeyi fesih edebilecektir” hükmünü içerediği, davacı yanca sözleşmenin sona ereceği … tarihinden iki ay önce sözleşme fesih bildirimi gönderildiği, davalının gönderdiği fesih bildiriminin geçerli olacağı bu durumda da davalının … maddesine göre düzenlediği 12.659,74 TL faturasının sözleşmeye göre düzenlenmiş olacağının kabul edilmesi gerektiği ve bu durumda da davacının herhangi bir alacağının doğmayacağı sonuç ve kanaatine varılarak davanın reddine yönelik aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Ayrıntısı gerekçeli kararda açıklandığı üzere;
1-Davanın ESASTAN REDDİNE,
2-Alınması gerekli 35,90 TL harçtan peşin alınan 223,85TL harcın mahsubu ile fazladan alının 187,95 TL.harcın dava kesinleştiğinde DAVACIYA İADESİNE,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihindeki AAÜT Gereğince 2.180 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara VERİLMESİNE,
5-Gider avansının artan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE,
Dair; taraf vekillerinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı..10/07/2018

Katip …
*E-İmzalı

Hakim …
*E-İmzalı