Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/543 Esas
KARAR NO : 2018/235
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 22/09/2017
KARAR TARİHİ : 19/03/2018
Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; … tarihinde davacıların kızı …’ın şoför …’ın sevk ve idaresinde bulunan … plakalı araç ile … ili, … ilçesi … altı, … istikameti sınırları içinde tek taraflı ölümlü, yaralamalı, maddi hazarlı trafik kazasına karıştığını, davacıların kızının olay yerinde hayatını kaybettiğini, kaza tespit tutanağına Şoför …’ın 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu 52/1-b Maddesi uyarınca “…Aracın hızını yol ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmamak kuralını ihlal ettiğinden kusurlu olduğu…” şeklinde düzenlendiğini, Antalya C.Başsavcılığı’na intikal ettiğini … soruşturma numarası ile dosya açıldığını, davacının niteliklerine, bakiye yaşam süresine, beden gücü kayıp oranına, kazada vefat eden kızlarından mahrum kaldıkları desteğe, davalı sürücünün kusuruna ve yargılama sırasında toplanacak delillere göre 6100 sayılı Yasa’nın 107.maddesi uyarınca maddi tazminat hesaplattırılarak hüküm altına alınması istendiğini, fazlaya ilişkin haklarını saklı tuttuklarını, davalı araç sürücüsüne ait … plakalı aracın …/… arası geçerli … nolu poliçe ile Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasının davalı … Aş olduğunu, … Aş’ne tazminat talep başvurularının … hasar dosya numarası ile işlem görmüş fakat sigorta şirketiyle uzlaşılamadığını, sigorta şirketinden herhangi bir ödeme alınmadığını, bu nedenlerle temerrüt tarihinden işletilecek avans faizi ile birlikte davalı … şirketinden maddi tazminat istendiğini, davacıların trafik kazasında kızlarını kaybetleri nedeniyle 6100 Sayılı yasanın 107.maddesi uyarınca toplanacak delillere göre destekten yoksun kalma tazminat tutarlarının belirlenerek fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak araç sahibi ve sürücü yönünden olay tarihinden itibaren, sigortacı yönünden sigorta limitini aşmamak üzere temerrüt tarihinden işleyecek avans faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalılara ödetilmesine, tazminat taleplerinin dava sonuda tahsil imkanını ortadan kalkmaması için … adına kayıtlı uyap sistemi üzerinden gayrimenkul ve menkul tespiti yapılmasını, menkul ve gayrimenkul kayıtlarının bulunması halinde 3.Şahıslara devrinin önlenmesi için uyap üzerinden ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar … ve … vekilinin mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde; … yönünden husumet itirazında bulunduklarını, söz konusu davada ruhsat sahibi …’a husumet yöneltilemeyeceğini, husumet yönünden davanın reddi gerektiğini, … tarihinde müvekkili …’ın diğer davalı … adına kayıtlı araçla … Mh. evinden çıkmış staj yaptığı hastaneyi geçerek daha önceden sözleştikleri üzere aynı hastanede staj eğitimi alan arkadaşı …’i evinden aldığını, … Caddesinde oturmakta olan müteveffa …’ı evinden alarak, staj yapmakta oldukları hastaneye doğru yola çıktıklarını, müvekkili yönetimindeki aracın trafiğin sıkıştığı ve birçok yöne çıkış vermesinin yanında, alt geçide de giriş alanı olan kaza mahallinde sıkıştırıldığı için, kontrolün kaybedilmesi neticesi elim kaza meydana geldiğini, bahse konu kazada önde oturan ve kemerleri bağlı olan müvekkili … ve …’in yaralandığını, müteveffa …’ın oturmuş olduğu arka koltuktan fırlayarak olay yerinde hayatını kaybettiğini, müvekkili … ve …’in ise çeşitli hastanelere kaldırılarak tedavi altına alındığını, müvekkili …’nın bahse konu kaza neticesi arkadaşı …’ın vefat ettiğini, aynı günün akşam üzeri saatlerinde çıkarıldığı …Sulh Ceza Mahkemesi’nin … nolu sorgusunda öğrendiğini ve yıkıldığını, kaza neticesi ölen …’ın … İlindeki cenazendeki defin işlemlerine davalı … ve ailesinin de katıldığını ve başsağlığı dileklerini acılı aileye ilettiklerini, bir kişinin vefatı diğer iki kişinin yaralanmasıyla sonuçlanan kazanın meydana gelmesini, herhangi birinin istemeyeceğinin aşikar olduğunu, sabah evinden çıkıp staj yaptığı hastaneyi geçerek yaklaşık 8-10 km ötedeki arkadaşlarını evden alıp yeniden hastaneye dönmeye çalışırken kazaya karışan müvekkilinin düzenlenen raporlarla kusurlu gösterilmesini kabul etmediklerini, dosya içerisindeki mevcut kollukça düzenlenen kusur durumunu gösteren belgeye itiraz ettiklerini, öncelikle kazayla ilgili kusur durumunun belirlenmesi ve arka koltukta oturmakta olan müteveffanın emniyet kemeri takmaması sonucu araçtan fırlayarak vefat etmesindeki müterafik kusuru ve elim sonucun gerçekleşmesindeki bu müterafik kusurun etkisinin alınacak raporla belirlenmesini talep ettiklerini, kazanın hangi sebeple meydana geldiğinin araştırılmasını, … Müdürlüğü’nün dava konusu kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunup bulunmadığının da ayrıca araştırılması gerektiğini, detaylı bir keşif ve bilirkişi incelmesi yapılmadan, eksik verilere dayalı kabullerle somut olayın çözülemeyeceğini, söz konusu kolluk değerlendirmesi fiili oluşu/durumu dikkate almadan verildiğini ve gerçekliği yansıtmayan bir rapor olduğunu, rapora göre müvekkili …’nın kusurlu gösterildiğini, müteveffanın oturduğu arka koltuktan kemer takması halinde fırlamayacağı ve bu vahim sonucun da gerçekleşmeyeceğini, ön koltuklarda oturan … ve …’in emniyet kemeri takmaları nedeniyle araç dışına fırlamadıklarını, kazayı hafif atlattıklarını, kaza sonrası çekilen fotoğraflarda aracın arka koltuk üst kısımlarında içe doğru herhangi bir göçük vs. bulunmadığını, müteveffanın ölümünün maalesef araç dışına fırlamadan kaynaklı yaralanmalar neticesi oluştuğunu, dolayısı ile ölümle sonuçlanan kazanın bu şekilde ağır ve üzücü bir şekilde sonuçlanmasında müteveffanın müterafik kusurunun etkisinin ana unsur/kusur olduğunun açık olduğunu, davacıların … tarihinde vekalet çıkararak Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının … soruşturma nolu dosyasına sunduklarını, … tarihinde de Antalya …Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E. sayılı dosyası ile tazminat talebiyle dava açtıklarını, bu kadar kısa süre içerisinde böyle bir dava açılmasını müvekkilinin anlamlandıramadığını, davada ileri sürülen maddi taleplerin kabul edilebilirliğinin ve aynı zamanda hukukiliğinin olmadığını, trafik kazalarından kaynaklı haksız fiile dayalı taleplerin zenginleşeme aracı olarak görülemeyeceğiyle ilgili, sayısız mahkeme kararı mevcut olduğunu, davacıların tazminat taleplerinin kabul edilebilirliğinin olmadığını, kabul manası taşımamakla birlikte bu konuyla ilgili herhangi bir hesaplama yaptırılması halinde de hesaplamanın müteveffanın henüz bir gelirinin olmadığı ve aynı zamanda müterafik kusuru dikkate alınarak, aktüerya uzmanınca yapılması gerektiğini, … yönünden davanın husumetten reddini, itirazları doğrultusunda mahallinde keşif yapılmasını, ölümle sonuçlanan kazaya karışan kişilerin, kusur durumunun belirlenmesi için dosyanın … Teknik Üniversitesi Öğretim Üyelerinden oluşacak bilirkişi heyetine gönderilmesi ve rapor aldırılmasını, davaya konu taleplerle ilgili herhangi bir hesaplama yaptırılması halinde(davayı kabul anlamı taşımamak kaydıyla) hesaplamanın, müteveffanın henüz bir gelirinin olmadığını ve aynı zamanda müterafik kusurunun dikkate alınarak, aktüerya uzmanınca yaptırılmasını, haksız ve zenginleşme amacı taşıyan taleplerin ve davanın reddini, yargılama gider ve vekalet ücretinin davacılar üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.
HMK’nun 166/1 maddesi “Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir…” hükmünü, aynı kanunun 166/4 maddesi ise “Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda , bağlantı var sayılır” hükmünü içermektedir.
Mahkememizde açılan işbu dava ile daha önce açılan ve Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … esasında (İstinaf …Hukuk Dairesinin … Esas … Karar sayılı ilamı ile bozularak yeni … Esas almıştır) derdest bulunan dava arasında HMK’nun 166/4 maddesi anlamında irtibat bulunduğu, anılan mahkemeden alınan olumlu mütalaa ile anlaşılmış olmakla, mahkememizdeki dava dosyasının daha önce açıldığı anlaşılan Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … esas (İstinaf …Hukuk Dairesinin … Esas … Karar sayılı ilamı ile bozularak yeni … Esas almıştır) sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Mahkememizin bu dava dosyasıyla Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas (İstinaf …Hukuk Dairesinin … Esas … Karar sayılı ilamı ile bozularak yeni … Esas almıştır) sayılı dosyası arasında şahsi ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmakla, her iki dosyanın HMK.’nun 166. maddesi gereğince hukuki irtibat nedeniyle BİRLEŞTİRİLMELERİNE,
2-Yargılamanın birleştirilen Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … esas (İstinaf …Hukuk Dairesinin … Esas … Karar sayılı ilamı ile bozularak yeni … Esas almıştır) sayılı dava dosyası üzerinden devamına, dosyanın Antalya .. Asliye Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmesine,
3-Dava dilekçesi ve birleştirme kararının birleştirilen dosya üzerinden taraflara tebliğine,
4-Harç, masraf, ücreti vekalet tayin ve takdirinin asıl davada nihai kararla değerlendirilmesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı esas hakkında verilecek karar ile birlikte istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar okunup anlatıldı. 19/03/2018
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır