Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/477
KARAR NO : 2018/761
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/08/2017
KARAR TARİHİ : 19/12/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin yaptığı inşaata asansör kabini ve montajını yaptığı, ruhsatını aldığı, teslim ettiğini, fatura düzenleyerek teslim ettiğini alacağının ödenmediği iddiası ile … İcra Müdürlüğü’nün …/… esas sayılı dosyası ile …/…/… tarihinde davalı aleyhine 13.000,00 TL tutarında takip başlatıldığını, davalının takibe ve borca itiraz etmesi üzerine … tarihinde itirazın iptali davacı açtıklarını, davalının … İcra Dairesi’nin …/… esas nolu dosyasına davalı tarafından yapılan haksız ve dayanaksız itirazın iptaline takibin devamına %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine talep ve dava etmiştir.
Davalıya dava dilekçesi ve tensip zaptı usule uygun şekilde tebliğ edilmiş olup, davalı tarafından davaya cevap verilmemiştir.
Dava, faturaya istinaden başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir.
İİK. 67/1. maddesinde; “Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.” düzenlemesi mevcuttur.
Mahkememizce davaya konu icra takip dosyası dosya arasına alınarak yapılan incelemede; davacı tarafından davalı şirket aleyhine …/…/… tarih ve … numaralı 13.000,00 TL bedelli faturaya istinaden icra takibi başlatıldığı, davalı borçlu tarafından borca ve tüm ferilerine itiraz edildiği ve icra takibinin durdurulmasına karar verildiği, söz konusu kararın alacaklı vekiline tebliğ edildiğine dair dosya kapsamında herhangi bir belge bulunmamakla birlikte davanın açıldığı tarih itibariyle eldeki davanın İİK madde 67/1’de düzenlenen 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmakla işin esasının incelenmesine geçilmiştir.
Mahkememizce davaya konu edilen icra takibine dayanak yapılan faturaya ilişkin vergi dairesi kayıtları getirtilmiş, tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılması ve faturaya konu edilen işin incelenmesi refakate bir mali müşavir ve bir makina mühendisi bilirkişi alınarak …/…/… tarihinde keşif yapılmış, mali müşavir ile makina mühendesi bilirkişi …tarihli havale tarihli raporunda özetle; taraflar arasında ticari ilşkinin olduğu, davacının davalıya “asansör yapım ve montaj” hizmeti verdiği, montajı yapılan asansörün yönetmelik ve teknik şartlara uygun olarak yapıldığı, yetkili makine mühendisleri odasından alınması gereken yeşil etiketi aldığı, davacının… yılı ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin yapıldığı, defter kayıtlarının usulüne uygun olduğu ve HMK. 222. maddesine göre sahibinin lenine delil olabilme özelliği taşıdığı, davalının …yılı işletme defterinin açılış tasdikinin yapıldığı, defter kayıtlarının usulüne uygun olduğu ve HMK 222. maddesine göre davalı lehine delil olabilme özelliği taşıdığı, dava konusu 13.000,00 TL tutarındaki faturanın davacı ve davalı tarfların defterlerinde aynen kayıtlı olduğu, davacı şirketin kayıtlarında … tarihi itibariyle davalıdan 13.000,00 TL alacaklı olduğunun kayıtlı olduğu, davalı tarafın kayıtlarında … tarihi itibariyle davacının davalıdan 13.000,00 TL alacaklı olduğunun kayıtlı olduğu faturanın ödendiğine dair bir belgeye rastlanılmadığı, davalının dava konusu faturaya ve içeriğine itiraz etteiğine dair dosyada bir belgenin bulunmadığı, dava konusu fatura ve ödemelerin tarafların defterlerinde aynen kayıtlı olduğu, 6100 sayılı HMK. 222/2-3 fıkralarına göre davacı …Şti’nin davalı …’den 13.000,00 TL alacaklı olduğunu.” görüş ve kanaatine varılmıştır.
Tüm dosya kapsamı; tarafların iddia ve savunmaları, yapılan keşif sonrasında düzenlenen bilirkişi heyet raporu ve diğer tüm belge ve deliller bir arada incelendiğinde, taraflar arasında davacının davalıya asansör yapım ve montajı hizmeti vermesine dair ticari ilişki bulunduğu, montajı yapılan asansörün yönetmelik ve teknik şartlara uygun şekilde yapıldığı, kullanılması için gereken yeşil etiketin alındığı, bu hizmet nedeniyle davacı tarafından …/…/… tarih ve … numaralı 13.000,00 TL bedelli faturanın düzenlendiği, söz konusu faturanın her iki tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, bu faturaya istinaden davacı tarafından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, takibin davalı tarafın itirazı üzerine durduğu, her iki tarafın ticari defter ve kayıtlarının usule uygun şekilde tutulduğu, davacı şirketin kayıtlarında … tarihi itibariyle davalıdan 13.000,00 TL alacaklı olduğunun kayıtlı olduğu, davalı tarafın kayıtlarında ise … tarihi itibariyle davacının davalıdan 13.000,00 TL alacaklı olduğunun kayıtlı olduğu ve faturanın ödendiğine dair de bir kaydın yer almadığı, dolayısıyla davacının icra takibine konu faturaya istinaden davalıdan 13.000,00 TL alacaklı olduğu, davalı tarafın icra takibine itirazın haksız olduğu kanaatine varılmış ve davalının itirazın iptaline yani davanın kabulüne dair karar vermek gerekmiştir.
Yargıtay 19.Hukuk Dairesi’nin 20.06.2016 tarih 2016/2941 E. 2016/10949 K. sayılı ilamında “Dava konusu icra takibine konu alacak faturaya dayanmaktadır. Dolayısıyla alacak likit, bir başka deyişle bilinebilir, belirlenebilir bir alacaktır. Mahkemece bu husus gözetilerek davacı yararına İİK.nun 67/2 maddesi uyarınca icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği” belirtildiğinden davacı yararına hükmolunan alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatına hükmetmek gerekmiş ve sonuç itibariyle aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:Ayrıntısı gerekçeli kararda açıklanacağı üzere;
1-Davanın KABULÜNE,
2-…İcra Müdürlüğü’nün …/… Esas sayılı takip dosyası kapsamında davalı tarafından yapılan itirazın İPTALİNE, icra takibinin 13.000,00 TL asıl alacak üzerinden DEVAMINA,
3-Hükmolunan alacağın %20’si oranında hesaplanan 2.600,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
4-Alınması gerekli 888,03 TL harçtan peşin alınan 157,01 TL ve icrada alınan 65,00 TL harcın mahsubu ile bakiye 666,02 TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
5-Davacı tarafından yatırılan 31,40 TL başvuru harcı, 157,01 peşin harç ve 65,00 TL icrada alınan harçlar toplamı olan 253,41 TL’nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-Davacı tarafından yapılan; 800,00 TL bilirkişi ücreti, 106,00 TL tebligat ücreti, 58,40 TL posta masrafı, 180,00 TL keşif araç ücreti ve 253,80 TL keşif harcı masraflarından oluşan toplam 1.398,20 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
7-Davacı tarafça dosyaya yatırılan gider avansından dosyada kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacı tarafa İADESİNE,
8-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davacı lehine takdir edilen 2.180,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
9-Kararın kesinleşmesi halinde dosya arasında bulunan icra dosyalarının beklenmeksizin İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.19/12/2018

Katip …
¸E- İmzalı

Hakim …
¸E- İmzalı