Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/432
KARAR NO : 2018/648
DAVA : … Genel Kurul Kararının İptali
DAVA TARİHİ : 27/07/2017
KARAR TARİHİ : 26/10/2018

Mahkememizde görülmekte olan … Genel Kurul Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde; Müvekkillerden … ve … gerek davalı kooperatifin ortaklar kayıt defterindeki kayıtlarından gerekse dava dilekçesine ek olarak sunacakları evraklardan da anlaşılacağı üzere davalı kooperatifin ortaklarından olduğunu, buna karşılık davalı … … müvekkillerine ve dava dışı … ortaklarından … ile …’a da 1163 S.K.’nun 45. maddesi ve … ana sözleşmesinde öngörülen genel kurulu toplantıya çağrı usulü dairesinde çağrı yapmadığını, gündemi gereği gibi ilan ve tebliğ etmediğini, müvekkillerinin … tarihindeki genel kurul toplantısına katılmak ve haklarını savunmak için … tarihinde … Müdürlüğüne başvuruda bulunmuşduğunu, davalı … Genel Kurul toplantısının yapıldığı … tarihinde müvekkilleri toplantı salonunda bulunmaktayken, müvekkillerden … … ortağı olmadığı gerekçesiyle … başkanı ve bakanlık temsilcisi … tarafından haksız ve hukuka aykırı şekilde toplantıya katılması engellenerek toplantı salonundan çıkarıldığını, davalı … Genel Kurul toplantısında yönetim kurulu asil üyeliğine eski yönetim kurulu başkanı olan …’nın seçilmesi gerek kanuna gerekse iyiniyet kuralına aykırılık teşkil ettiğini, toplantı tutanağında da kayıt altına alındığı üzere eski yönetim kurulu 1163 Sayılı kooperatifler Kanunu ve Anasözleşme gereğince yönetim kurulu tarafından hazırlanması gereken Yönetim Kurulu Raporunun hazırlanmadığı ve yönetim kurulunun görevini yerine getirmediğinin sabit olduğunu, yine davalı … eski yönetim kurulu tarafından hazırlanması gereken … Bilanço, Envanter ve Gelir/Gider tablolarının hazırlanmadığını ve görevini yerine getirmediğinin görüldüğünü, yeni yönetim kuruluna asil üye olarak seçilen eski yönetim kurulu başkanı … döneminde ( …-… ) genel kurul toplantı duyuru listelerindeki ve toplantıya katılanlar listesinde müvekkiller tarafından atılmış herhangi bir imza olmadığı halde, müvekkillerin bilgisi dışında duyuruyu tebliğ alan ve toplantıda müvekkilleri hazırmış gibi müvekkillerin yerine başkalarınca imzalanmış bulunduğunu, yine müvekkillerinden … dışında dava dışı yönetim kurulu üyeleri … ve … de kararlara aykırı kalmış olup; yönetim kurulu asil üyeliğine seçilen …’nın yönetim kurulu başkanıyken tüm kararları tek başına aldığını ve keyfi bir yönetim sürdürdüğünü, kanuna aykırı uygulamalarda bulunduğunu, kooperatifin ekonomik gelir ve giderleriyle ilgili hiç kimseye bilgi vermediği konularını tutanağa geçirdiğini, …’nın suç teşkil eden fiillerine karşı Savcılığa suç duyurusunda bulunma hakkları saklı kalmakla birlikte yönetim kurulu asil üyeliğine seçilmesi kanaatimizce iyi niyet kuralına aykırılık teşkil ettiğini ileri sürerek, Kanuna, ana sözleşmeye ve iyiniyet kurallarına aykırı olarak alınan kararların iptaline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde; Davaya konu edilen ve iptali istenen Genel Kurul toplantısı … tarihinde , denetim kurulu kararında belirtilen saat ve adreste yasa ve yönetmeliklere uygun olarak icra edildiğini, söz konusu genel kurula ilişkin “…” tüm üyelere … tarihinde … aracılığıyla gönderildiğini, Genel Kurulda hazır bulunan Bakanlık Temsilcisi de “ortaklar kayıt defterindeki kayıtlara uygun hazırlanan ve ortakların incelemesine sunulan ortaklar listesi” ne göre çağrının yapıldığını beyan ettiğini ve toplantı, karar nisabı da fazlasıyla sağlanarak Genel Kurulca icra edildiğini, Genel Kurul toplantı tutanağı ekinde sunulan Hazır Bulunanlar Listesinden de görüleceği üzere davacılar; … ve … … ortakları arasında bulunmadığını, … ortakları arasında yer almayan gerçek kişi davacıların işbu davayı açmakta menfaati bulunmadığını, Kooperatifler Kanunu’nun 53. maddesinde iptal davası açabileceklerinin açıkça sayıldığını, bu madde kapsamında pay sahibi olmayan … ve …’ın açmış olduğu davanın reddine karar verilmesini, diğer davacı …Şti. ise ortaklar arasında yer almakta olup , usulüne uygun olarak genel kurul toplantı çağrısı yapılmış ve genel kurula katılımının gerçekleştiğini, Bu nedenle çağrı prosedürüne ilişkin olarak usulsüzlük iddialarının yerinde bulunmadığını, Genel Kurula ilişkin çağrı prosedüründe hiçbir usulsüzlük bulunmamakta olup, sürelere uyulduğunu, Bakanlık Temsilcisi tarafından da çağrı prosedürünün geçersizliliğine dair bir tespit yapılmamış olup, usulüne uygun olarak toplanan üyeler ile Genel Kurul toplantısı gerçekleştirildiğini, davacılar … ve …’ın müvekkili kooperatifte herhangi bir pay sahipliğinin bulunmaması nedeniyle Genel Kurula ilişkin çağrı prosedürünün usulsüz olduğu ve diğer hususlarla ilişkin olarak iptal davası açma hakları bulunmadığını, diğer davalı tüzel kişi … Şti. ise genel kurula katılarak herhangi bir itirazda bulunmadığını ve muhalefet şerhi koymadığını, bu sebeple davacının da huzurdaki davayı açma hakkı bulunmadığını, yönetin kurulu raporu, bilanço, envanter ve gelir/gider tablolarının hazırlanmamış olmasının genel kurulun iptalini gerektirmeyeceğini, 1163 sayılı yasanın 50.maddesinin söz konusu genel kurul toplantısında uygulanmasının mümkün bulunmadığını, davacılar … ve …’ın … üyesi olma yeterliliği bulunmadığını belirterek, haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacılar üzerine yükletilmesine karar verilmesini istemiştir.
Taraflara duruşma gün ve saatini bildirir usulüne uygun tebligat yapıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılaması sırasında dava dosyası tarafların iddia ve savunmaları, ana sözleşme hükümleri gözetilmek suretiyle davaya konu genel kurul toplantılarında çağrı prosedürünün usulüne uygun olup olmadığı, genel kurul kararlarının usulüne uygun olup olmadığı hususunda rapor alınmak üzere kooperatifler konusunda uzman mali müşavir bilirkişiye tevdii edilmiştir. Bilirkişi tarafından mahkememize sunulan … havale tarihli raporda özetle ; “…dava dosyası ve davalı … defterleri ile belgeleri üzerinde yapılan incelemelerde, davalı kooperatifin defter ve belgelerine göre, davacı … ve …’ın davalı kooperatifin üyesi olduğu ve üyeliğinin halen devam ettiği, davalı kooperatifin … tarihinde icra ettiği dava konusu olan genel kurul toplantısı çağrısının davalı … üyeliği devam eden davacı … ve …’a usulüne uygun olarak tebliğ edimediği, dava konusu olan … tarihli genel kurul toplantısında ibra edilmeyen yönetim kurulu üyelerinden (başkan) olan …’nın dava konusu olan … tarihli genel kurul toplantısında tekrar yönetim kurulu üyeliğine seçilmesinin davalı … ana sözleşmesine aykırılık teşkil ettiği, tespit edilmiştir…” kanaat ve sonucuna varıldığı belirtilmiştir.
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE ; Dava, … genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir.
Davacılar tarafından davalı … yönetim kurulu tarafından 1163 sayılı Kooperatifler Kanunun 45 ve maddesi ve … ana sözleşmesi gereği genel kurula çağrının usulüne uygun olmadığı, … üyesi olan davacılara genel kurula çağrının yapılmadığı, genel kurul toplantısında yönetim kurulu asil üyeliğine seçilen eski yönetim kurulu başkanı …’nın seçiminin usulüne uygun olmadığı, eski yönetim kurulunun ibra edilmemesi sebebiyle yönetim kurulu asil üyeliğine seçilen … yönünden alınan genel kurul kararının … ana sözleşmesine aykırı olduğu gerekçesiyle alınan genel kurul kararlarının iptalinin talep edildiği görülmüştür.
Davacıların … üyesi olup olmadıkları ile … tarihli … Genel Kurulunun taraflarına çağrıda bulunup bulunmadığı yönünden yapılan değerlendirmede:
… ana sözleşmesinin …, … ve … . Maddelerinde ortaklık şartları, ortaklığa kabul ve ortaklığın devri hususlarında düzenlemelerin bulunduğu görülmüştür.
… ana sözleşmesi … Maddesinde ortaklık şartı olarak kooperatifin amacına uygun motorlu aracı bulunmakta ortaklık şartları arasında sayılmıştır.
Kooperatife ait üye kayıt defterinden davacıların … tarihli yönetim kurulu kararı ile … üyesi oldukları, bu tarihten sonra … tarafından icra edilen …, …, …, … ve … tarihli genel kurul toplantıları, çağrı listeleri ve hazurun cetvellerinde davacıların … üyesi olarak adlarının bulunduğu, … tarihli ve dava konusu … tarihli genel kurul toplantısı çağrı listesi ve hazirun cetvellerinde ise davacıların üye kaydının bulunmadığı, ancak davacıların üyelikten ihraç edildikleri veya üyelikten istifa ettikleri ile ilgili de bir karar bulunmadığı görülmüştür.
Buna göre; halen üyeliği devam eden davacılara genel kurul çağrısının usulüne uygun olarak tebliğ edilmediği yukarıda tarihi belirtilen hüküm kurmaya, mahkeme ve Yargıtay denetimine elverişli bilirkişi raporu ile tespit edilmiştir.
Davacı tarafın dava dilekçesindeki … tarihli genel kurul toplantısında … yönetim kurulu faaliyet raporu, bilanço, envanter ve gelir gider tablolarının sunulmadığı, görevini yerine getirmeyen yönetim kurulu asil üyeliğine seçilen eski yönetim kurulu başkanı …’nın seçilmesininde kanuna ve iyiniyet kurallarına aykırılık teşkil ettiği hususunda yapılan değerlendirmede:
… Ana Sözleşmesi 58. Maddesinde “kooperatifin hesap dönemi takvim yılıdır. İlk faaliyete geçildiği yıldaki hesap dönemi kooperatifin kurulduğu tarihten başlar ve aynı yılın … tarihinde sona erer. Yönetim kurulu her yıl … tarihi itibariyle envanter yapar, bilançoyu ve gelir gider farkları hesaplarını hazırlayıp genel kurul toplantısında en az … ay önce denetim kurulu üyelerine verir. Denetim Kurulu üyeleri bunları en çok … gün içinde inceleyerek müştereken düzenleyecekleri raporla birlikte yönetim kuruluna iade ederler. Bilanço ve netice hesapları genel kurul toplantısından en az … gün önce … merkezinde ortakların incelemesine sunulur ve isteyenlere birer sureti verilir.” düzenlemesinin bulunduğu, somut olayda … yönetim kurulu tarafından söz konusu belgelerin hazırlanarak genel kurula sunulmadığı ve bu sebeple yönetim kurulununda ibra edilmediği, … defter ve belgeleri üzerinde yapılan yukarıda tarihi belirtilen bilirkişi raporundan anlaşılmıştır.
… Ana Sözleşmesinin … Maddesinde ise “ibra edilmeyen yönetim kurulu üyeleri aynı genel kurulda bu göreve tekrar seçilemezler. Bu husus denetim kurulu üyeleri içinde geçerlidir.” düzenlemesinin bulunduğu görülmüştür.
… tarihli genel kurul toplantısında ibra edilmeyen önceki yönetim kurulunda başkan olarak görev yapan …’nın yönetim kurulu asil üyeliğine seçilmesinin … ana sözleşmesinin … maddesine açıkça aykırılık teşkil ettiği görülmüştür.
Yukarıda açıklanan gerekçelerle: Davalı … Kooperatifinin … tarihli genel kurul kararının … ana sözleşmesi ve … Kanununa aykırı olduğunun kabulü ile iptaline karar vermek gerekmiş oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının KABULÜNE,
Buna göre … kooperatinin … tarihli genel kurul kararının İPTALİNE,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 35,90 TL harçtan peşin olarak alınan 31,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 4,5 TL harcın davalıdan alınarak hazineye GELİR KAYDINA,
3-Davacılar kendini vekil ile temsil ettirdiğiden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesap edilen maktu 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılara VERİLMESİNE,
4-Davacı tarafından yapılan 67,40 TL ilk dava masrafı, 125,20 TL tebligat ve müzekkere gideri, 400,00 TL bilirkişi gideri olmak üzere toplam 592,60 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacılara VERİLMESİNE,
5-Taraflarca kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde talep aranmaksızın taraflara İADESİNE,
Dair; taraf vekillerinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.26/10/2018

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır