Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/423 Esas
KARAR NO : 2018/371
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 21/07/2017
KARAR TARİHİ : 17/05/2018

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, kendisinin ticaret işi ile uğraştığını, bankalardan çek hesabı açtırdığını, … Bankası hesaplarından almış olduğu çeklerin mevcut olduğunu, bu çeklerin zamanında alacaklılara verildiğini ve bu çeklerin elden ödenmek suretiyle kimi çek geri alınıp yırtılıp atıldığını, kiminin ise iade edilmediğini ve yırtılıp atıldığı ve kayıp olduğunu, … Bankası … ve … nolu hesaplardan olmak üzere, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, … ve … seri nolu çeklerin kaybolduğunu, davaya konu edilen bu çeklerin iptalini dava ve talep etmiştir.
Dava, TTK’nun 818/s maddesi yollaması ile çeklerde de uygulanması gereken TTK 757 ve devamı maddeleri uyarınca açılmış zayi nedeniyle çek iptali davasıdır.
Davacının iptali istenen çekin keşidecisi olduğu dava dilekçesi içeriğinden anlaşılmaktadır. TTK’nun 651. maddesi gereğince; kıymetli evrakın zayi olduğu veya ziyaın ortaya çıktığı anda senet üzerinde hak sahibi olan kişi senedin iptaline karar verilmesini isteyebilir. Aynı kanunun 652. maddesine göre de; kıymetli evrakı zayi eden kimse, iptal kararı alarak hakkını senetsiz olarak da ileri sürebilir veya yeni bir senet düzenlenmesini isteyebilir.Keşidecinin senet üzerinde ileri sürebileceği bir hakkı mevcut değildir. Kaldı ki, çek iptali davası hasımsız olup, dava sonunda verilecek iptal kararı çek hamili 3. kişileri bağlamaz. Çekin iptal kararından sonra takibe konu olması halinde de, keşidecinin yine menfi tespit davası açarak bu çekten dolayı borçlu olmadığını ispat etmesi gerekir.
Açıklanan nedenlerle, keşideci olan davacının iş bu iptal davasını açmakta hukuki yararının bulunmadığı düşünce ve yargısına varılmış ve HMK’nun 114/h ve 115/1-2 maddelerindeki düzenlemeler dikkate alınmak suretiyle davanın dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
*Bu evrak 5070 Sayılı Kanun Hükümleri uyarınca elektronik imza ile imzalanmıştır.*
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1. Davanın REDDİNE,
2.Harçlar Kanuna göre alınması gerekli 35,90.-TL harçtan peşin alınan 31,40.-TL harcın mahsubu ile bakiye 4,50.-TL harcın DAVACIDAN ALINARAK HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
3.Bu dava nedeniyle davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
4.Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacının yüzüne karşı kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/05/2018

Katip …
E İmza

Hakim …
E İmza