Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/419 Esas
KARAR NO : 2018/364
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/07/2017
KARAR TARİHİ : 15/05/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, müvekkili ile davalı şirket arasında süregelen bir ticari ilişki olduğunu, davalı ile ayrıca müvekkiline ait malların başka iş yerlerine dağıtımı ile ilgili ticari ilişkinin bulunduğunu, bu ilişki kapsamında taşıma için davacının davalının akaryakıt ihtiyacını karşılığını, cari hesaba … yakıt kartı olarak işlendiğini, davalıya mal satımı ve akaryakıt bedelinden 56.685,78 TL bakiye borcun davalı tarafça ödenmemesi üzerine davalı hakkında Antalya … İcra Müdürlüğünün …Esas sayılı dosyası ile icra takibine başladıklarını, davalının itirazı sonucu takibin durdurulduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde, davacı ile aralarındaki ticari ilişkinin müvekkilinin davacıdan taşımak için aldığı ürünleri, davacının ürünlerini satan perakende zincir mağazalara marketlere ve bu şekilde risk oranı olmayan yüksek cirolu satış noktalarına taşıdığını ve yine zincir satış noktalarından son tüketim tarihi geçen iade olan malları da davacıya teslim ettiğini, alıcının yaptığı ödemeyi davacı adına teslim alarak bunun neticesinde davacının faturasını da ürünü satın alan kişi ya da kurum adına kestiğini, dağıtım sonucunda … komisyon talep edildiğini, akaryakıt ücretinin de üvekkiline hiçbir zaman ödenmediğini, bu iddiasının asılsız olduğunu, davacının müvekkiline mal sattığı ve mal karşılığı bedeli alamadığı iddiasının gerçek dışı olduğunu, müvekkili ile davacı arasında mal alım satımına dayalı bir ticari ilişki bulunmadığını, davacının dava dilekçesi ekinde sunduğu faturanın müvekkilince dağıtımı ve teslimi yapılması esnasında … A.Ş.’ye davacının nam ve hesabına müvekkili tarafından kesilen bir fatura olduğunu, bu faturanın davacıya teslim edilmesinden sonra davacının fatura üzerinden tahrifat yaptığını, imzanın müvekkiline ait olmadığını, davacının bilgisayar programını değiştirmesi üzerine dağıtıcının teslim ettiği ve iade mallar program hatası nedeniyle davacı tarafından manuel olarak girildiğini, kayıtlar birbirini tutmayınca dağıtıcıya ürün satılmış gibi kayıtlara işlendiğini, davacının sunduğu faturaları kabul etmediklerini, bu ticari ilişkiye ve faturalar ile ilgili tanklarının bulunduğunu, ticari ilişki nedeniyle müvekkilinin davacıdan 9.254,98 TL alacağının bulunduğunu, bu durumun davacı tarafından yapılan icra takip dosyası içindeki cari hesap ekstresinden de görüldüğünü beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dosyada tarafların tüm delil ve belgeleri toplatılmış, icra dosyası celp edilmiş ve tarafların defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmak üzere dosya mali müşavir bilirkişiye tevdii edilmiştir.
Bilirkişinin mahkememize sunmuş olduğu … tarihli raporu ile, davacı tarafın cari hesap bakiye alacağına karşılık davalı aleyhine toplam 11.686,73 TL alacak başlattığını, davacı tarafın işletme defterinden varsa davalının yapmış olduğu ödemelerin tespitinin mümkün olmadığını, davalının usulüne uygun tutulan ticari defter kayıtlarına göre ise … itibari ile davacının davalıya 59.406,68 TL borçlu olduğunun kayıtlı olduğunun, davalının incelenen ticari defterleri ile davacının işletme defterindeki kayıtlar karşılaştırıldığında davacı yanın … yılında düzenlediği ve işletme defterinde kayıtlı olan 55.712,68 TL’lik faturaların tümünün davalı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davalının düzenlediği ancak davacının kabulünde olmayan 65.940,78 TL lik ve 1.109,40 TL lik faturalardan ve 641,50 TL lik avukat masrafı dışında davacının davalıdan 9.254,98 TL alacaklı olduğunun kayıtlı olduğu, davacının da takibi bu tutar üzerinden başlattığını, davacının kayıtlarında olmayan davalının davacı adına düzenlediği 65.940,76 TL lik fatura dahil davalı yanca daha önce 56.585,78 TL bakiye üzerinden davacı aleyhine icra takibi başlatıldığı bu icra takibine davacının itirazı üzerine T.C. Antalya … Aslie Ticaret mahkemesinin … esas sayılı dosyada açılan itirazın iptali davasında davalının düzenlediği toplam 65.940,76 TL lik faturalara ait malların teslimi ile ilgili uygun delillerle ispat edilmediğinden davanın reddedildiğini ve şu an dosyanın istinaf mahkemesinde olduğunu, taraflarınca inceleme günü bu faturaların dönem sonunda sayım sonucuna göre kesilen faturalar olduğu bu nedenle irsaliye gibi bir evrakın olmadığı beyan edilmiş olup bu açıklama değerlendirildiğinde bu sektörden anlayan bir bilirkişice sayım sonucu oluşan bu farkın nereden kaynakladığının ve buna göre davalının bu faturaları düzenlemede haklı olup olmadığının araştırılması gerektiğini, davalı yanın bu faturaları düzenlemesinin uygun olmadığı kanaatine varılacak olunursa davacının talep ettiği 9.254,98 TL tutarında alacaklı olacağını, bu faturaların düzenlenmesinin sektörel bir bilirkişice uygun olduğu kanaatine varılacak olunursa davacının alacağından bahsedilemeyeceği aksine davalının alacaklı hale geleceğini, davacı yanın alacaklı olacağı sonucuna varılacak olunursa 3095sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine ilişkin kanunun 1. Maddesine göre takip tarihinden itibaren değişen oranlarda yasal faiz isteyebileceği kanaatini bildirir rapor sunmuştur.
Dava, cari hesap ekstresine dayalı başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.
İİK. 67/1. Maddesinde: “Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.” düzenlemesi mevcuttur.
Dava konusu somut olayda, yukarıda belirtilen kanun maddesi doğrultusunda yapılan değerlendirmede: Bütün dosya kapsamı, Mahkememizce alınan yukarıda tarihi belirtilen hüküm kurmaya, mahkeme ve kanun yolu denetimine elverişli bilirkişi raporu dikkate alınarak davacı yanın … yılında düzenlediği ve işletme defterinde kayıtlı olan 55.712,68 TL’lik faturaların tümünün davalı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu ,davacının davalıya bakiye 9.254,98 TL borcu olduğu , davalının bu borcu ödemediği, davalının takip tarihi itibariyle temerrüde düştüğü anlaşıldığından ve ayrıca davalı tarafın ticari defterlerinde alacak olarak görülen kalemlerin … Asliye Ticaret Mahkemesinde davalık olması ve dosyanın istinaf aşamasında olması nedeniyle muaccel olmayan alacak talebi mahkememizce değerlendirilmemiş olup tüm bu sebeplerle davanın kabulüne ve alacağın likit oluşu gözetilerek icra inkar taminatına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile, davalının Antalya … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasındaki borca itirazın iptali ile, takibin 9.254,98 TL asıl alacak üzerinden devamına,
2-Asıl alacağın %20 si tutarındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3- Alınması gerekli 632,20- TL harçtan peşin alınan 158,06.- TL harcın mahsubu ile bakiye 474,14.-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Bu dava nedeniyle davacı tarafından yapılan ilk dava gideri, tebligat gideri ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 537,50.-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalının yaptığı yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 2.180,00- TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7- Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair; taraf vekillerinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.15/05/2018

Katip …
*E-İmzalı

Hakim …
*E-İmzalı