Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/405
KARAR NO : 2021/807
DAVA : Trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat
DAVA TARİHİ : 12/07/2017
KARAR TARİHİ : 06/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili … tarihli dava dilekçesinde özetle; … günü davalının kullandığı … plakalı aracın davacının sevk idaresindeki … plakalı motorsiklete çarpması sonucu davacının düşmesine ve yerde sürüklenmesine sebep olduğunu, kaza sonucu davacının bacağının kırıldığı ve basit tıbbi müdahale ile giderilemez şekilde yaralandığı, Antalya C. Başsavcılığınca kazayla ilgili soruşturma başlatıldığı, davacının kıyafetlerinin parçalandığını, ayakkabılarının kullanılamaz hale geldiğini, davacının kaza nedeniyle 20 gün çalışamaz raporu verildiği ve gelir kaybına uğradığı, üç ayrı hastanede tedavi gördüğü ve tedavileri sırasında maddi kayba uğradığı, kaza nedeniyle manevi olarak da yıprandığı ve büyük üzüntü duyduğundan bahisle maddi kayıpları nedeniyle … TL maddi ve … TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı … şirketi vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; … plakalı aracın müvekkili şirketin zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, öncelikle davacı yanın iddia ettiği kazanın meydana geldiğini ve zarar görenin de bu kazaya karıştığını ispat etmesi gerektiğini, davaya konu talebin zamanaşımına uğramış olduğu, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesini talep ettiklerini, ayrıca yetkili mahkemenin davalı tarafın davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri adresi olduğunu ve davanın yetki yönünden reddi ile dosyanın yetkili İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmesini talep ettiklerini beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.
Davalı … vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının dava dilekçesi ile … TL maddi tazminat talep ettiğini, dava dilekçesinde hesaplanan maddi zarar kalemlerinin toplamının … TL’den fazla olduğunu, bu nedenle belirli olan maddi zarar kalemleri için talebinin … TL olduğunun esas alınması gerektiğini, davacının dava dilekçesinde belirttiği hususların gerçeği yansıtmadığını, kaza nedeniyle herhangi bir kırık oluşmadığını, basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek bir durum olduğunu, davacının 20 günlük iş görmezlik raporu aldığının da doğru olmadığını, hastane raporları ile bunun sabit olduğunu, Antalya C. Başsavcılığının davalı hakkında kovuşturmaya yer olmadığına karar verdiğini, davacının kötü niyetli olarak hareket ettiğini, davacının kusurlu olduğunun savcılık dosyasında belli olduğunu, kazada davalının kusurunun olmadığını, manevi tazminat talebini bu nedenle kabul etmediklerini beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.
Taraflara duruşma gün ve saatini bildirir meşruhatlı davetiye tebliğ edilerek usulüne uygun taraf teşkili sağlanmıştır.
Davalı … şirketine müzekkere yazılarak sigorta poliçesi ile hasar dosyası getirtilerek dosyamız arasına alınmıştır.
Antalya C.Başsavcılığının … Esas sayılı soruşturma dosyası uyap sistem üzerinden dosyamız arasına alınmıştır.
Tarafların ekonomik ve sosyal durumlarına ilişkin tutanaklar dosyamız arasına alınmıştır.
Davacının kaza nedeniyle tedavi gördüğü kurumlardan tüm tedavi belgeleri, film ve grafiler getirtilerek dosyamız arasına alınmıştır.
Yargılama sırasında sigorta şirketine başvuru dava şartının yerine getirilmemesi sebebiyle davacı vekiline KTK 97. Maddesi gereğince başvuru dava şartını yerine getirmek üzere süre verildiği, ancak davalı tarafça KTK 97. Maddesindeki dava şartının yerine getirilmediği görülmüştür.
Mahkememizce yargılama sırasında meydana gelen trafik kazasındaki kusurun tespiti istemine ilişkin … Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Trafik İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen … tarihli rapora göre; meydana gelen trafik kazasında “…Davalı sürücü …’in %100(Yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu,
-Davacı sürücü …’in kusursuz olduğu” tespit ve rapor edilmiştir.
Dosya davacının geçici iş göremezlik tazminatı, tedavi giderleri hususunda rapor tanzimi için … Adli Tıp Kurumu Başkanlığı … İhtisas Kuruluna gönderilmesine karar verilmiş, Adli Tıp Kurumu … İhtisas Kurulunun … tarihli raporda özetle; “…. oğlu, … doğumlu …’nin … tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı yaralanmasının 30.03.2013 tarih ve 28603 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Özürlülük Ölçütü, Sınıflaması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümleri kapsamında tüm vücut engellilik oranının %0 (yüzdesıfır) olduğu,
İyileşme süresinin … tarihinden itibaren 1 (bir) aya kadar uzayabileceği” tespit ve rapor edilmiştir.
Dosya talep edilebilecek maddi tazminat talepleri yönünden rapor tanzimi için aktüerya bilirkişisine tevdiine karar verilmiş, aktüerya bilirkişi … tarafından mahkememize sunulan … tarihli raporda özetle; “… tarihinde trafik kazası sonucu 1 ay geçici iş göremezlik durumuna düşen davacı …’in;
-Sürekli iş gücü kaybından kaynaklanan talep edilebilir maddi zararının olmadığı,
-Geçici iş gücü kaybından kaynaklanan talep edilebilir maddi zararının … (TL) olduğu,
– SGK dışı tedavi giderlerinin …(TL) olabileceği hesaplanmıştır.” şeklinde tespit ve rapor edilmiştir.
Dosya rapor tanzim eden aktüerya bilirkişisine tevdii ile dava dosyasında davacı tarafından ibraz edilen makbuzlarda değerlendirilerek ek rapor tanzimi için tevdi edilmiş, aktüerya bilirkişi … … Tarihli ek raporda özetle; “… Dava dilekçesinde Ek-15 olarak bahsi geçen koltuk değnekleri …(TL) olarak bahsi geçen makbuza ulaşılamamıştır. Dava dilekçesi ekleri 13 e kadar mevcut olup, 13 den sonraki ekler fiziken dosyada yoktur. UYAP üzerinden yapılan kontrolde de eklere ulaşılamamıştır.
Diğer yandan … tarihli kök raporda tanı ve tedavi süreci üzerinden yapılan değerlendirmede koltuk değneği dahil edilerek hesaplama yapılmıştır. Ancak koltuk değneğinin değeri olay tarihi itibari ile belirtilen fiyatın yaklaşık yarısı (… TL) olarak değerlendirilmiştir. Ancak marka model farkları nedeniyle … TL ye de koltuk değneği olabilir.
Davacının makbuzu sunması halinde muhtemel tedavi giderlerinin …(TL) olarak hesaba almak gerekeceği kanaatine varılmıştır.
… tarihli kök raporun eki olarak hazırlanmıştır.” şeklinde tespit ve rapor edilmiştir.
Dava dosyasında davacının kazaya karışan motosikletin tamir bedeli ile cep telefonunun tamir ücretine ilişkin talebinin olduğu görülmekle dosya makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş, makine mühendisi bilirkişi … tarihli raporda özetle; “…. tarihinde, … bulvarında, davalılardar … yönetimindeki … plakalı otomobilin sağ ön yan tarafı ile davacının yönetimindeki … plakalı motosikletin ön tarafından çarpışmaları ve motosikletin devrilmesi sonucunda, motosikletin hasar görmesi ve motosiklet sürücüsü davacı …’in yaralanmasıyla sonuçlanan trafik kazası meydana gelmiştir. Meydana gelen kaza sonucu davacı maddi zararlarından, motosikletinde meydana gelen hasarın onarım bedelini ve kırılan cep telefonunun tamirat bedelini talep etmiştir. Davacıya ait … plakalı motosikletin hasarı ile ilgili dosyaya, motosikletin hasarının göründüğü fotoğraflar, motosikletin teknik bilgilerinin bulunduğu tescil ve trafik belgesi sunulmuş, dava dilekçesi ekinde söz konusu motosikletin onarımı ile ilgili … Tic. Tarafından düzenlenmiş … TL. Tutarında fatura … TL. Tutarında yedek parça yazar kasa fişi ve … TL. Değerinde yedek parça yazar kasa fişinin, … Telekominikasyon tarafından düzenlenmiş … TL. Tutarında telefon onarım faturasının bulunduğu belirtilmiş olmasına rağmen, dilekçe ekinde ve dosya kapsamında söz konusu belgelere rastlanmamıştır.
Söz konusu faturaların ve yazar kasa fişlerinin dosyada bulunması nedeniyle tarafımdan
istenilen hususların değerlendirilmesi mümkün olmamıştır.
… plakalı motosikletin ve davacıya ait telefonun onarımı ile ilgili fatura ve yazar
kasa fişlerinin dosyaya ibrazı halinde tarafımdan rapor düzenlenebilecektir.” şeklinde tespit ve rapor edilmiştir.
Dosya mevcut hali ile ön rapor tanzim eden makine mühendisi bilirkişiye tevdine karar verilmiş, makine mühendisi bilirkişi … … tarihli raporunda özetle; “…Hukuksal olarak delillerin takdir ve kabulü Sayın Hakimliğinize ait olmak üzere, tarafıma tevdi edilen dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesi ve piyasa araştırmaları sonucunda;
Davaya konu olan … plakalı, … marka, … model, … tipindeki motosikletin onarımının kaza tarihi itibariyle KDV dahil … TL. bedelle yaptırılabileceği kanaatine varılmıştır.
Davacı vekili tarafından söz konusu kazada kırıldığı iddia edilen davacıya ait cep telefonunun hasarı ile ilgili hiç bir bilgi ve belge mevcut değildir. Ayrıca cep telefonu ile ilgili değerlendirme mesleki uzmanlık alanımda bulunmamaktadır. Bu sebeple bu hususta değerlendirme yapılamamıştır. ” şeklinde tespit ve rapor edilmiştir.
Davacı vekiline dava dilekçesinde ek olarak belirttiği belge asıllarını ibraz etmesi için kesin süre verilmiş, bu süre içerisinde belge asılları dosyamıza ibraz edilmemiş, her ne kadar mahkemeye ibraz edilmiş ise de; mahkeme kasasında bu nitelikte belge aslının bulunmadığı, ayrıca belge asıllarının alındığına dair de dosyada bir kaydın olmadığı görülmüş, buna ilişkin yazı işleri müdürlüğünce tutanak tutulmuştur.
Davacı tarafa … tarihli oturum … nolu ara karar gereğince değer attırım dilekçesi ibraz edilmek üzere iki haftalık kesin süre verilmiş, davacı tarafça herhangi bir değer attırım dilekçesi sunulmamıştır.
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE; Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi-manevi tazminat istemine ilişkindir.
Davacının maddi tazminat taleplerine ilişkin olarak yapılan değerlendirmede;
2918 Sayılı Kanunun 90. maddesinde “zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamındaki tazminatlar bu Kanun ve bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda öngörülen usul ve esaslara tabidir. Söz konusu tazminatlar ve manevi tazminata ilişkin olarak bu Kanun ve genel şartlarda düzenlenmeyen hususlar hakkında 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun haksız fiillere ilişkin hükümleri uygulanır.”
6098 s. TBK’nun 54. maddesine göre, “Bedensel zararlar özellikle şunlardır: 1.Tedavi giderleri. 2.Kazanç kaybı. 3.Çalışma gücünün azalmasından ya da yitirilmesinden doğan kayıplar. 4.Ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıplar.”
6098 s. TBK’nun 56/1. maddesine göre de, “Hâkim, bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda, olayın özelliklerini göz önünde tutarak, zarar görene uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verebilir.” düzenlemeleri mevcuttur.
Yukarıda belirtilen kanun maddeleri kapsamında mahkememizce alınan kusura ilişkin rapor, maluliyete ilişkin rapor ile aktüerya bilirkişi tarafından ibraz edilen rapor birlikte değerlendirildiğinde: Davacının maddi tazminat isteminin … TL geçici iş göremezlik tazminatı, … TL SGK tarafından karşılanmayan tedavi gideri ile … TL motosiklet tamir bedeli olmak üzere toplam … TL maddi tazminatın davalı işleten/sürücü …’den kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar vermek gerekmiştir.
Davacı tarafça maddi tazminat istemine ilişkin olarak diğer alacak kalemleri yönünden yapılan değerlendirmede: Davacının ayakkabı, gömlek, vs. Kazada zarar gören eşyaları yönünden talepte bulunduğu, ancak bu eşyaların kaza sırasında üzerinde olduğu vs.herhangi bir belgeye rastlanmadığı gibi dava dilekçesi ekinde delil olarak eklenen belgelerin de asıllarının ibraz edilmemesi nedeniyle bu alacak kalemleri yönünden davacının alacağını ispatlayamadığının kabulü ile taleplerinin reddine karar vermek gerekmiştir.
Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 11/12/2018 tarih, 2018/4932 Esas, 2018/12056 Karar sayılı emsal içtihadında; “…Dava, trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.
….
Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder.
Dava şartı noksanlığı, mahkemece, davanın esasına girilmesinden önce fark edilmemiş, taraflarca ileri sürülmemiş ve fakat hüküm anında bu noksanlık giderilmişse, başlangıçtaki dava şartı noksanlığından ötürü, dava usulden reddedilemez.” düzenlemesini içermektedir.
2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun ‘Doğrudan Doğruya Talep ve Dava Hakkı’ başlıklı 97. maddesinde (Değişik: 14/4/2016-6704/5 md.) “Zarar görenin, zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde dava yoluna gitmeden önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı başvuruda bulunması gerekir. Sigorta kuruluşunun başvuru tarihinden itibaren en geç 15 gün içinde başvuruyu yazılı olarak cevaplamaması veya verilen cevabın talebi karşılamadığına ilişkin uyuşmazlık olması halinde, zarar gören dava açabilir veya 5684 sayılı Kanun çerçevesinde tahkime başvurabilir.” düzenlemesi yer almaktadır.
Somut olayda kaza tarihi … olup davacılar zorunlu trafik sigortası bulunmayan aracın destek yayaya çarpması sonucu desteğin vefatı nedeniyle davalı …’na başvurmadan doğrudan … tarihinde tazminat davası açmış, davalı … davacıların sigorta şirketine başvurmaksızın doğrudan doğruya dava açma hakları olmadığını savunmuştur. İlk derece mahkemesince 2918 Sayılı KTK’nın 97. maddesi uyarınca dava tarihinden önce davalı … şirketine başvuruda bulunulmadığı gerekçesiyle dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddine hükmedilmiş; davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesi’nce yerinde olmayan istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Eldeki dava HMK’nın yürürlüğünden sonra açılmıştır. HMK’nin 114.maddesinde dava şartları gösterilmiş, 115/2. maddesindeki “Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder.” şeklindeki düzenleme gereğince, eksik olan bir dava şartı, belirli bir süre verilerek giderilebilecek ise hakim tarafından eksikliğin giderilmesi için kesin süre verilmesi gerekir. Bu süre içinde dava şartı eksikliği tamamlanmaz ise dava, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddedilmelidir…” şeklinde belirtilmiştir.
Yukarıda belirtilen emsal içtihat doğrultusunda, davalı … şirketi yönünden yapılan değerlendirmede: davacı tarafa KTK 97. Maddesi gereğince tamamlanabilir dava şartı niteliğindeki sigorta şirketine davadan önceki başvuruya ilişkin şartı yerine getirmesi için yargılama sırasında süre verilmiş, ancak davacı tarafça bu şart yerine getirilmediğinden açılan davanın KTK 97. Maddesi gereği sigorta şirketi yönünden dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.
Davacının manevi tazminat istemine ilişkin olarak yapılan değerlendirmede,
6098 sayılı TBK’nun 56/1. maddesine göre ”Hakim, bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda, olayın özelliklerini gözönünde tutarak, zarar görene uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verebilir.” düzenlemesi mevcuttur.
Bu durumda uyuşmazlığın talep edilebilecek manevi tazminat miktarı hususunda toplandığı anlaşılmaktadır.
Mahkememizce ” Hakim manevi tazminatın miktarını tayin ederken saldırı teşkil eden eylem ve olayın özelliği yanında tarafların kusur oranlarını, sıfatını, işgal ettikleri makamı ve diğer sosyal, ekonomik durumlarını da dikkate almalıdır. 22/06/1966 gün ve 7/7 sayılı Yargıtay İçtihatı Birleştirme Kararında açıklandığı üzere manevi tazminat ne bir ceza ve ne de gerçek anlamda bir tazminattır. Davanın bu alanda gördüğü iş cismani zarara uğrayan kişinin duyduğu manevi acıyı bir dereceye kadar yumuşatmaktan, bozulan manevi dengeyi onarıp düzeltmekten, bir teselli, bir avunma ve ruhu tatmin aracı olmaktan ibarettir. Takdir hakkının söz konusu olduğu bütün hallerde hakim hak ve nesafetle hüküm vermek zorunluluğundadır. Hakimin hak ve nesafetle hüküm vermesi de genel olarak Türk toplumunun sosyal ekonomik ve moral yapısının ve özellikle de tarafların gerçek durumlarının gerektirdiği hak ve adalete uygun sonucu bulması demektir. Bu bakımdan takdir edilecek manevi tazminatın miktarı haksız eylemi özlenir hale getirecek özellikle mağdur için haksız zenginleşecek miktarda olmamalıdır. Manevi tazminat; zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer bir fonksiyonu olan özgün bir nitelik taşır. Takdir edilecek miktar mevcut halde elde edilmek istenilen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır.” ilkeleri doğrultusunda yapılan değerlendirmede olayın oluş şekli, tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile kusur oranı hak ve nesafet kuralları dikkate alınarak … TL. manevi tazminatın kaza tarihi olan … tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıl …’den tahsili ile davacıya verilmesine, davacının fazlaya ilişkin manevi tazminat taleplerinin ise reddine karar vermek gerekmiş, açıklanan gerekçelerle aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Ayrıntısı gerekçeli kararda açıklanacağı üzere;
1-Davanın KISMEN KABUL, KISMEN REDDİ ile davacının … TL geçici iş göremezlik tazminatı, … TL SGK tarafından karşılanmayan tedavi gideri ile … TL motosiklet tamir bedeli olmak üzere toplam … TL maddi tazminatın kaza tarihi olan … tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı …’den tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
2-Davalı … şirketi yönünden açılan maddi tazminat davasının KTK 97. Maddesi gereği dava ŞARTI YOKLUĞU NEDENİYLE REDDİNE,
3-… TL manevi tazminatın kaza tarihi olan … tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı …’den tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
4-Davacının fazlaya ilişkin maddi ve manevi tazminat taleplerinin REDDİNE,
5- Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken … TL karar harcından peşin alınan … TL harcın mahsubu ile bakiye … TL harcın davalı …’den tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden maddi tazminat yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Gereğince kabul miktari üzerinden hesaplanan … TL vekalet ücretinin davalı …’den tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
7-Davalı … kendisini vekille temsil ettirdiğinden maddi tazminat yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Gereğince reddedilen değer üzerinden hesaplanan … TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı …’e VERİLMESİNE,
8-Davalı … şirketi kendisini vekille temsil ettirdiğinden maddi tazminat davası yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Gereğince reddedilen değer üzerinden hesaplanan … TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı … şirketine VERİLMESİNE,
9- Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden manevi tazminat davası yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Gereğince kabul edilen değer üzerinden hesaplanan … TL vekalet ücretinin davalı …’den tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
10-Davalı … kendisini vekille temsil ettirdiğinden manevi tazminat davası yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince reddedilen değer üzerinden hesaplanan … TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı …’e VERİLMESİNE,
11-Davacı tarafından yapılan … TL davetiye, … TL posta, … TL adli tıp ve bilirkişi giderinden ibaret toplam … TL giderden davanın kabul ve ret oranı gözetilerek … TL ile … TL ilk dava masraf toplamı olan … TL’nin davalı …’den tahsili ile davacıya VERİLMESİNE, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
12-Artan ve kullanılmayan gider avansı karar kesinleştiğinde istek aranmaksızın yatırana İADESİNE,
Dair; davacı vekili ve davalı … vekilinin yüzlerine karşı, diğer davalının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.06/12/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır